简介:独裁统治一直为人们所深恶痛绝,人们也会为推翻独裁统治鼓掌欢呼,但独裁统治终结后一定会出现民主吗?伊拉克独裁统治已终结多年,但今天的伊拉克以及整个地区仍战乱纷争。很多“失效国家”向我们表明,取代独裁专制的并不一定是民主,也许是无政府状态,这对这些国家来说更是雪上加霜。国家的作用是要保障稳定的政治局面,在能够有效运转的专制统治与日渐失效或已经失效的国家之间,我们会怎样选择?民主发挥作用至少需要一个基本稳定的环境,一个国家的有效运转更应被置于重要的位置。现在看来,全球政治将不会以民主和专制来划分,而是会被分为有效政府和无效政府。西方国家应该慎重考虑的是,支持他国推翻专制后,该国是否能够建立有效的政府。伊拉克也许是一个可以让美国进行反思的很好的例子。
简介:自由是西方政治文明中一个具有独特价值的核心概念.它的历史可以追溯到古希腊、古罗马时期。而自由主义的真正开启和发展源于文艺复兴运动,约翰.格雷在他的《自由主义》中写道:“尽管历史学家从古代世界,尤其是从古希腊与罗马.找出自由观念的成分,然则,这些成分仅仅构成自由主义史前的内容.而不是现代自由主义运动的组成部分。作为一种政治思潮与知识传统.作为一种可以辨认的思想要素。自由主义的兴起只是十七世纪以后的事。”这也代表了西方学术界的主流观点。而自那时起自由主义便成为一种持续的历史运动深深地影响了后世人们的生活。它在西方的历史发展中发挥过十分重要的作用,但也产生过无数的争议。正如阿克顿指出的,
简介:团结权曾被中国弃之不用长达数十年。但是近年来数起罢工事件以集体谈判的方式化解,而没有出现逮捕、起诉等传统桥段。这一变化主要是因为罢工者有意识地将他们的罢工再政治化,把法律不敢正视、拒绝处理的劳资冲突,转化为党群关系问题来解决,从而克服了法治的藩篱。借此而复得的团结权其实并非法定权利,但却是"权"字所指的权势、权能、权威、人民主权的"本义"。
简介:如果哲学家讲的自由与法学家讲的自由不是同一个自由,那么,人们就可以相信,哲学家讲的规律、本质、社会、人类、历史、国家、自然等,与法学家讲的也不是同一个东西。但是,在讲社会、历史、规律这些概念时,法学家并没有声明“我说的社会不是哲学上的社会”,“我说的历史不是哲学上的历史”,“我说的规律不是哲学上的规律”。所以,法学家的声明“我说的自由不是哲学上的自由”就是讲不通的。事实上,哲学家讲的自由与法学家讲的自由应当是同一个自由,即使表述方式不同其精神实质也应当是和谐一致的。如果哲学家讲的自由与法学家讲的自由总是抵触的甚至是严重对立的,那么必定有一方讲错了,笔者认为是哲学家错了。