简介:在对待"基因编辑婴儿"等类似事件中,生命伦理学、医事法学、卫生法学以及生命法学各自的视角与关注的面向是存在极大差异的。生命伦理学往往会立足于应用伦理尤其是基因伦理的视角研究事件背后的哲理和事件所反映出的伦理缺失以及强化对此类事件伦理审查和监管的必要性与紧迫性,医事法学则通常会立足于私法调整的角度探讨事件中诸如受体权益保障与救济等在内的私法原理与技术,卫生法学往往更习惯于从行政规制的视角查找事件所反映出来的卫生监管或伦理审查的问题及其对策,只有生命法学会在了解和明确相关生命伦理与哲理的基础上,全面研究事件所折射出的包括民法、刑法以及行政法等各个部门法在内的诸多法理问题,并在全面考量其法理的基点上,分析这类事件的法律风险及其立法对策。就此而言,相比于医事法学与卫生法学,生命法学具有更为宽阔的视野以及更为科学的研究方法,它实际上更有助于从学理上解释并从实践中解决诸如"基因编辑婴儿事件"等在内的诸多生命伦理与法律事件。
简介:随着转基因食品技术(TGMF)的发明、创新及商业化,国内呈现出对TGMF三种不同的态度:支持派、中立派与反对派。其中反对派所描绘的因技术不成熟与不确定性有可能导致在食品安全等方面存在的技术风险,逐渐形成了一种"转基因食品技术恐惧"。它不仅使公众产生对TGMF的恐惧心理或意识,甚至外化为某种激烈行动,最终阻碍包含TGMF在内的生物技术系统的整体发展。对TGMF的恐惧,其产生原因包括TGMF本身的复杂性与发展不完善性,TGMF的"技术形象"被社会诸要素或环节的负向形塑等。基于此,除了进一步优化技术本身外,对TGMF的恐惧主要应从公众对技术的理解与技术的公众参与、TGMF发明与创新主体"风险、利益与责任"的相统一、政府技术公共政策与TGMF发展相协调等方面进行弱化。