简介：在《尼各马可伦理学》的第五卷第七章,亚里士多德讨论了著名的自然正义。本文试图探讨这里所谈的自然正义究竟是谁之正义、到底是何种自然。本文认为,自然正义既不是神的,也不是低等动物的,而是属人的正义;更进一步,自然正义作为公民的正义的一种,不是对所有人有效,而仅仅在自由和平等的公民之间才有效力;再经过与《尼各马可伦理学》中论述的作为自然德性的正义进行对比,笔者认为,自然正义之所以自然,因为它是人生而具有的、并且是由作为自然德性的正义完善而来的。

简介：作为英美分析马克思主义的代表，柯亨围绕自我所有、剥削与正义等焦点问题对自由主义展开了一系列的批判，对自我所有的态度经历了从拒绝到限制的过程，并借助描述性特征和规范性特征论证了剥削的非正义性，阐述了“适度稀缺和有限慷慨”条件下的社会主义平等主义的正义观。而日本／寸析马克思主义研究会创始人之一松井晓则运用马克思主义唯物史观的方法对马克思关于自我所有、剥削和正义的观点进行了梳理和解读，认为柯亨从一开始对自我所有就持有限制的态度，而自我所有本身是随社会经济发展而自然消亡的，坚持剥削的非正义性源自其对劳动时间的偷窃，主张正义在共产主义社会已经不再是社会价值规范的标准。二者论证自我所有、剥削与正义的不同路径，为我们理解马克思主义正义观和实践社会主义核心价值观提供了新的视角。

简介：休谟主张从人性内在的情感欲望出发来解释人们的道德行为,但这种解释走向了一种道德相对主义,无法为人们的道德生活提供普遍的价值规范。正义不同于道德,正义作为一种公共性规范对所有愿意合作的人应具有普遍约束力。休谟在解释正义问题上特别强调理性慎思的作用,当然休谟的解释并不是重回理性主义的老路,不再是强调理性主导并支配情感,而是把情感作为行动的动机,凸显理性慎思对情感欲望的调整和引导作用。本文最终试图证明,休谟不是单纯靠情感来解释正义,而是基于情感与理性慎思的相互作用来解释人类实践中正义原则的建构。正义的建构是人们综合情感和理性因素反思平衡的结果。

简介：正义究竟是一个伦理概念还是一个法权概念，这取决于人们判断该概念的视角。对于我们来说，作为方法论的唯物史观的总体观，对于正义概念及其具体材料的阐释的积极意义在于，揭露德性的失败和世界历史进程的胜利之最为极端的矛盾。

简介：5月31日至6月2日在北京召开，由中国人民大学哲学院与美国耶鲁大学全球正义研究中心联合举办，会议主题为“中国在21世纪的道德领导角色”。中国人民大学副校长杨慧林在开幕式上致辞，美国耶鲁大学博格（ThomasPogge）教授指出，国际影响力逐渐增强的中国在经济、军事等影响力之外，需要表现出更强的道德领导力。来自中国两岸三地与其他国家的20余位学者，围绕如何推动全球正义理论的新发展、在变动世界秩序之下中国的位置与作用、儒家在未来中国道德领导能力中所扮演的角色、全球正义与统治者的良心、中国的国际责任、中国与美国的博弈、政治哲学中人的优先性等政治哲学方面的学术问题展开了讨论。

简介：当今世界，伊斯兰问题引起世人高度关注。西方学术界和媒体利用“伊斯兰国”这个打着伊斯兰旗号，依附于宗教的怪胎，对伊斯兰教进行全方位、多角度的曲解和攻击，在世界范围内引起人们对伊斯兰文明的误读。西方强势的话语权，将宗教文明的差异放大，在一定程度上加剧了不同宗教信奉者之间的隔阂，从而引发彼此间的矛盾、仇恨，甚至兵戎相见。他们极力宣扬伊斯兰问题的严重性，把政治问题混淆成为宗教问题，使人们对伊斯兰文明的本质、主张和行为真假难辨，造成极大的负面影响。伊斯兰世界为了应对各种非议，采取积极的应对措施，从伊斯兰倡导和平、坚持中道、反对极端三个层面，阐释伊斯兰教正信正行、远离极端、维护人类和平的精神宗旨。

简介：建基于对资本主义应得正义的制度前提批判，落实为对共产主义完全正义的图景构画，马克思在其全部著述的批判性话语和建构性话语中阐述了自己的正义思想。我们需要讨论的问题并不是马克思有没有正义思想，而是马克思正义思想的独特品格以及这种正义思想是如何得以构建的。

简介：伍德重申他先前论文的观点——“对马克思来说，经济交易或社会制度中的正义与否依赖于其与既定的生产方式的关系”，认为胡萨米将“正义不仅受生产方式所决定且受阶级立场所决定”的观点归于马克思是一种误解，认为马克思是从一种资本主义之后的正义标准去批判资本主义社会，更是对马克思文本的误读。在他看来，马克思对资本主义的批判是基于对社会生产分析的总体批判，其批判是基于自由、共同体和自我实现等非道德的善的批判，而不是基于权利或正义的道德的善的批判。

简介：是唐朝孔颖达为魏、晋时王弼、韩康伯所作的疏,其总结并发展了汉易,促进了汉易向宋易的转化.并成为王弼"无本论"向张载"气本论"转化的桥梁与中间环节.孔颖达从"无本论"向张载"气本论"转化的主要标志,是他对"太虚"概念的阐发和对阴阳二气的阐释.

简介：分配正义的旨趣是在社会成员的相互交往中,建立一种权利、义务和责任的合理配置机制,以实现公平和公正的经济秩序,从而促进人的自由全面发展。从实现程序上来看,分配正义主要包括＂事前＂和＂事后＂两个维度：在经济活动之前,每个人对资源的使用机会是平等的;在经济活动之后,每个人分享的收益和承担的责任是公平的。然而,现代经济已被金融所统摄,金融颠覆了分配领域中的＂责、权、利＂配置原则,使分配正义面临新的困境。金融在资源配置上存在＂马太效应＂,难以保证经济活动之初的平等;在经济活动之后,来自金融领域的通货膨胀和金融危机成本的社会共担,存在收益与责任分担的不公平。

简介：在自由主义的政治原则下，“公民正义”既是一种整体性的观点，又是一个局部性问题。就解决公民正义问题的标准而言，在权利具有的优先性中，其来源是外在于某种排他性的文化传统和文化共同体的；就公民正义的内涵与外延而言，它与共同体正义是迥然不同的。在后现代自由民主政治条件下，公民正义问题的提出与解决，必须首先依赖于公共领域“去极权化”文化观的形成，依赖于对罗尔斯“重叠共识”的全新理解与诠释。当然，这并不否认，正常执行其功能的公民文化在动机与理解方面，存在着与共同体文化密切的关联。

简介：自然界是一个资源宝库,但它不是一个取之不尽用之不竭的资源宝库,因此,如何实现自然资源的公正分配是一个不容忽视的分配正义问题。在环境危机愈演愈烈的时代背景下,当代人类借助于＂环境正义＂这一伦理概念将其追求分配正义的道德价值观念进一步延伸到自然环境领域,并在追求代内环境正义和代际环境正义的名义下表达他们的分配正义诉求。

简介：森把罗尔斯处理正义问题的进路概括为以追求单一的完美正义原则为目标的先验制度主义，他批评这种进路既非必要亦不可行。通过澄清一些误解，能够论证在正义这个问题上，界定单一的正义原则是必要的，但罗尔斯的所谓合理的正义观念的确面临着由一种高阶无偏倚性要求带来的多元化压力。为此，罗尔斯提出了一定程度上化解这种压力的途径及合理性。

简介：马克思与正义的关系是国外学者长期争论的论题之一。争论的焦点在于，马克思是否拒斥正义，马克思是否批判资本主义生产方式为非正义，共产主义社会能否超越正义，马克思是否反对分配正义。要厘清这些问题，只有在重读马克思、恩格斯经典著作的基础上，深入把握国外学者争论的实质，才能澄清马克思与正义的关系，从而厘定马克思正义思想的本质内涵。

简介：罗尔斯在《万民法》中所提出的国际正义学说近来已经受到一些世界主义正义观的倡导者的严厉批评。借助于罗尔斯的政治本体论，可以表明这些批评者对罗尔斯的批评在某些重要的方面是令人误解的，罗尔斯不仅对基本人权的实现持有一个普遍主义的承诺，而且其国际正义理论因为充分认识到了合理的多元主义的事实与分配正义的本质而在理论上具有独特的优越性、在实践上具有现实的可行性。

简介：通常来说,提出一个人文社会科学的问题,或者给出一个人文社会科学的范畴,目的是解释或解决社会关系某一方面的某一矛盾,正义问题或者说正义范畴的提出必定也是如此。对于＂正义＂范畴所蕴含的矛盾,很多思想家、学者早有提示。他们认为,权利和义务构成了正义的两种基本性质,也是我们考察正义概念的两个基本维度。

简介：环境正义是指当代人及其与未来各代人分享自然资源与环境利益的平等权利、，坚持环境正义原则是实现人与自然、人与人和谐协调和可持续发展的伦理基础。然而，由于人类活动对生态环境影响的必然性、人类中心主义价值观的根深蒂固、经济活动的外部性和发展的不平衡性、人的认知局限及其难免的功利主义倾向、缺乏有效监督机制等，实现环境正义面临着种种障碍。必须树立科学的发展现和消费观，健全利益机制，倡导自我实现的生活方式，加强全球通力合作，选择可持续发展模式，才能促进环境正义，推进生态文明建设。

简介：在关于马克思正义理论的讨论中，一个被质疑最多而又无法回避的问题是：马克思本人是否赞成从正义与非正义的角度讨论资本主义与社会主义之间的差异？进一步说，以道义合理性为根据论证社会主义应当取代资本主义是否与以历史必然性为核心的唯物史观相冲突？

简介：对唐代经学家颜师古是否参与了《五经正义》的编撰这一问题，学者的看法颇有不同。通过考辨史料，可知颜师古于贞观十二年开始参加了《五经正义》的编撰工作，但在贞观十五年退出。退出原因为：在《五经正义》编撰期间，唐太宗筹划封禅之事，所用礼仪多采纳颜师古《封禅仪注书》的意见，但贞观十五年前往泰山封禅途中遭遇彗星，颜师古从而在政治上失宠；颜师古性格简傲，与编撰集团关系紧张，编撰队伍借机将颜师古排挤出去；颜师古与孔颖达等主撰者的学术观点不同，编撰集团将颜师古对《五经正义》所作的疏解删削至尽，因而后来《五经正义》的撰者中不提颜师古的名字。

简介：长期以来,受德国古典美学和浪漫主义美学的影响,学界一直强调审美的自律性、超越性和无功利性。以法兰克福学派为代表的西方马克思主义继承了德国古典美学的审美救赎之路,展开了对资本主义的审美与文化批判,期望通过建构审美乌托邦来寄托人类自由解放的希望。但是,这种审美和文化批判的理论路径过分倚重主体心理体验和精神上的绝对自由,忽视了现实历史和社会实践的改造,片面夸大感性、情感、想象力的作用。今天,从全球范围来看,现代性的历史进程依然锐不可当,并且继续以'资本主义'的实在形式遵循着其固有的逻辑在世界范围内扩张,'资本'的魔力和逻辑依旧支配和塑造着人类生活的方方面面。审美资本主义正是西方经济社会新近出现的社会文化现象,本文追溯了审美与资本关系的历史嬗变,就审美资本主义中出现的资本对审美的绑架,展开了对资本的辩证批判与反思,就审美资本主义时代'人的自由和解放'问题,做出了马克思主义美学的回答。