简介：蓝牙“蓝牙”由英文单词“Bluetooth”意译而来。公元10世纪，征服了丹麦和挪威的德哈洛德国王生平爱吃蓝梅，牙齿被染成蓝色，“蓝牙”的绰号因此而得。为纪念他，SIG（蓝牙特殊利益集团）为自己的无线技术取名“蓝牙”。现在一般用“蓝牙”这个词表示一种无需电线、电缆连接的无线连接、传输技术。

简介：

简介：

简介：即关于我们所要理解和解释的文本的书写,即文本本身的结构在理解解释中的作用,解释学的任务就在于对文本的理解和解释

简介：利科把对文本的阅读和解释的本质理解为文本－读者的,在文本解释中,在文本解释的过程中

简介：合理的扩大解释与类推解释的区别并非在于思维模式或认识方法的不同,而是在于解释结论的差异,即解释结论是否超过了合理限度.衡量合理限度的标准是:通过扩大解释所包含进去的事项是否具有被解释的概念的核心属性.

简介：<正>晚近以来,形式解释论与实质解释论之争正在成为刑法解释学中的一个热点问题,而陈兴良教授与张明楷教授分别发表的《形式解释论的再宣示》与《实质解释论的再提倡》更是使两种解释论之间的对峙进一步加剧。然而,本文却试图说明,这一对峙是虚构的,这两种解释论,无论是从解释结论看,还是从定罪思路看,都不存在真正意义上的差别。人们在一些具体案件上的争议来源于他们在信念体系与价值观念上的实质性分歧,而与解释立场并无关系。从而,形式解释论与实质解释论之争不过是一种学术姿态上的分歧,或者说,是一种口号之争。此外,本文还将揭示,这种口号

简介：解释的真,的解释作为存在论上的,解释的真与真的解释 

简介：利科把对文本的阅读和解释的本质理解为文本－读者的,文本阅读的解释过程中的,我们不妨从下面两个角度来理解利科关于文本阅读与解释乃是文本－读者

简介：　　三、 社会学解释和利益衡量（一） 法律解释的方法,　　本案中法官在进行社会学解释时进行利益衡量的主要标准是公平正义,法官运用社会学解释方法对选择何种法律解释进行价值判定

简介：<正>现代人类学曾经提出过一个富有良知的主张——它要求我们从被近代化边缘化的文化中发掘出具有世界意义的哲学。——王铭铭虽然在海外研究和研究过中国的人很多,但这些人基本上不出两类:主流的社会科学家只是把中国作为他们关心问题的一个印证(比如韦伯),

简介：<正>一、序言(课题的设定)所谓类推解释,就是以刑法明文规定的事项与无明文规定的事项之间所存在的类似性为依据,将前一事项的规定适用于后一事项的逻辑操作。类推解释,是将刑法适用于原本就没有被规定之事项的解释手法,它不仅是剥夺了作为刑法"对象人"的国民对有关行动准则之预测可能性、以出其不意的方式侵害了国民行动自由的解释手法,而且还和在形式意义上要求有关犯罪与刑罚的法律必须由国民代表组成的议会来决定的所谓国民主权主义或者权力分立主义相抵触。在这个意义上,可以说类推解释是

简介：在现代行政组织体制中，公法人是一项重要的组织手段与法律制度。其目的在于通过法人的身份独立与行为自主，实现行政的自治与绩效。因此，以公法人这一组织形态作为行政治理手段是现代行政改革的重要内容。在我国，改革所引发的社会结构性变迁，反映到法律层面可以概括为由官僚化的单位治理模式向自主化的法人治理模式的演变，体现为法人作为一种组织形态与治理模式在实践中得以逐渐落实。公法人作为一种国家治理的组织手段，其制度功能体现为两个方面，即以法人格化的方式实现行政分权下的自治，以法人化的方式应对科层制的弊端。

简介：教师聘任合同的目的是实现国家公共教育目标，其建立的基础是教育行政法律关系，行政职权在合同履行中起主导作用，具有突出的公法性；教师聘任合同的缔结与履行以不自由为原则，合同责任的核心并非违约责任，与民事合同相比具有明显的差异。在我国现行法律框架下推行教师聘任合同的目的有二，即公共利益和教师合法权益。为保证该目标的达成，必然赋予政府相关职能部门和（或）学校在教师聘任合同缔结和履行中的特权并对该特权进行明确的界定与规制。同时赋予教师能与行政特权相制衡的权利。因此，必须贯彻行政特权法定并兼顾教师权益的法原则，适用公法规则对教师聘任合同进行规范。

简介：治理问题是永恒的——让同一块领土上数以百万计的男人和女人共同生活在内外和平及持久繁荣之中。经济学家关心的治理问题是稀缺资源的配置与机会成本的计算；社会学家关心的治理问题是保证高速发展的社会不至于断裂、文化不至于凋零；法学家关心的治理问题是维护社会正义、调和公共利益、保证每个人都能够过上有尊严的生活。本文既是从公法的角度考虑治理问题的，又是以治理的视野观察公法的。因为，公法制度与治理问题无疑是息息相关的。

简介：对中国“宪法第一案”的讨论集中于宪法司法化而少有注意宪法的私法化问题．宪法第一案中反映出的宪法私法化倾向因为“有权利必有救济”而正当化了。实际上，在坚持公法／私法的区分的基础上也可以给宪法第一案当事人的权利提供必要的救济。应当区分两种不同的公法私法化，宪法第一案所代表的公法私法化背后隐藏着令公私法混淆的危险。

简介：公民宪法权利未能得到司法保障、宪法对其法律特性的偏离是中国宪法的实然景观.其法律制度根源在于主体公法权利的原则(制度)未能确立.中国宪法对其法律特性的回归意义重大.其回归之路在于市场化导向的制度创新.

简介：权利总是主体间法律关系的反映，其实质内容是一方主体所享有的特定利益。自步入法治国时代后，公民与国家之间的关系就为法律所规制，形成了区别于平等主体之间私法关系的公法关系。公民在这种特殊的法律关系中享有的个人利益被分为两类：能得到法律救济的公法权利与不受法律保护的反射利益；公法权利理论就是研究这两种不同利益的学说。公法权利理论起源于德国，脱胎于德国的国家法学，经多位德国公法学大家的阐释发展后自成一系，成为对抗公权力、保障公民合法权益以及指导构建行政诉讼制度的重要理论。

简介：基于公法、私法之划分,宪法属公法无疑。然而,近年来不少学者对此命题提出了质疑,其观点可概括为两类：其一,因为宪法是根本法,所以宪法并非公法;其二,因为宪法是母法,所以宪法并非公法。通过对前述观点的整理分析,可知根本法应为普通法律的对应概念,宪法可同时作为根本法与公法;同时,母法理论本身存在一定的缺陷。故此,宪法属于公法,应以公法视野推动宪法实践与宪法研究。

简介：狄骥在《公法的变迁》一书中主张用'公共服务'的概念置换'主权'(公共权力)作为公法学的基础,以适应社会变迁带给公法学提出的挑战,这种法学基础理论的转变给公法学的发展注入了新的活力,对于应对新时期内的福利行政等问题有着重要的效用。但福利行政等新问题的出现并不代表秩序行政的消失,因此简单地以公共服务理论替代主权(公共权力)理论并不全面,最为现实的路径应该是将公共服务理论和主权(公共权力)理论作为公法学理论的双重核心,共同支撑公法学理论大厦,并为实践提供重要的理论指引。