简介：精神鉴定意见仅是证据的一种,必须经过控辩双方的质证和法庭的认证才能被采信。司法实践中,精神鉴定意见在质证上普遍存在的问题是形式化。精神鉴定人的出庭以及精神专家辅助人的设立,是保证鉴定意见得以有效质证的必要措施。精神鉴定意见的证明力原则上由法官自由判断,但是不得违背经验法则和逻辑规则。精神鉴定意见对法官具有约束力,在不能提出拒绝理由的情况下必须承认此鉴定意见的证明力。

简介：<正>根据我国刑事诉讼法的规定,证据必须确实,充分,才能认定被告人有罪并处以刑罚。确实性,反映了证据的质;充分性,反映了证据的量。刑事诉讼法关于证据必须确实充分的证明要求,是证据质的规定性和量的规定性的辩证统一。本文侧重探讨如何判定证据的确实性。证据的确实性,即通常我们所讲的证据的真实性,它的内涵应包含两方面的内容:是真的,不是假的;是同案件有联系的事实,不是与案件毫不相

简介：财产权准征收是指对财产权的形式限制构成对财产权的实质剥夺。其判定基准为财产权的“一般限制”与“特别限制”所划出的一道清晰界限。基准的建构层面涉及世界观与方法论两大体系。世界观维度是一个多元多维变量所组成的复合系统；方法论维度是在综合考量各变量功能和性质的基础上，实施对象基准一结果基准一综合基准的方法路径。对象基准是判定的前提和起点，是区别财产权“一般限制”与“特别限制”的形式化识别机制；结果基准是判定的实质内核，是区别财产权“一般限制”与“特别限制”的实质化识别机制；综合基准是配套性判定，弥补结果基准功能的不足和局限。此外，基准的设定还须考量平等、比例和信赖利益三项原则。现阶段，在模糊地带应坚持“从严”认定模式，并以“法益衡量论”作为其兜底性判定方法。

简介：《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民诉法)第179条:"当事人的申请符合下列情形之一的,人民法院应当再审:有新的证据,足以推翻原判决、裁定的……"可以看出,我国现行民事诉讼法认可新证据作为启动民事再审程序的条件。该条中出现了新证据的提法,《民事诉讼证据规定》第44条将再审"新的证据"定义为原庭审结束后新发现的证据。这一规定属于限制性解释,其本意在于严格控制再审新证据的范围。

简介：<正>1984年10月30日,纽约州上诉法院就两件枪杀案进行以全体一致意见进行判决时,柯克院长声明:通常,死亡以心脏和呼吸器官之机能停止,且又无法恢复为标

简介：市场价格基准是判定政府购销行为是否存在补贴利益的标准,从怎样的市场中、选择谁的价格,是其中的关键问题。从微观层面而言,基准价格的定价主体,必须以追求经济利益最大化为其行为目的,基准价格不应存在任何有悖于＂经济人假设＂的事实。政府价格与关联交易中的私人价格都不宜作为基准价格,但国有企业价格原则上应纳入基准价格的备选范围。从宏观角度来看,基准市场的竞争秩序,既不能被政府干预所扭曲,也不能受私人垄断或私人限制竞争行为的抑制。若个案中不能找到符合上述两方面标准的市场价格基准,调查机关可以通过分析政府购销定价的商业合理性,来判定其行为是否存在补贴利益。

简介：

简介：在WTO法框架下,进口产品享受国民待遇的前提之一是与相关国产品的同类性。本文分析了GATT第3条有关同类产品的法理以及涉及文化产品的两个案例（＂加拿大期刊案＂和＂中国出版物和视听产品案＂）,指出专家组和上诉机构在判定产品同类性方面忽视了对文化因素的考量,以及中国在＂出版物和视听产品案＂中的同类性问题上抗辩不足。鉴于在经济全球化时代协调自由贸易和保护文化多样性及中国发展国际文化贸易的现实需要,作者建议可以通过两种途径考虑文化因素在确定产品同类性中的作用：一是考察文化因素与判定同类性的传统标准之一,即＂消费者品味和习惯＂之间的联系;二是重新思考＂目的和效果＂理论的价值,因该理论能够对争端裁决者考虑贸易措施背后的文化政策目标提供适当的灵活性。

简介：遗失物须为丧失占有的非无主动产。基于遗失物拾得的立法目的，在遗失物的范畴内排除了无主物，即所有权人主动放弃占有的物。除此之外，遗失物的丧失占有无须考察占有人或者遗失人的主观意思。遗失之丧失占有的判断是管领力的事实判断，不以当事人的主观认识为准，而强调客观上控制力是否及于物。此外，拾得人的权利义务产生于对物的占有取得，因此遗失物之丧失占有与其说是原权利人的丧失占有，不如说是物上丧失占有。而物上是否存在第三人的占有是判断遗失物是否丧失占有的难点。在私宅中私宅主人基于对房屋的控制力而对物有管领力；但是在具体的公共空间内丢失的物，因为人员流动性和不确定性，因此不能基于所有人对空间的管领而认为其对物有实际管领力。换言之，具体公共空间内丢失的物，在被拾得或者被工作人员等取得占有以前亦为遗失物。但是工作人员基于其身份的特殊性而不能取得拾得人的权利。

简介：虚假宣传不当竞争行为是我国反不正当竞争法规制的重要内容之一，也是反不正当竞争法实践中多发的不当竞争行为。市场经济的发展不仅要倡导保护自由公平的竞争环境，也应该关注市场竞争中的商业言论自由和市场的透明度。因而，判定某一竞争行为是否构成虚假宣传不当竞争行为时，在遵循判定民事侵权行为的基本规则外，还应该综合考量竞争主体的商业言论自由和市场的透明度。

简介：违反法律、行政法规导致的合同纠纷数量在民商事案件审理当中占据较大部分，认定合同有效与否是解决此类合同纠纷的关键，但由于《合同法》中关于合同无效的规定比较模糊，也存在不少问题，因而导致实践中出现理解难、认定难、适用难等问题。有鉴于此，本文将主要从两个方面进行阐述和开新。首先，以“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效的两个成立要件为视角，对《合同法》中的现有的规定进行深入的解读；其次，对现有的法律规定的优点与不足进行评述；最后，结合现有的问题及相关个人研究，本文提出建立一个以“违反公序良俗”为核心标准，佐以“双重违反公序良俗”原则的全新、多元化的判断合同无效的标准。

简介：混淆可能性是否是商标混淆侵权判定的标准,目前存在着争议。一种观点认为,混淆可能性是商标混淆侵权判定的标准。而另有观点认为,判定商标混淆侵权不一定需要借助于混淆可能性。只要系争双方标识相同或近似,并使用在相同或类似的商品类别上,就构成商标混淆侵权。根据商标的本质和功能原理以及商标的相似性、商品的类似性在消费者认知中所发挥的作用,混淆可能性应是法院据以判断混淆侵权成立与否的标准,商标的相似性和商品的类似性是判定混淆可能性是否存在的考量因素。我国2013年新修订的《商标法》第五十七条厘清了商标的相似性、商品的类似性与混淆可能性之间的关系,是值得肯定的立法改变。