简介:摘要目的探讨在艾滋病抗体检测工作中,酶联免疫法以及胶体金法的应用比较。方法选择2014年4月-2018年8月在我院进行检验咨询的艾滋病抗体人员1200例作为研究对象,所有检测人员血液标本均采用酶联免疫法以及胶体金法进行检查,最后比较两组不同方法后检测结果的差异性。结果对于进行检测咨询的1200例人员进行检测,数据显示,其中18例人员通过酶联免疫法检测结果为阳性,占比为1.50%,剩下1182例人员酶联免疫法检测结果为阴性,占比98.50%;而对于胶体金法检测而言,19例结果为阳性,占比1.58%,剩下1181例人员进行胶体金法检测结果为阴性,占98.42%。由此可以看出,两种检测方式的检测结果无差异性,P>0.05,无统计学意义。对于出现的18例阳性结果经艾滋病检测确诊后,全部为HIV感染者,由此可以看出酶联免疫法检测阳性率为100%,胶体金法检测阳性率为94.56%,分析数据可以发现,两种检测方法中酶联免疫法准确性更高,而胶体金法敏感性更高。结论酶联免疫法以及胶体金法在艾滋病抗体检测中均有较高诊断意义,应用价值高。
简介:【摘要】 目的:探讨电化学发光免疫法和化学发光酶免疫法在梅毒抗体检测中价值。方法:收集96例2022年10月-2023年2月期间,来院进行梅毒检测的疑似梅毒患者为研究对象,经TPPA确诊试验检测阳性85例,阴性11例,再采用电化学发光免疫法(ECLIA)和化学发光酶免疫法(CLEIA)分别对患者标本进行检测。结果:ECLIA和CLEIA的准确度差异无统计学意义(P>0.05),ECLIA的灵敏度高于CLEIA,但是CLEIA的特异度高于ECLIA,两种方法的灵敏度和特异度比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:ECLIA法与CLEIA法用于梅毒诊断具有非常高的准确度,但是ECLIA法和CLEIA法都存在一定的假阳性或假阴性概率,尤其是0.4<S/CO<5.0的样本,需要俩种方法学综合判断,必要时结合TPPA法进行分析,更利于对梅毒早期筛查和诊断。
简介: [摘要]随着我国经济与社会发展和医药卫生体制改革和居民健康意识的增强,公立医院面临着激烈的市场竞争,医院通过品牌管理,树立形象成为高质量发展的重中之重。本文通过对某地级市医院的问卷调研,对其品牌定位和品牌设计提出建议,为医院管理者提供新型管理策略,帮助医院构建品牌影响力。