简介:目的:评价同一种国产试剂在不同核酸检测系统进行核酸扩增技术(NAT)检测的应用效果。方法:将97034人份ALT及酶免双试剂检测阴性的无偿献血者血液标本分为A、B两组进行HBV、HCV、HIV三项联合核酸定性检测,试验均采用上海浩源生物试剂进行8人份混样核酸检测。A组:采用全自动加样仪、核酸提取仪和实时荧光PCR仪检测系统。B组:利用CHITAS及实时荧光PCR仪检测系统。分析比较两组的操作性、运行时间及阳性检出率。结果:A,B两组从操作上比较,A组的手工操作步骤多于B组,B组的自动化程度高于A组。如当天混样/单样测试数不大于48,则B组快于A组。如大于48且不大于96,则两者运行时间基本一致。两组的NAT阳性检出率分别为0.030%,0.043%,两组比较差异无统计意义(P〉0.05)。结论:采用同一种国产检测试剂,分别在不同核酸检测系统进行检测,试验结果相关性良好,两者在使用性能、检测结果方面均较稳定;国产检测试剂质量和检测系统的自动化程度已经达到较高水平,但和部分进口产品相比仍有些许差距,我们期待其可以进一步加强,以更好地提高检测效率。
简介:【摘要】目的:分析不同检测模式对血常规指标检测结果的影响。 方法:随机抽取2020年1月到6月间在我院接受体检的200例志愿者作为研究对象,分别采集患者的静脉血标本和末梢血标本,并将处理后的静脉血、末梢全血、末梢预稀释血进行血常规检测,比较不同模式下测得的白细胞计数、红细胞计数、血小板计数以及血红蛋白水平之间的差异。结果:对不同模式下检测得到的各项血常规指标进行比较,可见经末梢预稀释血和末梢全血测得的各项指标中,仅有PLT的比较有前者显著高于后者的情况,其余三项指标的比较不存在统计学差异(P>0.05),但这两种模式下测得的WBC、RBC、PLT、Hb均与经静脉血全血测得的结果存在统计学差异,P<0.05。结论:不同模式下测得的血常规指标检测结果有较大差异,在实际应用过程中,应根据实际情况选择合理的检测模式。
简介:摘要:目的 研究核酸检测与酶联免疫检测对输血相关传染性疾病的检测效果。方法 选择2019年1月-2020年1月在我院进行无偿献血检验的100例患者血液样本作为研究对象,对血液样本进行酶联免疫检测、核酸检测,比较酶联免疫检测、核酸检测对人类免疫缺陷病毒(HIV)、乙型肝炎病毒(HBV)、丙型肝炎病毒(HCV)的阳性检出率,对检验结果进行比较分析。结果 核酸检测HIV、HBV和HCV的阳性检出率远远高于酶联免疫检测的阳性检出率,组别之间存在着明显的差异性,且具有统计学意义(P
简介:【摘要】目的:探究胶体金法检测与酶联免疫法检测在艾滋病抗体检测中的意义。方法:2022年1月到2022年12月,选取97例疑似艾滋病患者为研究对象,均按照要求提供三份血样,血样1采用胶体金法检测,血样2采用酶联免疫法检测,血样3采用蛋白印迹法检测,以血样3的检测结果为金标准,统计血样1与血样2的检测结果和检测参数。结果:血样3检测结果如下,有60例阳性,有37例阴性;血样1检测结果如下,有58例阳性,有39例阴性;血样2检测结果如下,有59例阳性,有38例阴性;血样1、血样2的五项检测参数比较,无统计学意义(P>0.05)。结论:胶体金法、酶联免疫法均可在艾滋病抗体检测中发挥理想作用,可提高检测效能,值得临床推广。