简介：行政复议是指行政相对人认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，向上一级行政机关提出申诉，上一级行政机关依法对原具体行政行为进行审查，并作出裁决的活动。行政诉讼是指行政相对人认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起诉讼，人民法院依法对原具体行政行为进行审查，并作出裁决的活动。行政复议和行政诉讼解决的都是行政争议，都是国家为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障、维护和监督行政机关依法行使职权，建立的两种监督制度和法律制度，但二者还是有区别的。一、受理机关不同。行政复议的受理机关一般是作出具体行政行为的上一级行政机关（对国务院各部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为

简介：2001年9月，立遗嘱人陈某到公证处申办遗嘱公证，并提供了律师代书的遗嘱、本人身份证、户口簿、单位出具的未婚及无子女证明、《房屋所有权证》，填写了《遗嘱公证申请表》。公证处受理了该项公证申请后，按照《遗嘱公证细则》的规定指派两名公证员一起对陈某的财产状况和家庭成员等相关情况进行了解和询问，制作了谈话笔录，并对公证员询问立遗嘱人陈某的工作现场实况进行了拍照。

简介：中国行政诉讼制度正在进行深刻的变革，特别是最高人民法院根据建设和谐社会的要求提出的“和谐诉讼模式”直接为行政诉讼调解制度的确立提供了新依据。目前国内学术界不仅在行政诉讼调解相关概念的界定方面没有形成共识，而且对于行政诉讼调解制度本身赞同与否定的声音并存。对行政诉讼调解制度不能简单地否定，应该加强域外相关制度经验的研究和借鉴，树立全面看问题的观点，立足于实践解决问题。

简介：我国行政诉讼法实施十几年来，大量的违法行政行为，由于有了行政诉讼而被制止在萌芽状态，或被纠正行政机关内部。行政诉讼作为保障行政管理相对人合法权益的司法救济手段，有着非常重要的地位。当然，我国行政诉讼制度在取得巨大成绩的同时，一些存在的问题也相继显现出来。

简介：

简介：行政诉讼法的颁布施行,标志着我国行政诉讼制度的完全确立,它在我国社会主义法制建设史上具有重大意义。随着地方性法规在行政诉讼中法律地位的完全确立,我国的地方行政权、司法权不仅在理论上,而且在实践上真正实现了统一于地方立法权,换言之,地方立法在行政诉讼中居于十分重要的地位。因此,积极探讨地方立法与行政诉讼的关系,完善地方立法,从而保障行政诉讼的顺利进行,无疑成为一项重要课题。

简介：土地纠纷的逐年增长折射出在工业化过程中,城市化与农业安全之间均衡协调的失败,表明了二者之间的紧张关系。有效的解决土地纠纷以达到均衡城市化和农业安全,成为经济进一步发展需要解决的首要问题。土地行政诉讼的受案范围决定了司法权干预土地行政权的范围,也决定了对土地权利保障的范围。土地行政诉讼范围的合理界定是有效解决土地纠纷的关键,也是司法回应时代的召唤。

简介：合法行政行为的调解,三是虽然行政机关的行政行为违法,认识到行政机关的行政行为没有违法情况

简介：未来行政法的走向趋于行政诉讼的类型化。我国目前行政诉讼的非类型化不利于维护行政相对人的合法权益、不利于解决行政争议、不利于提高司法效率。为解决行政诉讼非类型化的弊端，我国应秉承维护行政相对人合法权益的根本价值追求，以当事人的诉讼请求、行政诉讼的目的、审理规则及方式、行政诉讼的受案范围为依据，构设撤销之诉、课予义务之诉、给付之诉、确认之诉、公益之诉、当事人之诉的类型化体系。

简介：行政诉讼的受案范围一直是困绕审判实践和理论界的疑难问题之一,而给可诉具体行政行为下一个准确的定义成为行政诉讼受案范围重中之重的问题.只有以概括可诉具体行政行为特征和重点,排除不可诉性具体行政行为为辅助的办法,才能反映可诉具体行政行为的法律特征,从而体现行政诉讼受案范围不断扩大的趋势.

简介：摘要我国《行政诉讼法》明确规定了审理行政诉讼案件时,除行政赔偿的案件外，其他行政案件都不得适用调解。而在实务中，常常出现原、被告在法院的协调下达成合意，原告最终撤回起诉的情况。这表明在行政诉讼中更大范围地引入调解制度势在必行。行政诉讼调解有实践需要且事实上存在。应当完整地构建我国行政诉讼调解制度,将调解结案作为法定的结案方式作出规定,赋予调解书与判决书同等的法律效力。

简介：我国《行政诉讼法》没有对原告的举证问题作出规定，只是在后来的司法解释中设定了原告举证的规则。本文认为，行政诉讼中的原告举证在多数情况下是一种权利，在某些法定情况下它属于一种推进义务。文章还结合现行法律规定与行政诉讼理论讨论了应由原告举证的具体事项。

简介：

简介：当事人在行政机关不执行法院的判决时,规定行政机关不执行判决时,但法院同时又是执行机关

简介：1982年3月颁布的《中华人民共和国民事诉讼法(试行)》第三条规定“法律规定由人民法院审理的行政案件,适用本法规定”。这一规定打破了“下不犯上”、“官贵民轻”“官无悔判”等延续了几千年的陈腐观念,开创了我国行政诉讼制度的先河。1989年4月颁布的《中华人民共和国行政诉讼法》,是我国社会主义民主政治建设进程中一件具有里程碑意

简介：行政诉讼原告资格是一个在理论界长期存在争议的问题，世界各国对于如何确定行政诉讼原告资格有着不同的认识。文章将我国与日本、英国、美国、法国这几个国家的行政诉讼原告资格进行了比较研究，提出了完善我国行政诉讼原告资格的建议。

简介：我国行政诉讼法确立了情况判决制度，从十几年的司法适用来看，取得了一定成就，但是存在不少问题，理论上也存在较大争议。然而，情况判决制度与我国现阶段的法治发展状况相契合，有必要继续保留该项制度。在参考域外做法、总结实践经验的基础上，应从以下五个方面完善情况判决制度：严格界定“国家利益”以及“公共利益”，将“个人利益”纳入考量范围，利益衡量时考虑“重大损失”的要求，明确具体的补救方式及期限以及用“驳回原告诉讼请求判决”取代“确认违法判决”。

简介：<正>我国《行政诉讼法》第2条规定:“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益,有权依照本法向人民法院提起诉讼。”但在司法实践中,并非公民、法人或其他组织随意以侵犯其合法权益为理

简介：

简介：【摘要】本文在对行政诉讼受案范围进行比较法考察以后，分析了我国行政诉讼受案范围的问题，并提出了具体的完善措施【关键词】行政诉讼受案模式受案范围一、行政诉讼受案范围的比较法考察行政诉讼受案范围是指人民法院受理行政争议案件的界限，即人民法院可以受理哪些案件，不能受理哪些案件，哪些行政活动应当受到法院审查，哪些不能审查。从应然角度而言，所有的行政行为都应当会受到司法审查。但是，受到行政效率理论、现代诉讼效益理论和分权与制约理论的限制，司法对行政的监督是有限的。作为一种控权法，英美法系国家的行政法奉行的一项基本原则就是“一切政府有关的行为和决定是否合法都应受到普通法院的检验”。……