简介：证据法的发展走向是西方尤其是英美法学界近年来讨论的焦点和热点。《漂移的证据法》因运用比较方法对英美证据法的三大制度性支柱及其转变的现实进行精湛的分析而赢得了广泛赞誉，但对英美证据发展走向的悲观主义结论又使得这种赞誉大打折扣。从历史维度和现实逻辑来看，英美刑事证据法不会像达马斯卡所说的那样“崩溃”和“不可预测”。

简介：根据传闻证据规则的一般原理，传闻证据原则上不具备可采性，控辩双方不能以传闻证据作为证明己方诉讼主张的根据向法庭提交。但是，如果不允许传闻证据规则有任何例外，也未必合理。例如，将所有证人都传唤到法庭上亲自出庭作证，不仅不大可能得到实现，在许多情况下也没有那个必要。而且，在某些案件中，传闻证据是十分关键的证据，

简介：瑕疵证据是介于合法证据与非法证据之间的一个过渡性证据,经过补正或作出合理解释,可以作为证据使用。可是,在审查起诉阶段,瑕疵证据补救存在范围不合理、启动方式单一、补救方式狭隘、治愈标准不明确等问题。造成瑕疵证据补救不力,既有＂重实体、轻程序＂观念的影响,相关制度规定不够具体,也有辩护人参与程度较低与补救不力缺乏追责等方面的原因。为保证审查起诉阶段瑕疵证据补救的效果,应当界定瑕疵证据的补救范围,拓展瑕疵证据补救程序的启动方式,完善瑕疵证据的补救方式,确定瑕疵证据的治愈标准,充分保障辩护方的知情权和参与权。

简介：证据理论与科学国际研讨会于2007年9月15—16日在京召开。最高人民法院院长、首席大法官肖扬发来贺信,最高人民检察院常务副检察长张耕、全国人大法工委刑法室主任郎胜等出席开幕式。来自美、澳、英以及北大、清华、人民大学、政法大学等高校的学者和来自司法部、公安部、教育部的专家参加了本次研讨会。

简介：现行刑事诉讼法的一个重大变化就是对审判方式的改革，由原来职权主义色彩颇浓的法官审问式转向以控辩双方辩论为主，法官仅是庭审主持的辩论式，又称对抗式。其中，法院对公诉案件的庭前审查由以前的实质性审查改为程序性审查，目的是防止法官"先入为主"。这为控辩双方能平等地向法庭出示证据并据此进行辩论，法官兼听则明打下了坚实的基础。但同时我们应注意到，对抗制审理方式的一个重要前提--证据开示未能在刑诉条文中加以圆满规定，有关司法解释也未能查漏补缺，这无疑是一个重大失误。而这一点也很可能导致原先设计的理想模式落空，在程序正义追求的漫漫征途中丢失了程序正义。证据开示原是从普通法发展而来。主要是在公诉案件中，为保证

简介：民事审判方式改革的不断深入，对我国证据制度产生了多方面的影响。本文结合民事审判实践，对完善我国证据制度提出了如下建议：借鉴英美证据法的排除规则，对收集证据的非法手段和合法方式予以明确界定；强调和保证当事人履行举证责任，完善举证时效制度和法院调查收集证据的制度；重新认识客观事实和法律事实的关系，确定“高度盖然性”的证明原则，合理地运用自由心证主义

简介：在当事人主义诉讼模式下流行的证据展示制度应在我国刑事诉讼中被确定，它能使辩护制度摆脱困境，有利于实现司法公正，提高诉讼效率。同时对我国证据展示的原则、范围、程序设计以及制约因素提出见解。

简介：诉前证据保全制度除具有证据保全功能外,还具有确定事实、证据开示、促成裁判外纠纷解决等功能。该制度为2012年《民事诉讼法》新增加内容,但其立法简陋,可操作性差,司法实践效果不佳。根据立法考察和实践调研,我国诉前证据保全存在保全主体单一、保全效力未定、当事人程序保障缺失等七个方面的问题,极大制约了该制度功能的实现。域外关于诉前证据保全制度的立法理念已经取得长足进步,我国立法仍停留在相对初始的阶段,该制度有修改的必要。我国诉前证据保全制度应在扩充诉前证据保全的启动条件、引导利害关系人达成和解协议等七方面予以完善。

简介：我国民事诉讼法少有当事人收集证据制度的规定，当事人缺乏收集证据权利的程序保障使证明责任制度、举证时限制度、证据交换制度在诉讼过程的运作中一定程度上失去了制度依托。大陆法系主要国家在证据收集与提出上的当事人主义是以当事人享有收集证据权利程序保障为基础的。我国民事诉讼法在证据收集与提出方面的修改，应借鉴国外相关规定，建立我国当事人收集证据权利的程序保障。

简介：通过对证据法中的三个基本问题进行历史的和辨证的分析,作者认为:关贩于诉讼证明要求,近几年兴起的"法律真实说"并不是完善的学说,而传统的"客观真实说"只要按照辩证唯物主义的认识论加以修正,就仍然有其存在的价值;关于证据调查的方式,当前的任务不是仅仅从口头上强调当事人举证,限制法官查证,而是正确地划分当事人举证与法官查证各自的范围,并完善相应的保障和约束机制;关于司法证明方式,全盘接受自由心证制度或法定证据制度中的任何一种都不是理性的选择,应结合我国的具体国情和两大法系证据规则的特点,在证据制度的不同方面,分别借鉴两种模式中的有益部分.

简介：随着计算机技术的不断发展,与计算机有关的各类诉讼也在不断增加,而电子证据作为独立证据类型在我国还没有正式确立.鉴于我国电子证据立法和实践混乱的局面,我们当务之急应是在借鉴国外先进立法的同时,依据我国的具体情况制定出专门的电子证据法律规范,赋予电子证据作为独立证据类型的法律地位,以适应不断发展的社会需要.

简介：一视听资料的概念、种类及特点视听资料（Audovisuals），也称音像资料，是指以录音、录像等形式反映的声音和形象，电子计算机储存的有关资料以及其他现代科技手段获取的信息资料等以证明案件真实情况的证据。通常包括录音带、录像带、电影胶片、微型胶卷、唱片、传真资料、雷达扫描资料、电子计算机储存的数据和资料等。以获取视听资料的手段为标准，视听资料可以分为下列三种：①录音、录像资料。是指通过录音机和录音磁带、录像机和录像磁带记录和储存的与案件有关的声音、形象，然后使音、像重现的一种证据资料。②电子计算机储存的资料。是指用储存在电子计算机内的数据和信息资料来证明案件事实的证据资料。③其他科技手段获取的

简介：测谎是目前普遍使用的科学侦查手段,测谎结果的属性存在供述说及非供述说,前者以美国为代表,后者以日本为代表。美国基本否定其证据能力,而日本则认同其证据能力。我国在案件侦查中也运用测谎技术,鉴于此项技术的精确度以及实施的正当性存在争议,因此我国相关问题的规定需要检讨,在得到受测谎人同意的前提下,可以对实施测谎,但仅限于帮助警察确定案件侦办方向或寻找线索的参考测谎,测谎结果无证据能力。

简介：瑕疵证据已成为刑事诉讼中的一个热门话题。但是，由于某些研究过于强调“中国的司法国情”，过分追求实然效果，忽略了从证据法学的理论对瑕疵证据作出严谨的逻辑论证，从而导致有关瑕疵证据的基本定位出现偏差、概念界定不清、特征描述混乱。其实，瑕疵证据属于不适格证据中的一种形式，其主要解决证据能力问题，而判断证据能力的标准是证据的客观性、关联性与合法性。因此，证据的三个属性才是瑕疵证据研究的逻辑起点。

简介：在对抗制诉讼模式的影响之下，为了确保当事人能够自由地与其律师进行信息交流以获取合法的法律意见，英国证据法规定了律师特权规则。作为一项具体的证据规则，英国证据法中的律师特权具有丰富的内容，包括特权的适用范围、除外规定、延续性、放弃以及第二位征据等．在我国司法改革的背景下，借鉴英国的司法理论和实践经验，构建适合我国国情的律师特权规则，对于完善我国的证据制度具有重要的意义。

简介：我国刑事诉讼法将犯罪嫌疑人、被告人的口供（供述和辩解）规定为刑事诉讼的七种证据之一；但口供的特点又导致犯罪嫌疑人、被告人翻供在我国刑事审判实践中比较常见。这在一定程度上增强了司法实践中对口供及案件证据运用和认定的难度。理性分析翻供理由及认定与否理由，掌握被告人翻供案件证据认定中存在的主要问题和难点，才能有针对性地完善我国口供证据的保障制度，减少或预防翻供现象。

简介：我国的非法证据排除受到来自排除规则本身及其运行环境的双重羁绊.对非法证据的严苛界定,对瑕疵证据的泛化解释,对重复取证的立法宽容等,使得在规则层面上“排除成为了例外”.而在“亚法治秩序”之下,在不适当的诉讼理念、诉讼构造、诉讼方式的影响下,即便是“排除成为了例外冶的规则也没有得到公安司法机关充分的需求回应,立法预期与实践操作差距较大.当前,推动非法证据排除规则的完善与实施,除应建立起对规则的理性期待并合理调整规则的内容外,关键在于法意识形态的转型及刑事司法权力的优化配置.

简介：审判阶段因事实认定不当而导致实体裁判错误的刑事错案，包括“错判”和“错放”两类。审判阶段防范错案的关键在于加强对证据的审查并作出合理判断，防止因事实认定不当而引发错案。错案防范视野下审查判断证据面临的主要难题是非法言词证据认定难、庭外调查权和补充侦查建议权如何行使以及“疑罪从无”原则的把握。这些难题涉及“错放”与“错判”之间的选择，实体正义与程序正义的冲突以及打击犯罪与保障人权的矛盾，关乎立法者和执法者如何作出相应的利益考量和价值平衡。

简介：民事诉讼证据调查令制度对解决了当事人及其代理人因为客观原因无法通过自身获取相应证据具有重要作用。然而，由于调查令制度实践时间不长，仍然存在调查令制度运行缺乏立法的支撑、调查令的权利属性不明确、没有区分调查令的申请主体与持令主体、调查令适用的主体范围不明确、调查令适用的证据种类没有明确、责罚体系缺失等问题。对此，可以从在民事诉讼法及相关法律中明确规定调查令制度、对调查令的适用情形和适用阶段的具体规定、明确调查令的申领主体和被调查主体、调查令调查证据的类型、调查令审查签发程序和不予签发调查令的情形、调查令使用的具体程序要求、违反调查令制度的法律后果等方面进行完善，实现其价值目标。

简介：为了防止诉讼突袭，追求公平、公正，最高人民法院于1998年、2002年先后两次以法律文件的形式确立了民事证据交换制度。该制度自建构以来，在抑制证据突袭、提高庭审效率、促进案件调解等方面起着重要作用。无疑，民事证据交换制度已经成为法庭审理前的核心制度。但是该制度自身规定空泛，亦无相关的法律予以确认，加之我国当前诉讼环境滞后，审前准备程序形同虚设，制约了该制度应有功能的发挥。笔者以司法实践为视角，结合相关的理论研究成果，对民事证据交换制度当前存在的问题进行剖析，并提出了具体的建构设想，以期该制度在司法实践中能够进一步发展完善。