简介：在私人不法窃听窃录取得证据之证据能力判断上,美国证据排除法是在第四宪法修正案的架构下,采容许说,认为私人取得证据不论合法非法皆无证据排除的效果;德国法界则认为私人违法取证的证据,亦有证据资格,不应排除其使用,仅在极端违反人权案例,才有例外禁止使用。但目前法院可任意对私人窃听窃录取得证据采用不同法理选择判断标准,实际上形同放任法院造法,使人们无法预期法院的判决结果。故应提出一明确的判断标准,即以受侵害人的隐私权实际上受侵害的程度,究竟是否尚在人类核心隐私权范围之内外,判断应不应该排除此种私人所取得证据。

简介：近年来，DNA鉴定在刑事诉讼中有着极为重要的作用和意义，很多成功的案例令人们心悦诚服，但一些失败的案例也令人震惊，有必要理性思考DNA鉴定的相关问题。提高DNA鉴定的证据效力，关键是如何保障司法人员科学运用DNA鉴定技术，并在诉讼中正确应用鉴定结论。

简介：人体特征如指纹、DNA等具有唯一性、稳定性特点，据此可识别出某人身份，特别是刑事案件侦破。指纹证据、DNA证据均以其特有的准确性在政法部门发挥独特作用，为案件侦破创造条件、为案件审理提供证据，但均存在一定的不足之处。分别介绍

简介：主审法官责任制是尊重司法规律的必然要求，由法官审理、法官负责的审判权运行模式对法官裁判说理素质提出了更高的要求。随着司法公开“三大平台”的建设，任何裁判文书都要在阳光下晾晒，裁判文书公开也倒逼着法官必须将其裁判决策的过程显现在裁判文书中。但当下裁判文书说理仍然过于简略，主要表现在：裁判依据存在一定欠缺；事实认定与法律的解释不足；情理不足，裁判说理缺乏人文关怀。主要基于法官传统思维、知识“前见”、认知心理的分析，认为法官法律思维运用不成熟，法官思维与当事人思维的殊异，裁判解释知识的缺乏，不良知识“前见”的误导，裁判的保守心态及知觉选择性心理等因素制约着裁判充分性说理。其根源还在于法官囿于裁判说理可利用素材的有限性，裁判决策的过程不科学。要解决这一问题，法官应当在司法改革的背景下，扩展思维的视野，寻求裁判说理可利用的素材，将科学的裁判决策转化为裁判文书的合理表达，即公开法律依据的正当化引证，合理运用裁判解释知识，适当运用法律修辞等论证裁判结论，从而提高裁判说理质量。

简介：以中国裁判文书网相关裁判文书为例进行分析，我国专家辅助人适用率极低，且适用状况较为混乱，反映出专家辅助人诉讼地位模糊，聘请、出庭申请及申请决定权不明确，专家辅助人意见效力缺乏规定等制度问题。以审判为中心诉讼制度改革背景下，应从专家辅助人的诉讼地位、资质、申请主体、申请的决定和意见的效力等方面对该制度进行完善。

简介：　　现行刑诉法第四十二条在表述了证据定义和7种证据形式后规定,证据是证明案件真实情况的一切事实,刑事诉讼证据概念的定义中

简介：近年来学界对于证据规则的研究已经相当深入，对于证据审查的相关机制却疏于关注。证据审查包括证据筛选和证据评价两个相对独立的环节。英美法系国家证据审查的“分离模式”与大陆法系国家证据审查的“融合模式”各有优劣。我国证据审查模式选择的基本思路是将证据筛选和证据评价适度分离、对证据筛选活动进行诉讼化改造以及完善证据评价机制。

简介：关于我国诉讼中的证据制度,党的十一届三中全会以后,诉讼法学界展开了热烈的讨论和有益的研究。周国均曾在1981年第4期出版的《北京政法学院学报》上首次提出将我国判断证据的原则和制度概括为“法定确认”。1983年5月出版的高等学校法学试用教材《证据学》(群众出版社出版)将我国的诉讼证据制度概括为“实事求是”,对此,不少学者认为“实事求是”不能反映诉讼证据制度的特点,缺少个性,故纷纷撰写论文和发表见解,进行了探讨。经编者研究和综合,十年来,关于我国的诉讼证据制度的主张,除了法定确认和实事求是以外,主要还有:求实,循法求实,以法求实,以证求实,实质求实,依法以证求实;真实,依法真实,实质真实,客观真实,服从客观,确信真实;以实求是,以证求是,依法调查,实据求是;实据定案,据实定案,事实法定,鞠实主义,择实使用,真凭实据;依法确信,法定确信,实事求是基础上的确信,客观确认,客观验证,实事求是基础上的客观验证,等。真可谓“百花齐放,百家争鸣”。在1989年召开的全国诉讼法学会年会(黄山会议)上,许多学者认为,概括我国的诉讼制度的名称,应当强调两方面的内容:一是强调依法收集和判断证据,对此可简称为“依法”,“循法”或“法定”;二是应当强调尊重和发挥公安司法人员的主观能动作用,对此,可简称?

简介：保全证据公证原则的除了遵守公证的一般原则外,保全证据公证的原则要谈保全证据公证的原则就要先了解公证的一般原则,保全证据公证的特征保全证据公证具有如下特征

简介：

简介：在揭示证据概念的基础上，研究证据的证据能力和证明力两个属性，既可以将证据基本理论的研究推向更深层次，也可以与将来建立相关的证据规则体系更好的衔接起来。而传统的客观性、关联性、合法性三个特征的研究思路，不仅不能体现证据法的价值，在理论上也存在诸多缺陷，应该抛弃。

简介：证据开示制度是一项体现程序公正价值,保障辩护防御权的重要的司法诉讼制度,其必要性是不容置疑的.本文试从该制度的历史沿革和典型外国法例、法理基础及其国内的立法、司法实践现状、问题和这一制度在我国刑事诉讼构造中的地位等角度论述其重要性和必要性,并提出一些加强与完善该制度的建议.

简介：王莉在《河北法学》2011年第11期撰文认为，网上证据是近年来诉讼中经常出现的新的证据表现形式，通过对我国传统证据分类方法、科技发展以及法律稳定性等因素的分析，提出网上证据和视听资料是电子证据的不同表现形式，立法上应当确立电子证据的独立证据地位，取消视听资料作为独立证据类型的做法。针对网上证据的特点，从当事人、法院和中立第三方三个方面论证如何收集合法有效的网上证据；以及如何从关联性、合法性和真实性三个方面认定网上证据的效力。

简介：什么是案件的“事实”?法官无法亲眼目睹发生在过去的事实，那么法官通过已知证据所认定的案件事实是否能等同于客观存在的事实?

简介：证据法学所研究的“情态”是指提供口头证据者在陈述时外显的各种下意识反应和活动。情态信息是一种主要依靠直觉进行认知的生理与心理活动的对应伴生关系，具有客观表达证人内心活动的特性，在刑事诉讼领域可被用于辅助判断人证的可靠性，也可被用作侦查线索和少数特殊案件中的实质证据。情态证据在我国尚不具备形式合法性，其不具证据资格且使用不规范。通过对情态信息的实质性和证明价值的分析，可以发现情态应当具有证据资格，其证据类别应属于物证。同时又由于情态自身具有即时性、不确定性和解释的多义性特征，因此，对情态证据应当采限制使用原则。

简介：民事证据契约是诉讼契约化在民事证据领域的体现,不但符合市场经济环境下私法自治的精神,也是处分原则和辩论原则的必然要求,充分体现了民事诉讼中当事人的主体性地位。我国目前还未建立完善的证据契约制度,但随着司法改革的不断推进和诉讼模式的转变,建立完善的证据契约制度逐渐成为可能,因此有必要对证据契约的价值、理论依据以及如何在司法实践中完善进行探讨。

简介：采用证据的关联性标准要求每一个具体的证据必须对证明案件事实具有实质性意义,指的是证据必须与需要证明的案件事实或其他争议事实具有一定的联系,　　采用证据的合法性标准必须以特定的法律规定为前提

简介：确定能够证明案件事实的数据电文证据、附属信息证据和系统环境证据,（四）最佳证据规则以显示器显示或打印文本的形式证明案件事实的证据应为传来证据,其中不能与其它合法取得的证据印证的证据应予排除

简介：公诉证据是公诉机关决定是否将案件提起公诉是所掌握的尺度,我国现行刑事诉讼法规定的证明标准有着诸多明显的局限,应通过立法予以改进和完善.

简介：通过对德国证据使用禁止与美国非法证据排除规则的比较,因此德国的证据使用禁止与美国的非法证据排除规则也必然存在较大区别,德国证据使用禁止则不要求排除所有的非法证据