简介：审判公开是我国刑事诉讼的一项基本原则，然而在司法实践中，作为法庭审理的一部分，法官量刑一直处于封闭状态，控辩双方和被害人基本上被排除在量刑过程之外且很难预测量刑结果，更难以对量刑的过程进行监督。强调量刑公开，是要通过公开的量刑机制，保障当事人的合法权益，防止司法腐败和权力滥用，实现诉讼公正。顺应我国司法体制机制改革的现实需要，把量刑纳入到公开的法庭审理程序中，改革人民法院封闭的传统量刑机制，充分发挥人民检察院的量刑建议权，建立被告人方量刑答辩制度，同时赋予被害人及其近亲属参与量刑程序的权利，使量刑程序成为法官、追诉方、被告人方和被害人四方都参与的过程，从而实现量刑公正和程序正义。

简介：当下,公证行业面临三个转变：公证性质由权力向服务转变;公证业务领域由传统向新兴领域转变;公证发展动力由行政向市场驱动转变。公证工作也面临三个转变：由单纯证明模式向综合服务模式转变;由被动服务方式向主动服务方式转变;由传统服务手段向信息化服务手段转变。只有适应转变,创新服务方式,积极、主动服务,才能为当事人提供包括绿色继承在内的综合公证法律服务。

简介：一、引言风险刑法理论以风险社会为背景,以'风险'与'预防'为理论支柱,诠释了刑法体系演变背后的原因:具体的如危险犯、持有犯以及不作为犯、过失犯在法典上的增加,抽象的如不法理论与罪责理论的演变,都可以回溯到'风险'一词而寻得答案。风险刑法理论成为一种新的研究范式[1],爆发出惊人的解释力,'极大刺激了学术资源的投入使其成为最为活跃的学术领域'。[2]

简介：以文化的功能论视角来分析我国刑事和解制度，会发现非宗教与非国家意识、司法伦理的人性情理因素以及静的法律秩序等本土文化根源促进了刑事和解在个人利益（减少刑事处罚和增加赔偿数额）与社会影响（国家维护社会秩序与保障其他公民权利）这一矛盾中寻求平衡，该制度成功之关键在于中国人的情理伦理及本身所具有的个人与社会的两面性。为此，实践中，刑事和解制度的构建与完善也应通过受害方、加害人利益伦理的诉求和真实意思的表达、司法机关的职权因素与主导意识以及国家或者社会的伦理需求与价值评判三个阶段来实现。

简介：＂儿子‘米奇’终于可以安息了。＂香港夫妇刁志超和林希婷在广东省佛山市南海区人民法院刚刚为爱犬打了一场轰动的官司,被他们称为儿子的＂米奇＂是一条约克夏犬。两人与爱犬间有着怎样的宠物情缘呢？分离七日竟成诀别Mickey，中文名米奇，是丈夫刁志超送给妻子林希婷的第一只狗。“那是2005年3月，它才两三个月大。它是一只约克夏犬，我给它取名叫米奇。”9年前的往事，林希婷至今历历在目。刁志超和林希婷因工作变动，2年前从香港移居到广东佛山。

简介：研究法律之方法甚多，概括言之，不外有四：其以解剖分析已成法上之观念，而考究法制之发达者，为分析派之研究；其基于哲学上之原则，以批评现实法律而求其理想标准者，为哲学派之研究；其基于现在法律，而军稽其起源及进化者，为历史派之研究；

简介：对信用权问题的解答必须回归到对作为客体的信用本身的认识。信用的理论界定和实践表达证明，信用是关于主体客观上的履约能力和主观上的履约品质的综合评价。从评价性人格权客体的外在性出发，信用作为与被评价人相分离的外在之物，作为一种“评价的他者”，与被评价人的人格利益并没有必然联系。正确的逻辑应当是剥离人格与财产，将原本属于名誉的人格利益的部分交还给名誉，信用只剩下财产利益部分。信用所蕴含的财产利益能否成为一项单独的财产权利，视各国法政策要素与法律科学要素间博弈的不同情况结果会有不同，但至少德国民法典第824条的分析表明，该“信用”条款所保护的不是一项特定化的权利，而应归属于一般化财产利益或纯粹经济损失范畴。

简介：<正>一、西田先生其人自从上世纪90年代、特别是进入本世纪以来,随着中日刑法学交流的深入和一些日本刑法学教科书的翻译,中国刑法学界对于西田典之这个名字已经越来越熟悉。但尽管如此,先生有资格为更多的同行们、包括年轻的学子们所铭记,故而,对先生的全面介绍,仍是必要的。西田典之先生的一生丰富而精彩,在我看来,对他的介绍主要可以从以下方面展开。

简介：1817年的达特茅斯学院诉伍德沃德案（Dartmouthcollegev.Woodward）,被称为美国高等教育第一案,不仅仅是因为其确系涉及高校治理的第一桩诉讼,更是因为其确保了大学的自主和自治,最终奠定了今天美国高等教育的多样化格局。

简介：<正>一、立案程序特征之反思在我国,刑事立案程序是指公安机关、人民检察院或人民法院对报案、控告、举报和犯罪嫌疑人的自首等方面的材料进行审查,判明是否有犯罪事实并需要追究刑事责任,依法决定是否作为刑事案件交付侦查或审判的诉讼活动。现行《刑事诉讼法》在第二编第一章中规定了"立案"程序。该程序作为我国刑事诉讼启动程序,具有以下特征:1.无论是从内容,还是从形式上看,立案程序都是我国刑事诉讼中一个独立的、必经的启动程序,是刑事诉讼活动启动的标志。首先,立案与侦查、起诉、审判等诉讼阶段相并列,具有特定的诉讼任务和实现任务的特定程序、方式,诉讼主体之间形成了特定的刑事

简介：尔等官僚,所谓主义,汝当领导,不负责任,只知发号施令,而不顾实际问题,当官做老爷。自古以来,衙门之内,皆存汝辈。滋生繁衍,改面革腔,扭捏作态,佯装作势。独断专行,不按客观规律办事,主观臆断瞎指挥。祸国殃民,泛滥成灾,不成体统,莫予毒也。

简介：<正>一、诉权的现代转型宪法和法律赋予国民以自由权、人身权和财产权等权利,同时也相应地保障国民在这些权利受到侵害或发生争议时,平等而充分地寻求诉讼救济的途径。正如法谚所云:“救济先于权利”(Remedyprecedesrights),“没有救济的权利不是真正的权利”(Arightwithoutremedyisnotright)。如果某一权利在受到侵犯之后,受害者根本无法诉诸司法裁判机构,也无法获得任何有效的司法救济,那么,该权利的存在将毫无意义。为此,国家有义务为国民提供司法保护,即

简介：随着危险思维的深化,实行行为概念出现了形式与实质的脱节。在历史上,作为未遂可罚性起点与正犯性标准的实行行为概念出自德国,但在刑法改革中德国立法者已经放弃了此概念;日本继受德国法后也出现了形式统合的实行行为概念,但受到结果无价值论的挑战。虽然目前此概念在德国刑法理论中仍残存着一定的影响,但形式统合的实行行为早已不复存在,日本也出现了实行行为否定论与崩溃论的声音。我国有学者试图建立实质统合的实行行为概念,但这一尝试难以成功。实行行为概念在我国于法无据,且其功能已经瓦解并容易造成思维谬误,在我国应以直接危险创设为故意纯粹结果犯的构成要件行为标准,以作用于被害人或构成要件领域为实行着手的标准,并以行为归责为依据解决正犯性问题。

简介：<正>2013年6月21日下午两点多,正在办公室里忙一些杂事,电话突然响了,是雪莲打来的,她问我是否知道西田典之先生已经于6月14日去世了,我在震惊之余连说了好几遍:"这不可能,这不可能,这不可能。"因为就在不久前,西田先生还通过王昭武教授询问过我翻译他的《共犯理论的展开》的情况。但雪莲说这一消息是一位在日本学习院大学法学部(西田先生生前任教的大学)留学的朋友传递过来的,应该是可靠的。我不愿意相信她的这一消息,于是马上用微信联系在日本早稻田大学留学的李世阳师弟,请他确定该消息是否属实。世阳师弟马上打电话给他的导师高桥则夫教授,而高

简介：<正>一2013年6月14日,西田典之先生走了,永远地离我(们)而去了。我再也没有机会一边与先生一起抽烟一边聆听先生的教诲了,再也没有机会一边与先生一起品酒一边感受先生对我的爱护了,所有这一切都只能是出现在梦里了。先生的离去,于我是一种刻骨铭心的痛!时至今日,只要想起、提到先生,我仍然不愿接受先生离世的事实——尽管我也知道,这已经成为无法改变的事实——也无法抑制自己的情绪,感受到的仍然是一种难以言状的刺痛。

简介：墨学盛行于战国,与儒学针锋相对而成为世之显学。后来墨学日趋式微,最终竟至"中绝"。不过,墨学并未完全消沉,而是成为法家思想的源头之一,对其形成和发展产生了深刻影响。墨家的功利主义哲学、"尚同"的专制论、"尚贤"的人才观、任法赏刑观、物治主义,融汇于法家思想中,为其所继承发展,对秦国乃至后代政治影响颇深。

简介：审判团队在弱化案件审批、强化专业审理、推动领导办案、优化人力配置等方面已取得成效,尤其在“去行政化”促进法官独立审判,重“集约化”强化团队办案力量上体现出显著的制度优势.同时,该项改革也存在制度和实践两个层面的问题,包括司法责任制难以完全落实、增加管理成本、削弱审判合力优势、审判庭长“有权无力”导致履职困难等.对此,我们建议,一方面应强化制度自洽,重视既有制度对接和给未来制度留下接口,另一方面应加强改革的协同落实,通过顶层设计统筹安排、启动释法或修法,对审判团队制度做出更为系统、整体和可行的完善设计.

简介：我国《继承法》第18条将欠格见证人规定为“继承人、受遗赠人”以及“与继承人、受遗赠人有利害关系的人”,这样的规定扩大了欠格见证人的范围.对见证人欠格要件,应从见证之主体要件、程序要件以及人数要件三方面予以规制.其中,见证之主体要件应包括能力欠格要件和利益欠格要件,应将现行法规定的“继承人”修改为“遗嘱指定的继承人”、将利害关系人明确为“遗嘱指定的继承人、受遗赠人的配偶及直系血亲”;将程序要件规定见证的重要环节;对遗嘱见证人人数修改为3人以上;明确欠格见证人在场的遗嘱无效,从而保障遗嘱的真实性、有效性.

简介：英国多塞特郡（Dorset）有一处美丽的海滩,乱石遍布,这里居住着号称英国最古怪的艺术家安德林·格雷（AdrianGray）。他有一项诡异的绝活——堆石头。他堆出来的石头作品,让人屏息静气,叹为观止。

简介：本文从我国关于合同无效处理的法律规定存在的问题出发,进而引申出对返还请求权性质的分析,最终归纳出合同无效处理的三个原则,并提出适用中应注意的问题.