简介：释文：出门俱是看花人元明博文伉俪己丑大吉万事如意荣庆贺

简介：张同霖，1966年生。1990年毕业于贵州大学艺术学院美术系，2005年毕业于中央美术学院大写意硕士课程班。现为贵州省美术家协会中国画艺委会副秘书长、贵阳市美术家协会理事、南明区美术家协会副主席、贵州画院中国画创作室主任。

简介：

简介：40厘米见方的一块石头,刻满了长和宽皆近于2厘米的方格子,方格子里满当当写着楷书,朴实,静气,素雅,一方标准韵北朝墓志。墓志名为《魏故镇远将军光州即默县护长广太守清河张君墓志》,简称《张略墓志》。此墓志刻于东魏兴和三年（公元541年）,近年出土,字口清晰完整,计23行,满行23字,共421字。仅两三字略有损伤,无妨识读与临写。墓志内容依惯例而行,约为五部分：一是墓主人官职封号（将军、太守之类）;二是出身（祖上曾任何职）;三是墓主人生平概括（散体文,

简介：

简介：

简介：天的颜色是七层，赤橙黄绿青蓝紫。蓝色离地球最近，人便以为天是蓝的，其实是一种表象。以此来比喻张山，虽不太确切，但亦能说明一二。张山军中的职务是摄影记者，同事们自然看他是摄影师；张山以书法享誉书坛，朋友们理所当然奉他为书法家。其实两边看也都只是近处的蓝。即使将摄影、书法合二为一，仍不能代表他艺术的全部。因为才华横溢的张山除此之外，文字的功底也毫不逊色，绘画尤其山水亦极有造诣，且对音乐钟爱有加，吹笛、品箫、板鼓、民歌，不敢说出神入化，也算得上样样精通。另在收藏上还堪为一家，不少藏品称得起藏界独步。汇总起来，立体的艺术人生，七彩斑斓才是一个完整的他。张山是幸运的。他得益于出生在文化底蕴深厚的关中凤翔。“西凤酒，东湖柳，妇人手”。周秦王朝的发祥之地，历经百代的积累沉淀：朱马、龙灯、狮子绣球、地台社火，更有那剪纸、泥塑、刺绣、草编、木版年画，统统变成琼浆玉液，陶醉了少年时代的张山；桩桩件件像勒石刻字，凿进了张山幼小的心灵。让他享之不尽，受益终生。书香世家的祖辈父辈都是乡间秀才，同时又是艺林领袖。小张山贴身追随，年年岁岁的耳濡目染，岁岁年年的潜移默化，使张山不仅延续了先辈的血脉，更悄悄融化了前人的精华并使之发扬光大。经历...

简介：作为一个像秦刚一样成熟的成年人，你应该远离摇滚乐这种噪音。4月30日挤在香格纳北京空间的人们并没有这么想，但他们也离舞台远远的。舞台最前方留下一块尴尬的空地，没有人会像音乐节上头脑发热的傻帽那样乱比和平与爱的手势,

简介：刘选让的这件作品,之所以让人感到振奋,能让人感到一种深层的思考,也能让人沉默,就在于他把人生许多的经历、思考都融入在历史的情境当中,而在这个历史的情境当中,他又运用了一种亘古或者说永恒的表达方式——造型与色彩。但他实际上更多注入的,我觉得是一个画家对历史、对社会、对民族、对一个人或者对一群人的一段辉煌史、沧桑史的诉说。

简介：迈出校门走进生活———影视９６级导干班下乡纪实刘毓玲电视剧导干班是在社会主义新时期，为了开拓戏剧导演艺术的领域，根据社会对艺术人材的需要，于１９９４年开办的。９６导干班是第二期学员。今年六月，我们教学小组带领全班同学到山东省烟台地区大窑镇蛤堆后村去深...

简介：“五更寒’是一部较好的影片,它获得了广大观众的喜爱;但影片与剧本原作对巧凤这个人物的处理有严重缺陷,因而也引起了批评和争论。本刊自五月号特辟了专栏对这个人物进行讨论,参加讨论的有电影和文艺理论批评工作者,有电影导演和本片的作者(导演严寄洲和饰演巧凤的演员曹樱同志);特别是很多读者都兴趣盎然地参加了这次讨论,把他们的意见言之成理地写出来进行争鸣,这是非常可喜的现象。讨论连续进行了三期,基本上作到了较为广泛也较为充分地展开了各种不同意见的争论。这里发表的冯一夫、王冰二同志的文章以比较系统扼要的分析,指出影片不恰当地强调了巧凤的作用,批评了剧作者与影片在表现巧凤这个人物方面的倾向性的缺陷,这是一篇观点比较正确和具有说服力的文章。我们基本上同意冯一夫、王冰同志这篇文章的看法。关于巧凤的讨论,在此可以告一结束。自然,冯一夫、王冰同志的文章不可能回答在讨论中所提出的所有的问题。有些有关的重要理论问题阐述得还不够透辟:例如对于典型的看法问题、生活真实与艺术真实问题等,这些问题事实上也不可能在对于巧凤这一个人物的讨论中得到更充分的探讨与完整的解决,只有留待将来讨论其它更带有根本性的问题时继续加以研究。

简介：<正>英明领袖华主席和党中央一举粉碎“四人邦”后,我院午美系灯光教研组解放思想大干快上,在短时期内,整顿和充实了实验室设备和教学内容,还搞了一套基本形象教材,包括风雪、雷电、战火、飞

简介：张今成（金成），1964年生，1988年毕业于鲁迅美术学院中国画系，以各专业学科全部优秀的成绩破格留校任教。2001年旅居日本，现任日本东京画院执行理事，“金成商事”代表取缔役。

简介：~~

简介：~~

简介：

简介：

简介：《张迁碑》以古拙朴茂的书风饮誉书坛。由于文辞用典等问题，致使清初顾炎武等人疑为伪刻。乾嘉以後，金石家围绕文辞与书风展开了激烈的争辩，有附和者，有怀疑者，而更多学者则反对顾说。南京大学程章灿先生曾在《文献》季刊连发二文，明确提出《张迁碑》是明人伪刻或是魏人翻刻，其观点在学术界和书法界引起了极大反响。此後，赵楠、吴朝阳等人撰文，从辞章用典、字形书刻、职官称谓、碑版体例等方面给予反驳，并辨明了一些问题。但程君二文涉及问题太多，而且以上三家都未亲访《张迁碑》原刻。又“没有见《张迁碑》拓片原件”，仅在古人着述文献中进行辩论，尤其在书法方面关注太少。本文结合《张迁碑》原石、拓本、古代金石着录等对其作全面的梳理与澄清。

简介：

简介：