简介：我国刑事诉讼活动中存在司法审查制度，但它与西方国家的司法审查制度不同。我国刑事诉讼中现行的司法审查制度存在不足。同时，我国刑事司法体制和工作机制改革又为加强我国刑事诉讼中司法审查制度建设提供了广阔的现实背景，因此，我们应当在明确刑事诉讼中司法审查应坚持的基本原则基础上，完善我国刑事诉讼中司法审查制度，充分发挥它的积极作用。

简介：证人证言是证人向法院或法庭陈述的有关案件真实情况的口头证言或书面证言。证人证言具有主观性、直接性、偶然性、生动性和形象性、缺乏稳定性等特点。影响证人证言真实性的因素主要有两类：第一类是主体性因素,如证人的年龄、性别、情绪、记忆、自信度等;第二类是主体外的因素,如光线、距离、暗示、询问人员的提问方式、辨认的环境、事后的信息等。对证人证言的审查判断,要注意审查证人的主体资格、证人的品行及能力等主观因素、证人与当事人的利害关系、证人证言的形成过程、证人证言与其他证据之间的关系等。

简介：<正>司法的执行充满了正式法律不承认的微妙的和直率的社会控制形式。①——劳伦斯·M.弗里德曼一、问题的提出十几年来,"优先审理"与"优先立案"、"优先执行"组合成的"三优先"成为法院系统内部常用的名词:上至高级人民法院的民事审判业务指导性文件,下至基

简介：摘要网络时代的来临，缮民事诉讼法和证据法带来了前所未有的挑战。电子证据以完全不同于传统证据的独特表现方式，成为了、种新型证据。由于我国现行法律对电子证据的规定尚不完善，导致在法学理论上和司法实践中对其收集原则、可采性和证明力等问题没有统一的标准，需进一步研究完善。

简介：证据交换制度无论是对于强化诉讼公正还是提高诉讼效率都具有极其重要的作用，国外该制度司法实践的成功也表明了这一点。我国近来已用司法解释的形式在民事诉讼中创建了该项制度的雏形，但还很不完善，在效力上也值得怀疑，因而很有必要进行重构。

简介：摘要：在刑事诉讼中律师由于为了能够竭尽全力地维护当事人自身的合法权益，所以一般情况下不可避免地会对当事人的一些相关信息进行全方位的了解。因此，在这种情况下律师对当事人的各项信息进行保密属于应尽的义务也是律师具备的职业道德。不过刑事诉讼中律师的保密义务很有可能导致一些实际上确实有罪的被告人由于律师的保密而就此逃避法律应有的制裁，所以这就与律师自身应负有的揭发义务产生了冲突。单从律师自身的工作职责以及立场还有刑事诉讼中的人权保障等方面来看，律师必须要履行自身的保密义务。因此，本文便针对刑事诉讼中律师履行保密义务展开分析和研究。

简介：1996年修订的刑事诉讼法改变了我国刑事审判方式,使我国刑事审判从职权主义向当事人主义过渡.证据开示制度是当事人主义审判方式的重要制度之一,笔者通过比较分析英、美两国的证据开示制度并探讨我国在证据开示中的做法,试图指出我国现存制度的不足,以期完善我国的证据开示制度.

简介：两高三部《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》（以下简称《规定》）第5条规定：采用刑讯逼供方法使犯罪嫌疑人、被告人作出供述，之后犯罪嫌疑人、被告人受该刑讯逼供行为影响而作出的与该供述相同的重复性供述，应当一并排除。这一规定基本确定了我国刑事诉讼中的毒树之果规则。本文试就这一规则的含义以及如何具体应用这一规则作一粗浅的探讨。

简介：修改后的刑事诉讼法第48条明文规定:“凡是知道案件情况的人,都有作证的义务。”这就要求证人不得以任何借口和理由拒绝作证。然而在司法实践中,证人不作证或不完全如实作证,经常困扰着刑事诉讼活动,特别是在办理贿赂犯罪案件中,由于这类案件的特点就是隐蔽性强而证人少,证人拒证轻者导致司法机关取证不到位,证据链条有缺口,案件难以突破,甚至久拖不决,影响刑事诉讼工作的质量和效率,重者导致冤假错案,给司法机关及时、准确、有效地打击犯罪带来了严重的危害后果。因此,在当前司法机关办案实践中,执法机关强烈要求解决刑事诉讼活动中证人拒证问题,此乃当务之急。

简介：诉权赋予当事人请求法院通过诉讼保障平等的权利,赋予当事人享有诉权以实现实体权利的保障,其中诉讼权利义务同等原则、诉讼权利对等原则、民事诉讼当事人有平等的诉讼权利原则、辩论原则、处分原则等体现了诉权理论精神

简介：美国刑事案件的证明标准是排除合理怀疑。该标准现在是一个被广泛接受的标准，但该标准源于何时，理解上存在一定的争议。该标准在美国刑事诉讼中处于什么样的地位，不同的人观点并非完全一致。法官是否应当在给陪审团的指示中明确该标准的定义，不同的学者理解上有分歧，法院间的做法也有差异。在定义该标准时，有三种方式。对于“合理怀疑”的解读通常采用同义词“道德确信”加解释。对于是否应当量化排除合理怀疑标准，法律界也有不同的意见和方式。

简介：我国在行政诉讼中大量出现援引民法规范的案例,但在司法实践中缺乏对民事规范有效借鉴的判断方法和规范路径。有鉴于此,需深入探讨行政诉讼中民法规范的适用问题,提出一条妥当引入民法规范的适用路径。该路径以区分法律漏洞类型为起点,在共同的法律价值追求和逻辑自洽的要求下,寻找可引入的共通性领域,最后通过类推或解释的方法援引民法规范。廓清该路径既能弥补传统行政法的缺陷,又能在一定程度上有效控制行政权滥用,防止其对公民权益造成损害。

简介：我国刑事诉讼法是一部人权保障法：一是通过及时、准确地惩罚犯罪，保护公民的合法权益；二是保护犯罪嫌疑人、被告人、被害人的合法权益。

简介：为支持DNA鉴定技术在刑事司法中的运用,德国刑事诉讼法于1997年新增加第81条e和f,于1998年新增加第81条g,于2005年新增加第81条h。德国立法机关就DNA证据的运用频繁地修改刑事诉讼法,不仅表明德国刑事司法法治化已经发展到相当高的水平,还反映出德国立法机关对刑事诉讼法的修改非常及时。

简介：构建诉讼成本激励机制能够最直接的解决股东代表诉讼中原告起诉动力不足的问题。在诉讼费用交纳上，对财产性案件，原告可先预交少量受理费，待案件审理完毕后再据判决补足；在费用补偿上，法院据申请判令公司对胜诉原告、善意败诉原告及带来实质利益的部分胜诉原告进行合理补偿较为适宜；在律师费用激励上，应扩大我国风险代理制度的适用范围，促进股份有限公司中小股东起诉。

简介：民国初年乃是中国法律大变动的时期，由于国会立法成绩有限，在司法与执法过程中存在很多法律漏洞；作为司法机关的大理院不得不通过抽象的判决例和解释例来进行“司法续造”。针对选举诉讼这一高度政治化的案件类型，大理院准用民事诉讼程序，通过行使终审权与司法解释权规范了诉讼程序、澄清了选举规则。在这个过程中，大理院顶住国会、行政机关与地方割据势力的压力，在兼顾人民的诉讼权利与选举制度公正有效的同时，努力落实国家选举法制的统一。据统计，在民国北京政府大理院2012件解释例与3900余个判决例中，涉及议员选举纠纷的有50件司法解释与72个判例要旨，由此可以分门别类地研究当时最高司法机关在相关领域的“法官造法”。

简介：新修改的《行政诉讼法》在一定程度上对司法建议制度进行了完善，但在法律效力方面依旧存在问题，笔者希望通过对这项制度进行探索和研究，使得司法建议能够发挥其优势，提高行政机关的科学管理水平，督促其健全规章制度，最终达到预防纠纷和犯罪的目的。

简介：福建省宁德市中级人民法院彭建平认为：一、《劳动法》第82条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员提出书面申请。”如何确定“劳动争议发生之日”，实践中有二种观点。第一种认为是指“当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”，依据是国务院《企业劳动争议处理条例》第23条、劳动部办公厅《关于对（企业劳动争议处理条例）第二十三条如何理解的复函》、劳动部《关于贯彻执行（劳动法）若干问题的意见》第85条。第二种观点认为是指双方当事人对权利、义务发生争议之日，依据是《劳动法》第82条。以第二种观点较妥。因为国务院和劳动部办公厅的规定未被后颁布的《劳动法》吸收，劳动部的规定显然有悖《劳动法》的立法本意，而“当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”与“争议发生之日”不管从文意还是从逻辑角度都不能划等号。

简介：【摘要】法谚有云:“举证之所在，败诉之所在”，一语道破了举证责任在所有诉讼中的关键性地位。税务行政诉讼作为“民告官”的一种行政诉讼案件，如何在纳税人和税收征管机关之间合理的分配举证责任，以兼顾纳税人合法权利和国家的财政收入，具有重要意义；明确税务行政诉讼双方当事人的举证责任，有利于促进税务机关依法征税，有利于增强税收征管相对人税法上的维权意识和能力。【关键词】行政诉讼税务行政诉讼举证责任

简介：当前，无罪推定原则不仅成为国际公认的人权标准，而且已成为国际刑事司法的基本原则。但是我国由于历史的原因。刑事诉讼方面虽然对这一原则的精神有所吸收，但与这一原则的完奎适用却还有相当的距离，即我国法律远未建立完整的无罪推定原则。因此，阐述和分析无罪推定原则的历史渊源、含义、内容及其具体规则和要求等内容对于更好地理解无罪推定原则的内涵大有帮助。