简介：鲁迅在自己的思想探索和文化实践中,形成了自己的反现代性的理论,使现代性和反现代性、理性与反理性共时存在于他的思想体系中。在他的思想体系中,主体的发展是其核心和指归。本文拟将分析鲁迅早期的几篇论文中关于科学与民主的认识中所体现出来的反现代性的主体建构,揭示鲁迅早期思想理论的时代超越性,以及在科技高速发展的"现代性行将终结"的今天所昭示的极为深刻的现实意义。

简介：《论十大关系》中关于建设社会主义民主政治的三个方针徐国昌赵永新姜玉坤毛泽东在《论十大关系》的七（党和非党的关系）、八（革命和反革命的关系）、九（是非关系）三部分提出了三条方针。其一，在共产党与其它党派关系上，他提出了“长期共存，互相监督”的方针。他说...

简介：各界人民代表会议是中共中央从解放战争时期开始在地方推行民主政权建设的主要措施。邓小平在主政西南的两年多时间里，从西南地区的实际情况出发，强调了建立各界人民代表会议的实践意义，贯彻了各界人民代表会议制度建设的具体原则，推动了各界人民代表会议制度体系的发展完善。在邓小平的领导下，各界人民代表会议在西南地区的民主政权和统一战线建设中发挥出积极的作用，使新生的人民政权迅速赢得群众的拥护，为真正实现和保障人民当家作主进行了卓有成效的制度探索。

简介：1939-1940年前后是抗战时期国共两党关于三民主义论战的第一阶段，这一时期两党论战的特点主要包括三个方面：政治上消溶与反消溶的凸显性，三民主义理论上论争的空前性，三民主义继承方式上的异质性。

简介：改革开放以来，党内民主一直是国内学术界的重要研究课题，形成了大量研究成果。本文以CNKI中“核心期刊”和“CSSCI”为检索源，经过人工筛选得到3550篇文献为分析样本，运用文献计量学和CiteSpace可视化工具对国内-9术界关于党内民主的研究进行概况解读、热点透视和前沿把握。研究发现，热点主题以“党内民主”“中国共产党”“民主集中制”“党的建设”“党员”为核心展开。随着时代变迁，研究主题不断拓展、深入和创新，“全面从严治党”“党内政治生活”“党内法规”“政治生态”成为当前党内民主研究的学术前沿。在新时代，该研究领域应以已有研究为经验借鉴，结合新的世情、国情和党情，继续推动党内民主建设。

简介：20世纪上半叶的中国是一个大时代，社会动荡不安，思想浮光掠影，积压已久的诉求冲破沉闷的暗夜涌现出来，或进步、或陈腐、或肤浅、或杂乱……然而，每个时代都有它自己的中心一环，马克思主义以其实践性、科学性、革命性最终占据了这一中心位置。迫切寻求救亡之道的先进知识分子接受、信仰和传播马克思主义，历经几代马克思主义者星火相传，使马克思主义扎根中国，改变了中国的发展路径。

简介：毛泽东思想是马克思列宁主义中国化第一次历史性飞跃的理论成果，新民主主义革命理论是毛泽东思想的主体内容。在新民主主义革命理论指引下，中国共产党坚持以农村包围城市武装夺取全国政权的道路，组成广泛的革命统一战线，最终夺取了新民主主义革命的伟大胜利，建立了中华人民共和国，确立了社会主义制度，一个伟大的社会主义新中国巍然屹立于世界东方。

简介：没有民主，就没有社会主义，就没有社会主义的现代化。民主政治建设，是社会主义建设过程中需要始终关注的一个重大问题。1956年至1957年，中共第一代领导集体对我国的民主政治建设进行了深入的思考和可贵的探索。在人民民主、党内民主和党际民主的建设方面提出了很多闪光的思想和设想，并进行了大胆的尝试，体现了我们党高超的政治智慧和远见卓识。

简介：作为近代中国影响最大的两个主流意识形态,三民主义和马克思主义有着客观上相似的传入渠道和相同的衍生背景,并且共同促成了＂中国＂意识的高扬。但在＂中国＂国情的解读视角上,却存在着儒学本位与现实本位的实质差异,并进而在＂知＂与＂行＂、政党与民族、化大众与大众化、旧秩序与新中国等一系列运作层面的关系上,出现了明显的路径分歧。三民主义儒学化暴露出明显的伦理色彩、狭隘视野、精英观念、偏安倾向,最终难脱失败的结局;而马克思主义中国化则立足革命实践,着眼民族大业,深植民众根基,在不断推进中国变革中找到了现实的发展路径。新时期,只有超越儒学化的纠葛,坚守现实实践的客观本位,才能不断促成马克思主义中国化理论与实践的新飞跃。

简介：重视哲学社会科学是中国共产党的传统和优势。新民主主义革命时期，中国共产党领导优秀哲学社会科学工作者，在立足中国实际基础上，初步建构起以马克思主义为指导的中国特色哲学社会科学体系。探讨民主革命时期中国共产党领导创建哲学社会科学的基本历程与主要经验，总结其重要现实启示，可为今天构建中国特色哲学社会科学学科体系、学术体系和话语体系提供有益借鉴。

简介：马克思在19世纪50年代初所提出的英国殖民主义在印度的“双重使命”思想，有其特定的话语背景和历史背景。他晚年对英国殖民主义在印度的作用只有否定意义上的评价就是缘于这种特定的话语背景和时代背景的变化。这两种情况都是马克思科学的世界历史理论在对在资本主义世界历史时代发展的一定阶段上英国与印度关系考察中具体运用的基础，其间没有所谓历史观和世界观的重大转变，更没有所谓受“欧洲中心论”影响的问题。因此，我们务必要把马克思的相关思想发展置于特定的话语背景和历史背景及其变化中来把握，万万不可“望文生义”，随意发挥。