简介：2008年，当时中国最大的两个搜索引擎服务商——百度和谷歌相继因为提供关键词服务而陷入了侵犯商标权的诉讼之中。同样是因为第三方网站购买了他人商标作为关键词，将他人商标用在自己网站上并且提供与商标权人相同或者相似的服务，百度被认定为构成帮助侵权，而谷歌则无须承担责任。

简介：本文介绍了互联网关键词付费搜索的基本情况,并介绍了中国和美国、欧盟付费搜索的几种主要类型案件的判决要点,包括假冒、在推广信息中使用他人商标、不使用他人商标的情形。并采用经济分析的方法,比较了禁止将他人商标作为关键词进行付费搜索的收益与损失。分析认为,如果禁止的话,对社会的损失为:大大拓宽对商标的保护范围,使商标权人怠于推出更好的产品,限制消费者、增加消费者的总成本,迫使搜索引擎服务商改变现有业务和技术规则。而收益是降低商标权人的维权成本,打击单纯想搭便车、或恶意诋毁他人的不当竞争行为,促使更多的人积极注册商标。综合比较收益和损失,认为不应禁止此模式,否则对整个社会来说是不经济的。

简介：<正>随着网络技术的不断发展,互联网逐渐成为了除平面、电视、广播等传统媒体以外的另一重要消息来源。面对网络上纷繁复杂的信息,人们不得不依靠网络搜索引擎这一"网络时代的指南针"来获取和利用对自己有用的信息。网络搜索引擎的工作原理大致是:网络搜索引擎服务商利用能够自动收集网页的Spider系统(网络蜘蛛)等程序将一定IP地址范围内的网站收集回来,采取智能搜索技术,建立索引数据库,用户输入关键词搜索后,由搜索系统程序从网页索引数据库中找到符合该关键词的所有相关网页。搜索对象和搜索结果的排列都非随机产生,而是在经过智能程序分析后设置的,这些智能程序均由搜索引擎服务商的程序员根据市场

简介：本文从对网络搜索引擎工作原理的阐述展开,对竞价排名中存在的网络搜索服务提供商关键词侵权问题以及营销企业网站上侵权信息问题进行讨论,分析搜索引擎服务商承担的适当义务,最终得出民事法律对竞价排名这一商业模式应当持有的一种"谦抑态度"的结论。

简介：输入法软件混淆搜索结果行为作为互联网领域出现的一种新型不正当竞争行为,具有隐蔽性强、损害后果严重、维权成本高、违法成本低的特征。该行为的违法性认定可遵循公认的商业道德和'非公益必要不干扰'原则,从主体资格、客观行为、主观过错和侵害客体四个方面进行违法性认定:首先,输入法软件及搜索引擎经营者均属于反不正当竞争法意义上的适格主体,二者因存在共同的利益而具有竞争关系;其次,输入法软件混淆搜索结果的技术具有创新性但不具备中立性,不正当地获取竞争利益,损害搜索引擎经营者的合法竞争利益;再次,该行为不符合用户的使用习惯及心理预期,侵害了用户的知情权和选择权;最后,输入法软件通过'搭便车'的方式劫持搜索引擎用户流量,不仅损害了诚实经营者的合法利益、用户的合法权利,还破坏了互联网市场的正常竞争秩序。在认定该行为构成不正当竞争行为的基础上,再从民事、行政、刑事三个角度全方面探讨其法律责任,以期达到有效规制该类行为,维护互联网市场正常竞争秩序的效果。

简介：比利时布鲁塞尔上诉法院支持布鲁塞尔初审法院在2007年对Copiepressev.Google的判决,该案件最终以Google的败诉告终。通过简要介绍该案,评述了Google的"网页快照"与"Google新闻"的法律性质,指出"网页快照"与"Google新闻"服务在比利时不适用避风港原则和合理使用原则,从而构成对复制权和向公众传播权的侵犯。通过比较研究后,强调要因地制宜地规范搜索引擎在中国的发展。

简介：<正>前言正在一路高速前行的中国互联网产业在最近好像突然放慢了脚步,这并不是因为全球金融危机产生的涟漪而带来的,而是因为最近在诸媒体上频频现身的各种"网络欺诈"现象。人们对于网络欺诈的谴责使目前中国众多仍然以营销或广告为核心收入

简介：此案因为是我国首例围绕关键词搜索产生争议的案件,故在审理过程中曾经引起国内知识产权界的关注。此案的处理涉及关键词搜索网址的原理及其属性,网址改变当事人自己能否控制;由谁向网络服务商提出修改申请;以及网络环境下违约与不正当竞争的把握和法院处理涉及网络技术案件应当采取的中立原则等问题,很有典型意义,对此笔者均进行了分析探讨。