简介:【摘要】目的: 观察优质护理在脑梗塞护理中的应用效果 。方法:选 取 2017 年 9 月到 201 8 年 9 月间本院收治的 65 例脑梗塞患者进行研究。 以 随机数表法将患者 分成对照组 ( n= 32 )和 研究组 ( n= 33 ),对 对照组 采取 基础护理 , 研究组在此基础上采取优质护理干预, 统计对比两组 患者的护理 效果 。结果: 护理后,研究 组各项指标评分 与对照 组相比明显优异 ,差异具备统计学意义可实施对比, ( P < 0.05)。结论: 脑梗塞 采取优质护理 效果明显 ,能够有效提高 治疗效果,促进患者各项指标恢复如常 ,具备 临床运用价值。
简介:【摘要】目的:研究耳鼻喉急诊护理中优质护理的应用效果。方法:随机抽取 88例于 2017年 1月至 2018年 6月期间在我院进行耳鼻喉急诊治疗的患者的临床资料进行分析,将其分为两组,即 A组、 B组,每组 44例, A组给予常规护理干预, B组在此基础上给予优质护理服务,比较两组患者护理满意度,护理前后两组患者焦虑( SAS)、抑郁评分( SDS)。结果: A组患者护理满意度为, B组为, A组显著低于 B组,数据差异对比具有统计学意义( P<0.05);护理前,两组患者 SAS、 SDS评分差异经检验,对比无统计学意义( P>0.05);护理后, B组患者 SAS、 SDS评分分别为,与 A组差异显著,数据对比具有统计学意义( P<0.05)。结论:在耳鼻喉患者急诊中应用优质护理干预,效果显著。
简介:摘要目的探究脑血栓患者使用优质护理的临床实施效果。方法选取我院2017年8月至2018年7月治疗的100名脑血栓患者,随机分为对照组和观察组,对照组48例,采用常规护理模式;观察组52例,采取优质护理模式。比较两组MBI评分、焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)、住院时间、护理满意度4个指标来评价护理效果。结果对照组MBI低于观察组(p<0.05),护理前两组患者SAS、SDS差异并不明显(p>0.05),护理后观察组患者SAS、SDS评分低于对照组(p<0.05),对照组住院时间比观察组要长(p<0.05),对照组护理满意度35例(72.92%);观察组护理满意度49例(94.23%),观察组护理满意度高于对照组,差异具有统计学意义。结论脑血栓患者使用优质护理可以提高MBI、改善患者不良情绪、缩短住院时间、提高护理满意度的作用,值得临床推广。
简介:摘要目的探讨优质护理在ICU(重症监护室)重症患者护理中的应用效果。方法此次抽选2016年11月—2018年11月期间在我院ICU医治的70例重症患者,随机分为对照组(35例)、研究组(35例)。对照组实施常规ICU护理,研究组在对照组基础上实施优质护理服务,总结两组护理风险事件的发生情况、护理满意度。结果研究组患者护理风险事件的总发生率小于对照组患者,差异显著,P<0.05。研究组患者的护患关系评分、护理态度评分、护理质量评分、护理方法评分均高于对照组患者,差异显著,P<0.05。结论在ICU重症患者的护理中,优质护理服务的应用效果确切,在提高护理满意度的同时,还可降低护理风险事件的发生率。
简介:摘要目的研究分析优质护理在肺癌患者护理中的应用价值。方法在本院随机选择2017年5月—2019年4月期间接受治疗的肺癌患者106例,平均分为两个组,即观察组合对照组,各53例,对照组采用传统的护理方式对患者进行护理,观察组在对照组的基础上再加以优质护理方式,护理结束后,比较两组患者对护理服务的满意程度和生活质量。结果两组患者的生活质量、并发症发生概率以及对服务的满意程度相比较,观察组明显优于对照组,组间差异具有统计学意义(P<0.05)。结论相比于传统的护理方式,采用优质护理方式来护理肺癌患者,对患者的生理功能、心理功能、生活质量、满意程度等方面效果显著,能够促进肺癌患者病情的稳定和生活质量的提高,值得在以后的临床治疗中推广与应用。
简介:【摘要】目的 : 探讨对冠心病患者实施优质护理的价值。 方法 : 在 2018 年 5 月至 2019 年 5 月期间选取来我院就诊的 62 例来我院就诊的冠心病患者,根据抽签法分组各 31 例。将采取一般护理的患者作为参照组,将采取优质护理的患者作为实验组。计算 2 组生活质量评分、护理满意度以及心绞痛发生率。 结果: 实验组患者的生活质量评分高于参照组,组间差异明显( p < 0.05 );相比于参照组,实验组患者的护理满意度较高,心绞痛发生率较低,组间数据有显著差异( p < 0.05 )。 结 论 : 对冠心病患者实施优质护理,其心绞痛发生率较低,获得较高的生活质量和满意度。
简介:目的研究晚期肺癌护理中优质护理的应用效果。方法选取于2016年1月至2019年3月在我院行手术治疗的符合晚期肺癌诊断标准的患者70例,从中随机抽取35例设为对照组,其余35例设为观察组。在两组患者常规护理措施基本相同的基础上,给予观察组患者优质护理,而对照组患者则仅施以常规护理,不做其他特殊护理干预。结果两组相比较,观察组护理后的焦虑情绪缓解情况明显好于对照组(p<0.05);观察组对护理的满意程度明显高于对照组(p<0.05)。结论优质护理干预在晚期肺癌的护理中有明显的积极意义,它能有效缓解患者的焦虑情绪,提高患者对护理的满意程度,改善医患关系,值得临床推广应用。