简介：检察官起诉指控的罪名同时也就是被告人防御的对象,　　（一）实体限制型模式实体限制型模式为英美当事人主义诉讼所采用,法院变更起诉指控的罪名

简介：公诉人在庭审中的指控，主要通过三种手段得以实现，一是“问”，二是“举”，三是“辩”。“问”是对被告人、被害人、证人以及专家证人等诉讼参与人的讯（询）问。“举”即是对全案证据的出示、分析与论证。“辩”则是对案件定性、量刑的辩论。“问、举、辩”都是指控的重要手段，不可偏废。三者之间互有联系，但又各有侧重。整个公诉指控中问是前提，举是基础，辩是焦点。刑事诉讼法和相关司法解释对庭审过程已作出了详尽的规定。因此“问、举、辩”三者在庭审中具有明确的法律地位，不能轻易缩小或放弃。但是在诉讼实践中，不少公诉人往往偏重于“举”和“辩”，而轻“问”，甚至错误地认为对讯（询）问无须加强，进而将讯（询）问当成“重证据不轻信口供”的当然表现。所以对庭审讯（询）问或者蜻蜓点水浅尝辄止，或者信马由缰走走过场。这种讯（询）问形式势必难以达到充分揭示犯罪的公诉目的，往往使法庭调查难以深入，旁听群众如坠云雾，难辨是非。即使在此后公诉人能够通过严密的举证体系用证据证实其犯罪事实也难以消除讯（询）问时的负面影响，不利于取得良好的庭审效果。

简介：审判改变公诉指控的原因主要有五种：起诉后证据发生变化；检法两院对事实、定性、证据采信、量刑情节的认定存在分歧；侦查机关存在问题导致被改变指控；公诉工作存在问题导致被改变指控；法院审判工作存在问题导致被改判。要减少、乃至杜绝这种情况发生，需要尽快制定证据标准，对公安机关的侦查监督，促进侦查质量的提高，加强检法两院的协调，采取多种措施进一步提高公诉水平。

简介：有人认为人民法院只能依检察机关指控的罪名定罪量刑,而对检察院在起诉中指控的事实存在、证据确实充分,笔者认为人民法院完全享有指控罪名变更权

简介：我国1979年刑事诉讼法第120条规定，“在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，作出被告人有罪或者无罪，犯的什么罪、适用什么刑罚或者免除刑罚的判决。”从本条的规定可以看出，法院的定罪判决并未涉及到公诉机关指控的罪名，也不是判决检察院起诉的罪名能否成立，而完全是依据事实、证据和法律来判决被告人的罪名，这样一来，就可能会产生法院判决认定的罪名与检察院指控的罪名不一致的情况。比如检察院起诉的抢夺罪，而法院最后判决的却是抢劫罪，在以前的司法实践中，我们经常遇到这种情形。笔者认为，法院以前的这种做法，与原刑事诉讼法并无矛盾。但是我国对原刑事诉讼法进

简介：<正>在目前学界有关竞争关系及其法律调控机制的研究中,非常令人欣喜的是,社会经济团体/社会中间层范畴被引入,竞争权问题被提出,竞争法和经济转型中国的关系也开始受到重视。但同时,研究者又大多基于传统法理学的形式主义"二分法",而把研究关注点主要集中于国内经济竞争关系层面,或者把国内竞争与跨国竞争割裂成国内竞争法和国际经济法的不同议题进行研究。对此,虽然已有学者对二者的沟通进行了非常有意义的尝试,但并未引起学界足够的重视。不仅如此,占主导地位的价值论的定性研究,更多地从应然角度,将西方社会经济团体原理和运行机制与中国经济竞争实践进行嫁接,忽

简介：<正>第一条为制止低价倾销行为,支持和促进公开、公平、合法的市场价格竞争,维护国家利益,保护消费者和经营者的合法权益,根据《中华人民共和国价格法》,制定本规定。第二条本规定所称低价倾销行为是指经营者在依法降价处理商品之外,为排挤竞争对手或独占市场,以低于成本的价格倾销商品,扰乱正常生产经营秩序,损害国家利益或者其他

简介：试论倾销行为的法律特征及其规制郝东旭倾销行为是一种国内市场上国内经营者采取的一种不正当的竞争手段，是破坏国内市场公平竞争的行为。我国的《反不正当竞争法》对这种行为的不正当竞争性质已予以确认，本文就倾销行为的特征及其认定等问题作一浅述。一、倾销行为的法...

简介：我们认为证据不足是指证明案件事实的证据,[5]立法关于证据不足判决无罪的规定,根据我国刑事证据理论和刑事诉讼法的规定

简介：就是对起诉书指控内容的变更或追加,二、公诉指控之变更或追加 ,我们不是说公诉人不能对起诉书的指控内容进行变更或追加

简介：“入世”在即．国人眺目以待。“入世”无疑会对我国金融业发展和扩大引进外资带来良好的机遇，但同时也会带来挑战。在这种情况下，我国在实施金融业对外开放和积极引进外资方针的同时，要特别注意防范国际虚拟资本倾销。