摘要
摘要目的比较机器人辅助与传统方法行全髋关节置换术（total hip arthroplasty, THA）术后下肢长度差异（leg length discrepancy，LLD）。方法回顾性分析2019年1月至2020年5月，分别采用机器人辅助和传统方法行THA患者资料，其中机器人辅助行THA组（机器人组）38例（54髋），男18例，女20例；年龄（53.5±13.6）岁；BMI为（26.2±3.4）kg/m2；股骨头坏死21例（32髋），CrownⅠ、Ⅱ型先天性髋关节发育不良17例（22髋）。传统方法行THA组（常规组）38例（54髋），男19例，女19例；年龄（52.3±14.7）岁；BMI为（25.7±2.9）kg/m2；先天性髋关节发育不良19例（30髋），股骨头坏死19例（24髋）。比较两组的手术时间、术后LLD、Harris评分、关节遗忘评分、术前与术后LLD的差值，同时评价手术方法与髋关节长度变化的相关性。结果机器人组手术时间为（73.3±14.1）min较常规组[（59.3±12.6）min]长，两者比较差异有统计学意义（t=2.732，P=0.003)。机器人组术后LLD为（2.3±3.4）mm，小于常规组（6.7±5.4）mm，两者比较差异有统计学意义（t=3.521，P<0.001）。机器人组2.6%（1/38）、常规组47.3%（18/38）术后LLD的绝对值>5 mm。机器人组术后与术前预计髋关节长度差值为（2.8±2.2）mm，小于常规组（7.9±5.3）mm，两者比较差异有统计学意义（t=2.357，P<0.001）。机器人组术中反馈的髋关节长度变化结果与术后测量的髋关节长度具有相关性（r=0.983，P<0.001）。末次随访时，机器人组Harris评分和髋关节遗忘评分分别为（83.1±5.3）分和（32.5±4.9）分，常规组为（82.9±7.2）分和（31.9±6.7）分，两组比较差异均无统计学意义（t=0.221，0.356；P=0.819，0.731）。机器人组1例术后出现定位点渗血，给予缝合，愈合良好；常规组1例术中发现髋臼后壁骨折，术后避免负重4周，恢复良好。结论机器人辅助THA较常规THA可以精准的恢复双下肢长度，缩小LLD。机器人术中对LLD的实时监控可以准确给予术者参考。
出版日期
2021年04月18日（中国期刊网平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
