摘要
摘要目的评价CAS评分模型对中国急诊非瓣膜性心房颤动患者1年内血栓栓塞风险的预测价值。方法本研究是对一项前瞻性、多中心、观察性研究数据的事后分析。利用中国急诊心房颤动注册研究在2008年至2011年在全国20家医院纳入的2 023例患者的数据，对其中符合条件的1 327例患者分别根据CAS评分模型和CHA2DS2-VASc评分模型进行风险度分层和分组，分析两种不同模型的风险分层与患者1年内血栓栓塞（体循环栓塞和/或脑卒中）事件的相关性，比较两种模型风险分层的一致性和对终点事件的预测效力。结果患者年龄（71.0±12.7）岁，体重指数为（23.8±3.6）kg/m2，其中女678例（51.1%，678/1327），CHA2DS2-VASc评分（3.7±2.1）分；CAS评分（1.4±1.1）分。CAS评分模型不同风险度分层间的血栓栓塞（χ2=9.119，P=0.010）和脑卒中（χ2=8.632，P=0.013）发生率均差异有统计学意义，体循环栓塞（χ2=1.221，P=0.543）发生率差异无统计学意义。CHA2DS2-VASc评分模型不同风险度分层间的血栓栓塞（χ2=7.032，P=0.030）和脑卒中（χ2=8.632，P=0.013）发生率差异均有统计学意义，体循环栓塞（χ2=2.202，P=0.332）发生率均差异无统计学意义。CAS评分≥1分患者的脑卒中、血栓栓塞风险显著增高，与CHA2DS2-VASc评分高危组相似。两种评分模型对脑卒中和血栓栓塞风险的分层一致性较差。接收者操作特征曲线（ROC）分析显示：CAS评分与CHA2DS2-VASc评分的ROC曲线下面积（AUC）值差异有统计学意义（预测脑卒中的差异为0.046，预测血栓栓塞的差异为0.043，P=0.030），CAS评分在预测脑卒中和血栓栓塞能力方面较CHA2DS2-VASc评分稍弱。结论CAS评分模型较CHA2DS2-VASc评分相比在预测中国急诊非瓣膜性心房颤动患者1年内脑卒中和血栓栓塞风险方面效力稍差，但前者更加简便且易于实施。CAS评分模型在筛选脑卒中/血栓栓塞低危患者方面可能具有优势。
出版日期
2023年03月15日（中国期刊网平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
