以敲诈勒索罪规制信访行为已然成为当前地方政府减少、遏制各类非正常信访的惯用手法，但该定罪逻辑表面上似乎于法有据，实则并未对敲诈勒索罪的犯罪构成展开规范诠释，属于背离规范目的的僵化适用刑法规定。信访行为虽然给政府造成巨大压力，但因不具有法律上的“可非难性”，不能评价为对政府的威胁或要挟。政府是敲诈勒索罪适格对象的前提预设不能成立，政府只能在宪法和法律规定的范围内依法行政，不具有被精神强制的可能性，也不可能基于精神强制处分公共财物。政府工作人员没有处分公共财物的权能和地位，“三角恐吓”理论不能证成信访行为构成敲诈勒索罪。在信访维权过程中，信访人主观上缺乏“非法占有的目的”，其从政府处获得财物具备相应的法律依据和事实根据。因此，以敲诈勒索罪规制信访行为并无正当性和合法性。
