2.增加消费者的依赖感,无形中增加了企业负担
这条主要是针对驰名商标扩大保护而言的,我们把对驰名商标的保护扩大到不相同不类似的商品上,这一点笔者认为从长远来看这并不是一件好事情,而且在未来这个肯定要发生变化。首先站在消费者的立场上,如果我们购买商品时一点注意义务也不承担那就是自己对自己的利益不重视了,而且这似乎也不实际。尤其是对驰名商品而言他们的客户大多是社会的中高层人士大都或多或少接受或教育,一是很少发生误认的事情,再者就是我们不能因此让消费者更依赖于法律要把这个划得清楚地很,再说于法律相比较个人更能关注的个人的利益,因此我们不必要去助长个人的依赖感。其次,也增加了其他企业的负担,多的注意义务,因为他们要花更多的时间去选定商标以免被告侵权。
3.浪费了有限的文化资源
我们都知道文化资源是有限的,本来在商标领域一个企业或者个人对某一商标享有专有权已经否定了另一个人享有专有权的可能,而现在我们已经将此权利扩大到了近似商标上了,如果对于驰名商标我们在扩大它的范围的话就是没必要的浪费了文化资源。
二、TRIPS协议之所以如此规定可能的原因
(一)受制于TRIPS协议保护合法贸易的立法宗旨
TRIPS协议的主要任务就是为国际贸易畅通进行服务,是站在效率的角度考虑问题的,虽然我们不能否认此协议当然考虑到了公平正义问题,但是在效率与公平之间有冲突是明显偏向了效率,因此在商标立法部分当然也不例外,我们纵观商标保护不难看出正式遵循着这个指导思想的,扩大商标持有人禁止权利的范围,无非是从源头上断了有侵权的可能,但同时也否定了没侵权的一些情况。其次尤其是对驰名商标的保护更是从有利与贸易的顺畅进行考虑的。
(二)协议背后力量的较量
我们都知道商标起源于贸易发达的国家,而越是发达的国家注册商标越多,驰名商标越多,他们也更加注重商标的保护。但是站在一个全球的视野中,站在知识资源是有限的角度而言,过度的商标保护对其当然是不利的,因为本国的商标并不发达。因此在国际贸易中往往是发展中国家侵犯发达国家的企业商标的例子更多一些。体现在商标国际立法上,当然就是两方力量的较量。明显的再次发达国家占了优势。
(三)扩大商标注册人的权利范围的需要
有人提出说不管是两同是的推定混淆、还是扩大驰名商标保护范围,都是一种有意的扩大商标注册人权利范围的一种表示,这是给予他们“注册商标“的一种奖赏。后者是对优秀企业的一种特殊保护。是鼓励企业做大做强,尤其是在国际贸易中。但是不灌怎样商标领域的这种”买一送一“都是不必要的。这种说法多是没有充分的理由的。
三、我国在修订我国商标法时应该如何确定侵权判断标准
TRIPS协议存在不足,而且导致这种不足的原因是可以克服的,因此国内立法时完全有可能避免这种状况的发生。首先我们应该在效率与公平之间寻找一个切入点从而解决只看到效率而忽视了公平,事实上,从长远来看这样的效率也是有害的,不能真正的达到可持续发展的目的。其次在一个国家内部而言,法律不是个别势力的代表而是为整个民族的长远利益立法,说到底还是一个公平的问题。综上所述我们的商标立法应站在长远的立场上,兼顾公平和效率这两个问题。
(一)在修改商标法时应该注意下列问题
第一,不能一味照搬国际“先进“的模式,而是应在理解的基础上,结合本本国的实际情况进行有目的的改变,制定适合本国发展的法律。第二,不能断章取义,而应该从整体上把握,兼顾各方的利益,不能只顾了一方利益而忘记了另一方的利益。
(二)具体的立法建议
沿着上面解决国内问题的思路,我们可对我国商标侵权立法提出以下建议:第一,取缔现在的“类似“侵权判断标准。再次对相关的法律术语做出必要的解释从而确立侵权判断标准。第二,总体把握“可能混淆”侵权判断标准,其次混淆应该是消费者的混淆,而不是其他主体的混淆,这里的消费者应包括实际消费者的混淆和潜在消费者,再者次混淆还包括销售前的混淆、销售后的混淆、销售中的混淆三种形式。再次混淆应该是商品来源的混淆,以及误认为两个企业之间存在支持赞助关系,此种联系应当包括从属、联合、支持、赞助等等关系。第三,对于相同商品或者服务使用相同商标的问题,我们也应该遵守这个标准以可能的混淆为前提,而不应该直接推定未混淆从而确定侵权,这样避免了个案的不公平。第四,就驰名商标的保护问题。笔者认为我们不应该过分扩大驰名商标的保护范围。驰名商标作为商标的一种没有理由将其特殊对待。希望我国在商标法修改时候,能站在国际前沿,立足国情作出切实的修改。
【参考文献】
[1]张玉敏.知识产权法[M]北京:法律出版社,2005
[2]陶鑫良.知识产权法纵论[M].北京:知识产权出版社,2004
[3]张乃根.国际贸易的知识产权法[M].北京:复旦大学出版社,2004
[4]王仙法.商标与知识产权保护[M].上海:上海三联出书店,2001
[5]黄辉.商标法[M].北京:法律出版社,2004