摘 要:本文分析了党内协商民主与党内和谐的概念内涵,并在此基础上论述了党内协商 民主与党内和谐的互动模式:党内协商民主是党内和谐的生成基因,党内和谐是党内协商民主发展的理想环境。 关键词:政党;协商民主;党内和谐 党内协商民主与党内和谐都是党的建设中全新的研究领域。在当前,致力于这两方面的研究,从一定程度上讲都是开拓性的;而将两者的互动关系作为一个专门的问题来研究,虽然更多地是一种尝试的过程,但其开拓性的意义应不可小视。基于此,本文从探索的角度出发,对党内协商民主与党内和谐的概念内涵及二者的互动关系进行尝试性研究。 一、党内协商民主的概念内涵 要明晰党内协商民主的概念内涵,首先必须对协商民主的概念内涵有一个清晰的认识和把握。协商民主是20世纪80年代以来兴起于西方政治学界的一种新的民主理论和民主范式。协商民主兴起的主要原因是选举民主受到了挑战。这种挑战主要来自两个方面:其一,选举民主只能决定谁适合当国家(政府)或其他政治共同体的领导人,而无法关注领导人如何进行领导。换言之,选举民主侧重于民主的“准人”程序,而不关注准人程序之后的民主决策和民主管理,往往会导致这样一个民主悖论:民主选举的领导人所作出的决策和所实施的管理是不民主的,违背“公意”的。其二,选举民主是少数服从多数的民主,其结果是多数人意志的体现,而不是全体人民意志的体现。这就导致了另一个民主悖论:民主按其本义应该是全体人民的统治,是全体人民当家作主,但选举民主的结果却是多数人当家作主,少数人被排除在当家作主的范围之外。这样一来,在选举民主中,少数人的当家作主得不到实现,少数人的意志无法体现,选举民主在保护大多数人利益的同时,却在损害少数人的利益。或者换言之,选举民主是以牺牲少数人的利益为代价的。 在选举民主受到挑战的情况下,作为对选举民主进行革新、修正、补充、完善的协商民主就应运而生了。就其概念内涵来讲,协商民主是指政治共同体通过成员之间的平等、自由的协商,在成员互相交流和妥协的基础上,就关系成员共同利益的问题达成共识,形成成员共同接受的决策或管理意见的过程。它是政治共同体成员自由平等地参与共同体事务决策与管理的过程,其核心是强调民主地协商、平等地对话、自由地交流并形成广泛的共识。从目前国外及学术界对协商民主的研究和协商民主的具体实践来看,协商民主主要包括两种形式:决策过程中的协.商民主和管理过程中的协商民主。从协商民主的运作过程来看,其基本构成要素包括:众多的参与者、参与者的认识与看法、广泛深入的协商、协商所指向的共同利益、协商最后达成的共识。就其特征来讲,综合一些学者的观点,协商民主的主要特征有:(1)协商民主的参与者是多元的;(2)协商民主的参与者是平等的;(3)协商民主参与者表达意见和要求的方式是自由的;(4)协商民主的参与者是富有理性的;(5)参与者参与协商是以利益为导向的;(6)协商的参与者是有责任感的;(7)协商过程是公开的;(8)协商是遵循一定的规则和程序的;(9)协商的目的在于达成广泛的共识。 明确了协商民主的概念与相关理论,我们就可以进一步讨论党内协商民主的问题。党内协商民主是将协商民主的理论、原则和原理运用到党内民主运作过程而形成的一个新概念。提出“党内协商民主”的概念,决不是哗众取宠或盲目跟风,而是有其必然性的。这种必然性也是基于党内选举民主本身受到挑战的结果,它同样来自两个方面。一方面要看到,党员通过党内选举将自己的权力委托给党的领导人和领导集体来行使,而领导人和领导集体在行使党员赋予的权力的过程中,有时并不关注党员群众的意见、不倾听党员群众的呼声,所作出的决策与进行的管理,有时是违背党员群众的意志和愿望的。另一方面要看到,党内选举民主比其他领域内的选举民主更加强调少数服从多数,这样一来,党内少数人的意见看法往往在“服从大局、服从纪律”之中被湮没了。那么,党内协商民主究竟是一种什么样的党内民主模式和民主状态呢?借鉴上述对协商民主内涵的界定,可以认为:所谓党内协商民主,就是指在党内政治生活中,党员之间就共同关注或关系共同利益的问题进行自由平等的协商,以期达成共识,形成党员共同接受的决策和管理意见或方案的过程。 与协商民主的特征相类似,党内协商民主也应该具有以下特征:(1)参与协商民主的党员是平等的;(2)参与协商民主的党员是众多的;(3)党内协商民主的运作过程是公开的;(4)党内协商民主的基础是共同的利益和共同的事业;(5)党内协商民主的参与者是有责任感的;(6)党内协商民主的运作是遵循一定规则和程序的;(7)党内协商民主的过程是自由的;(8)党内协商民主必须以达成共识为目的。 二、党内和谐的概念内涵 党的十六届六中全会通过的《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》(以下简称《决定》)指出:要“加强党对构建社会主义和谐社会的领导”。这就明白无误地表明:党是和谐社会建设的领导者,“构建和谐社会关键在党”。 根据《决定》的基本精神,要体现出“构建和谐社会关键在党”,就必须“坚持和完善民主集中制,扩大党内民主,推进党务公开,严格党内生活,严肃党的纪律,增进党的团结统一,以党内和谐促进社会和谐”。在这里,十六届六中全会在党的历史上第一次提出了一个新的命题——“以党内和谐促进社会和谐”;第一次提出了一个全新的概念——“党内和谐”。那么,什么是党内和谐呢?众多党建理论专家指出:党内和谐是对我们党长期以来强调的政治统一、组织团结的修正,和谐的内含之义便是团结;或者说,和谐就意味着团结。这样看来,党内和谐这一概念的提出与“党内团结”肯定有着千丝万缕的联系,它应该是在党内团结概念的基础上形成的,是对党内团结的丰富与发展。 因此,在党内团结的基础上发展起来的党内和谐,其应有的价值和功能中肯定承载着对党内团结基本内核的继承,但又不仅限于此,肯定有新的更加丰富科学的内涵。 对于任何问题的研究而言,为其下一个规范而科学的定义都是研究的前提条件和基本依据,党内和谐当然也不例外。所以,为党内和谐下一个规范的定义对于加强党内和谐的研究是基础性工作。由于党内和谐这一概念刚刚提出,目前党内和学术界关于这一概念的内涵还没有形成一个公认的、规范的解释,因此,笔者试图结合十六届六中全会《决定》的精神,以自己的理解对党内和谐的内涵作初步揭示。在笔者看来,所谓党内和谐,应该是指在实际的党内政治生活中,党的各级各个组织之间、党组织与党员之间、党员与党员之间、党员与干部之间、干部与干部之间,友好相处、融洽共事的一种党内生活状态,它是对党内团结的继承与发展,是更多层次、更宽领域、更大范围、更高水平上的党内团结。 党内和谐的内涵主要应该体现在以下几个原则上: 一是平等原则。实现党内和谐,首先要保证党内政治上的平等,没有这种平等,就很难保证党内关系上的和谐。就是说,在党内政治生活中,所有党员应该一律平等,党内绝对不能允许特殊党员的存在。因为实践证明:一个特殊党员就是一个不和谐的音符,就是一个不团结的因素。 二是公开原则。党内和谐的人际关系、组织关系,是建立在相互了解的基础之上的,互相之间不了解就建立不起融洽的关系,就不能保证相互的信任和支持,党内和谐也就失去了存在基础。这就需要借助党内公开,由党组织及时进行党务公开,以实现组织与组织之间,组织与党员之间的信息交流,在信息互通的基础上共建和谐。 三是讨论原则。党内和谐的必要条件,是党内各方在合作共事中都不带有任何情绪、意见和思想疙瘩,大家都心情舒畅。要做到这一点,就必须有一个体面的、正规的渠道,让大家将彼此的情绪、意见及时进行宣泄和释放,这就需要借助党内各种形式的讨论和谈心来完成。实际上,党内经常性地召开的党员组织生活会和领导干部的民主生活会,就承担着这样的功能。 四是监督原则。党内和谐的实现始终伴随着对党内不和谐的斗争。党内和谐是我们的追求目标,但党内的不和谐却总是在困扰着我们。因此,我们在追求党内和谐的过程中,必须坚持不懈地与党内不和谐进行抗争。而要善于发现和捕捉党内的不和谐,就必须具有批判的眼光,就要注重党内监督。所以,党内监督无疑应该是党内和谐的重要原则。 五是集体领导原则。党内和谐的一个重要方面是党的领导班子的和谐,具体化为党的委员会的和谐,和谐是对党的领导班子建设的最基本要求。然而,总有一些领导班子是不和谐的。事实表明,造成这些领导班子不和谐的主要原因,是领导班子成员不能有效贯彻集体领导原则,在涉及到党内重大问题的决定时,往往由班子中的少数人或者“一把手”说了算,造成班子中其他成员作用的虚置。因此,集体领导原则应该是党内和谐必须遵循的一个重要原则。。 六是纪律原则。党内和谐不是无原则的、一团和气式的和谐,而是在“党规党法”基础上的和谐,是在严格遵守党的纪律基础上的和谐。违背党的纪律和“党规党法”的党内和谐,是不正常的,甚至是危险的。 三、党内协商民主是党内和谐的生成基因 党的十六届六中全会通过的《决定》指出:我们要构建的社会主义和谐社会,是“按照民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的总要求”进行的。按照《决定》的精神,我们要构建的社会主义和谐社会首先必须是一个民主法治的社会。也可以说,民主法治是社会主义和谐社会首要的生成基因。将社会和谐的这些要求运用到党内和谐领域同样是适用的。因此,党内和谐的第一位要求和首要的生成基因,也应该是党内的“民主法治”。由于党内的“法治”本质上是党内民主的体现,党内和谐的“民主法治”要求可以浓缩为党内民主的要求,这样看来,党内民主便成为党内和谐的第一位要求和首要的生成基因而作为对传统党内民主理论和实践进行革新的党内协商式民主,自然也与党内和谐有着千丝万缕的联系。根据上面的逻辑,党内协商民主与党内和谐之间的这种联系同样可以表述为:党内协商民主是党内和谐的生成基因。深究下去,立论党内协商民主是党内和谐的生成基因的主要依据在于:第一,党内协商民主的出发点是党内和谐。党内协商民主强调:之所以要进行协商,是因为党员之间存在着不同的意见、争论和利益诉求,这些不同的意见、争论和利益诉求必须通过一个体面的、大家都乐于接受的渠道来解决。如果对这些不同意见、争论和利益诉求都置之不理,就会造成党内矛盾的累积和党内不良情绪的堆积,最终会使党的肌体受到损害、党的集中统一领导被削弱,会使党组织的存在本身成为一切矛盾的焦点。这种情况一旦出现,党内团结的政治生活局面就会被破坏,党内和谐当然也就不可能存在。解决党内矛盾、释放党内生活中积蓄的不良情绪的路径和方法当然有很多,但用党内协商民主的方法解决党内矛盾、消弭党内不良情绪,是被实践证明最为有效的方法。而且,从另一个角度看,以党内协商民主的方式解决党内矛盾、消弭党内不良情绪,也自然会促进党内和谐的实现。因此,从这样的逻辑上我们可以说:党内协商民主的出发点就应该是党内和谐。 第二,党内协商民主的实现过程就是党内和谐的实现过程。党内协商民主的实现过程,是众多党员通过平等基础上的自由参与,按照一定的程序,自由、充分、公开、负责地发表自己的意见和见解,并进行广泛、平等、自由的协商的过程。这样一个过程,本身就是党内和谐的实现过程。其一,党内协商民主强调每一个党员的平等参与,这与党内和谐所遵循的平等原则是一致的,党内协商民主也因此能够消除由于党员参与的不平等而可能导致的党内不和谐。其二,党内协商民主强调协商过程中的自由讨论,这与党内和谐所遵循的讨论原则相适应,也使得党员的意见和要求能够得到充分表达,释放了党员心头积蓄的影响党内和谐的不良情绪。其三,党内协商民主虽然强调协商的自由性,但也重视协商的程序性,在协商过程中遵循规范的协商程序,将有利于消除由于程序的随意性而引发的党内不和谐。其四,党内协商民主注重协商过程的公开性,注重协商过程中信息的高效流转和有效沟通,这都与党内和谐所遵循的公开性原则相契合,避免了由于信息流转不畅、信息失灵所造成的党内不和谐。其五,党内协商民主强调协商参与者的责任感,要求协商参与者的完全理性,使协商的过程成为一个负责的、理性的过程。这样,由于不负责任和缺乏理性而引发的党内不和谐也就能够在协商的过程中得以避免。其六,与选举民主不同,党内协商民主尊重并看重每一个党员的合法权利和应有的权益,在它的视野中,没有少数与多数的区分,只有全体成员共同的协商和自由的讨论,这就有效避免了选举民主实行过程中由于尊重和保护“多数”而带来的“少数”被“边缘化”,以及由于“少数”对被“边缘化”的不满乃至抗争而可能引发的党内不和谐。 第三,党内协商民主的价值追求中承载着党内和谐。党内协商民主不是某种新颖的民主游戏,不是追求热闹,不是“议而不决”,而是要通过自由的党内协商达成广泛的共识,并在这种广泛共识的基础上形成党内决策与方案,也就是要实现“议而有决”。所以,达成广泛的共识是党内协商民主的目的所在。这是党内协商民主最大的实用性,也是党内协商民主受到关注的根源所在。而广泛共识的达成,自然能够消除由于观点纷争、意见不统一、利益不协调而导致的党内不和谐。所以,从这个意义上可以说,党内协商民主的价值追求中,一定承载着党内和谐的内容。 四、党内和谐是党内协商民主发展的理想环境 就党内和谐与党内民主的互动关系而言,一方面要看到党内协商民主对党内和谐生成所起的作用;另一方面也应该看到,党内和谐一旦形成,必然会成为党内协商民主发展壮大的优越、理想的党内政治环境。 首先,党内协商民主的开展需要和谐的党内环境。没有一个和谐安定的党内政治环境,进行有效的党内民主协商是不可能的。这是因为,协商民主所要求的平等参与、自由讨论、公开辩论、广泛共识等,都只有在党内和谐的政治生活中才能够得以实现。在党内充满着不和谐音符的情况下,平等参与、自由讨论、公开辩论、广泛共识都只能是一句空洞的口号。比如“文革”时期,在所谓的“踢开党委闹革命”的口号下,党内和社会上派别林立,党组织大部分遭到破坏,党员之间、党员与干部之间、干部与干部之间、组织与组织之间都充斥着基于派性斗争的深刻的党内矛盾,甚至党内仇恨,这无疑是一种党内严重不和谐的状况。 在这样的严重不和谐的状况下,党内民主遭到了根本性破坏,无论是党内选举民主还是协商民主都在劫难逃。“文革”时期,由于党的组织遭到破坏,党内选举民主无法正常进行,党内民主发展的希望只能寄托于党内的协商式民主。但遗憾的是,党内协商民主所要求的党员平等参与、自由讨论、公开辩论、广泛共识等,都由于凝重的、火药味浓厚的党内政治生活氛围而失去了存在的空间。 具体说来,其一,“文革”时期党员之间事实上地位的不平等,带来参与的不平等,如果进行党内民主协商,就很容易出现一批或一派党员压制、打击另一批或另一派党员的情况;其二,在当时乱扣帽子的情况下,党员之间的自由协商和公开辩论有可能被胡乱扣上“反党、反社会主义”的大帽子而根本无法进行;其三,由于党内和社会上的派系派别利益交织在一起,党和人民的利益被肢解为分散的个人或集团利益,党内协商民主的推行很容易出现“议而不决”,无法形成广泛的共识,达不到通过党内协商研究和解决党内问题、化解党内矛盾的目的。上述分析表明,党内协商民主的开展需要和谐的党内环境。没有党内和谐,党内协商民主就会出现“要么有协商、无民主”,“要么有民主、无协商:要么有协商、无结果”的情况,最终都会流于形式或名不副实。 第二,党内和谐为党内协商民主的开展提供了优越的环境。社会主义和谐社会构建的总要求包括:民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处。将这些总要求运用到党内来,可以推定党内和谐的构建也应该按照上述要求展开。只不过上述要求在运用到党内以后,应该微调为:党内的民主法治、党内的公平正义、党内的诚信友爱、党内充满活力、党内安定有序、党内人与人之间的和谐相处,这就是党内和谐的总要求。按照这样的要求所实现的党内和谐,自然应该在党内实现民主法治、讲究公平正义、提倡诚信友爱、保持团结稳定、具有和谐的党内人际关系、党的各项工作充满活力这样一种政治生活局面。这就是我们期望和设想并正努力追求的党内和谐。在这样的党内和谐中,党内协商民主将会因为党内和谐所提供的优越环境而获得长足发展。具体看来: 其一,“实现民主法治”的党内和谐局面,要求在党内政治生活中坚决落实“党内民主是党的生命”的基本要求,逐步实现党内民主的制度化、法治化、规范化,并使党内民主的制度和规定,不因领导人的改变而改变,不因领导人看法和注意力的改变而改变,也就是要实现所谓的“依法治党”。而在高度重视党内民主和坚持“依法治党”的党内和谐环境中,党内协商民主作为党内民主的一种新的实现形式,自然会获得施展才华的大舞台。 其二,“讲究公平正义”的党内和谐氛围,必然承认党员之间、干部之间、党员与干部之间、组织与组织之间的自由平等协商与讨论交流是“公平的”、“正义的”。这样,建立在党员自由平等协商基础上的党内协商民主,就是在党内获得普遍认可的民主形式,推行党内协商民主便成为大家自觉的意志和行动。 其三,“提倡诚信友爱”的党内和谐氛围,必然有利于在党内实现“以人为本”,要求“看重人、尊重人、理解人、关心人”,也就是提倡对党员的尊重与人文关怀。这样,提倡诚信友爱的党内和谐氛围就与协商民主所要求的党员在协商中平等参与,自由地、诚实地、毫无保留地发表自己的意见,互相理解、互相尊重对方的意见,在协商讨论中友好相处的基本精神是一致的。从这个角度看,提倡诚信友爱的党内和谐氛围必然有助于促进党内协商民主的发展。 其四,“保持团结稳定”的党内和谐局面,必然使党内协商民主不必承载太多的外在压力甚至动荡,协商参与者的利益、愿望和要求就可能具有更多的共性,更容易达成共识。比如,我们党在当前团结和谐的党内政治环境和氛围中推进党内协商民主,肯定比“文革”时期要容易得多、有效得多,这实际上也从另一个侧面说明了问题。 其五,“党的各项工作充满活力”的党内和谐局面,一定是全体党员的积极性、主动性、创造性得到充分发挥的状态,一定会出现党员对党的事业、党的各项工作及自身利益要求的普遍关心和关注。这样一种充满生机与活力的党内局面,将促使协商民主的参与者更加富于积极性、主动性、创造性地在协商过程中发表自己的意见、阐述自己的观点,并由此带动党内协商民主在质和量上的提升。 其六,“具有和谐的党内人际关系”是党内和谐的必然要求。在和谐的党内人际关系中,党员之间、党员与干部之间、干部与干部之间在某些具体问题上会有争论,有分歧,但基于党内人际关系是和谐的这一“主色调”,这种分歧和争论一般不会演化成“争斗”,更不会出现为了坚持自己的意见而势不两立的状态。这样一种和谐的党内人际关系,实际上正是党内协商民主所必需的。因为,党内协商民主的参与者都必须确认自己在自由、充分地表达意见的同时,不会在精神和肉体上被“抓辫子、打棍子、扣帽子”,都希望自己的声音能够得到更多其他协商参与者的认同而不是被打压,都希望与意见分歧的同志坐下来,面对面地、推心置腹地交流、讨论和协商解决问题,等等。毫无疑问,所有这些愿望的实现,都需要一个人与人和谐相处、友好相处的党内人际关系状态