三､外汇市场干预的方法和策略
据IMF报道,2001年在对许多发展中国家和新兴市场国家和地区的调查中,将近有82%的干预是针对现货市场的｡主要原因是现货市场的流动性最大｡另外,在对不同外汇干预方法的调查中有一个特点引人注目,即对多大的透明度是最好的这个问题有着截然不同的观点｡一些央行相信透明度会带来更大的效率,但另一些则相反｡实际上,央行不时地关注透明度问题是为了减少它们对汇率的影响｡当存在投机性攻击的风险和使用指令流渠道时,央行大多会考虑使用非透明度的干预｡Canales-Krijlenko(2003)的调查表明将近半数的发展中和转型国家的央行在干预时并不公开对外宣布｡干预时金融工具的选择是现货外汇交易,而远期､衍生物和货币间债务工具这些很少使用｡在大多数市场中,央行通常用电话与做市者直接交易或通过经纪人服务机构与经纪人顾客直接交易｡这种情况下,经纪人所喊的价即为央行所接受的价,或者调整价格以刺激做市者触到该价格｡在许多国家,电子经纪商与做市者通过电子交易平台进行交易｡这些都要求央行公开在市场上进行｡如果短时间内不能对参与者公开,则可以使用其他类型的干预方法｡如与大的商业银行作为代理机构,然后与做市者进行交易,在特定价格限制下,使交易达到特定量｡在国际清算银行的调查中,并没有任何特定的交易方法占据主导｡交易安排的选择很大程度上依赖于市场上所用的技术,尤其对那些能提供最多信息和先于其它选择的最大流动性的技术｡关于透明度的问题,大多数央行表明偏好“匿名”,这也表明在非市场交易中他们有时将直接与大公司(公共部门和私人部门)进行交易｡当外汇储备量增加不影响汇率时,需要频繁的但小规模干预;若影响汇率时,则需要大的而非频繁的干预｡
新兴市场国家和地区的央行所部署的技术和方法很明显比发达国家过去三十年的干预方法要广泛的多｡这尤其体现在三个方面:直接控制的使用;通过拍卖出售期货合约;外汇债务单位或指数化作为补充工具的使用(后两项技术尤其见于拉美国家)｡但是大多数的干预还是采用传统的方法,即对大规模市场中占主导地位的且最具流动变现的部分的现货交易｡
四､我国央行对外汇市场干预存在的问题及建议
我国外汇市场是不完全的市场｡这主要表现在:一方面央行作为市场供求最后差额的承担者和风险的最后承担者处于市场的中心地位,不管政策是否需要,它都要被动､无条件的承担｡被动的外汇市场干预是通过增减外汇储备来实现的,由此导致了被动的货币政策,影响了国内货币政策的独立性｡而且,央行被动地介入外汇市场平衡其供需,会使其在未有充分升值的非均衡的汇率水平上结清,外汇市场的出清转变为央行干预下的人为平衡,无法反映市场的真实供求状况｡被动参与外汇买卖,也会导致基础货币投放出现较大的波动｡另一方面,央行的调控集中在外汇即期市场,外汇同业拆借市场和远期等交易手段则没有得到充分发展,而后者却不会像即期交易那样导致本外币的直接转化,对国内货币供应量的冲击很小,可减少稳定汇率和国内货币政策目标的冲突｡[3]另外,我国央行的冲销干预手段持续时间长､干预规模大,在进行外汇干预时稳定汇率的倾向十分明显｡所以,我国应大力发展外汇市场,扩大外汇市场的规模,以及制定或修改相关的配套制度｡
首先,应当继续积极推进人民币资本项目可兑换,在综合考虑各相关因素的基础上,确定人民币汇率在合理区间范围内波动｡完善外汇账户管理和银行结售汇体制,逐步放松经常项目外汇账户开立使用的限制,积极推动强制结汇向意愿结汇的转变｡这样才可能使中央银行摆脱在外汇市场的被动地位,将外汇储备和汇率政策作为宏观调控的有效手段,加快外汇市场建设｡其次,由于目前我国央行的调控工具主要集中在即期交易,外汇远期､货币互换等交易手段没有得到充分的发展,需要开发和培育新的调控工具｡另外,还需要进一步扩大外汇市场主体的参与范围,放宽对交易中心会员持汇规模的限制,丰富外汇交易的内容和品种｡[4]最后,从世界范围内看,国际上已经有利用扩大汇率浮动范围以对付游资冲击的先例,而且干预外汇及维护汇率稳定的成本也会变得越来越高｡我国应适应国际金融形势的变化,适时地扩大人民币汇率的波动幅度｡
参考文献:
[1] Canales-Kriljenko, J I(2003): “Foreign exchange intervention in developing and transition economies results of a survey” IMF Working Paper 03/95. May.
[2] Ramon Moreno (2005): “Motives for intervention”,BIS Working Papers No.24b.
[3] 孙建平.货币政策与汇率政策的冲突:中国的实践与理论新解[J].国际金融研究,2002,(12).
