(3)政策性壁垒
长期以来，由于计划经济的影响和对商业银行功能认识上的偏差，加上商业银行业自身的特殊性、重要性及发展滞后的状况，我国政府一直对商业银行实施非常严格的政府管制制度，避免竞争，维护垄断，力图将商业银行业及整个金融业牢牢控制在国家手中。其内容主要包括：最低资本金要求、营业执照的数量控制、禁止任意扩大营业范围、禁止将分支机构任意升级、禁止抬高或压低资金成本等。
二、银行业市场结构的影响
1.银行业市场结构对金融体系结构的影响
金融体系结构依据在资金融通中是以银行为代表的金融中介还是以资本市场为代表的金融市场发挥主要作用，可分为市场主导型金融体系和银行主导型金融体系。
首先，假如银行业结构趋于竞争，表明市场上有许多银行服务机构，这其中就有可能存在许多规模相对来说较小的银行。现今全球存在一个普遍问题：中小企业普遍融资难。美国1999年就有数据表明：资产规模小于1亿美元的商业银行对企业的贷款中96.7％是贷给中小企业的；规模在1亿至3亿美元的银行中小企业贷款占85％；3亿至10亿美元规模则降为63.2％；10亿至50亿美元资产的商业银行这个数字更低至37.8％；而大于500亿美元的就只有16.9％。5调查同样显示，我国亦有62％的中小企业认为，其发展的第一障碍是融资难问题。一份来自国家发改委中小企业司的材料表明，2006年末我国中小企业有4200万户，这些中小企业的增加值占GDP的59％，他们可能从规模较小银行中贷款，这样一来，银行中介的作用就被提高了，而市场的融资作用相应降低了，金融体系就偏向银行主导型。
其次，如果银行业结构趋于集中，银行业存在明显垄断现象，市场中少数几家银行机构的总资产和存贷款占整个行业的绝大部分，由之前的美国数据，我们发现规模大的银行机构不愿意给予中小企业贷款，事实上，我国也是如此，这样一来，增加值占我国GDP59％的中小企业融资就不经过银行中介了，而通过市场进行直接融资。如此，银行的中介作用下降了，市场的作用突出了，金融体系偏向市场主导型。
我国的银行业市场的大部分指标（参看表1）都表明，银行业市场是一个极高寡占市场，这也说明我国金融体系还是一个以银行为主的中介主导型。我们很难说到底是市场主导型金融系统还是银行主导金融系统更能发挥金融系统的功能，因为无论在市场主导的美国还是银行主导的德国，金融系统都促进了资源的有效配置，两国的人均GDP相当。不同的金融系统结构意味的是金融系统以不同的方式将储蓄转化为投资和不同的公司治理结构和手段。
2.银行业市场结构对经济增长影响的简单分析
随着中国的金融深化程度近年来逐步提高,银行市场集中度有所下降（如表1所示），但中国银行业仍呈现以寡头垄断为主的特征，四大国有商业银行仍处于银行业中绝对优势地位，总资产和存贷款的市场集中度指标数仍高于75％，仍属于贝恩划分的极高寡占型市场结构。
银行作为金融体系的主要组成，其市场结构的类型对国家（地区）的经济增长必将产生影响。但无论是垄断性的银行市场结构还是竞争性的银行市场结构，其对宏观经济的增长都有正反两方面的影响，不能片面地强调任何一种银行市场结构的类型。通过对我国银行业市场结构及其与经济增长的关系的统计分析，可得出了以下结论：我国目前银行业的市场结构以国有四大商业银行构成的寡头垄断为主要特征，并且这种市场结构与我国经济增长存在着一定的正相关关系，但这种相关关系仅是低度相关关系。
三、构建有效的中国银行业市场结构的建议
随着计划经济逐步向市场经济转轨，中国银行业的市场结构也发生了变化。1979年以前，我国银行业是一个绝对垄断的系统，仅有的中国人民银行垄断了所有金融业务。此后到1983年，中国银行、农业银行、工商银行、建设银行4家专业银行相继成立，但这期间各银行有着较为严格的专业分工，经营业务分割，几乎不存在竞争，其市场结构是高度垄断的。目前，算上城市商业银行等我国有上千家银行机构，并且由于专业银行的业务领域拓宽和业务交叉，各商业银行之间普遍存在着竞争。
目前，我国银行业市场结构存在以下几个特点：市场份额趋于分散；市场集中度偏高；进入退出壁垒偏高；产品差异化程度不足等。
针对我国银行业市场结构存在的问题，我们可以采取一系列相关措施来完善银行业市场结构，加快银行业的发展。
第一,强化国有商业银行的改革；
第二,鼓励中小银行的发展；
第三,营造良好的外部竞争环境；
第四,打破行政性垄断的市场结构,推进有效的竞争；
第五,降低政策性壁垒，营造多元竞争主体；
第六,放宽严格的金融管制，推进利率市场化进程。
参考文献:
[1]谢地著:《大象与蝴蝶共舞:产业组织案例分析》.长春出版社,2003年
[2]杨公仆夏大慰著:《产业经济学教程》.上海财经大学出版社,2002年
