财务上一般认为负债比率在50%-60%之间较为理想，我们可以看到我国农业类上市公司资产负债率的均值约为0.51,说明还较为合理,但是可以发现最大值和最小值之间存在着巨大的差异,企业的成长性指数(总资产增长率)分布很不均匀,企业之间差距比较大。
为了验证变量之间是否存在明显的相关性，笔者使用解释变量的相关系数矩阵检验变量之间的相关性，结果发现盈利能力指标X2和成长性指标X3，盈利能力指标X2和内生资源能力指标X4之间的相关系数较大，其他变量的相关性较小。从指标上分析，X2=净利润/净资产，X3=（当年资产总额-上年资产总额）/上年资产总额，X4=经营活动产生的现金流量的净额/总资产。净利润和经营活动产生的现金流量的净额关系紧密，盈利的结果就是自由现金流量。且三个指标的计量均涉及到资产额方面。笔者采用盈利能力指标进入回归方程进行逐步回归。在逐步剔除不显著变量之后，得到的回归方程如下：
Y=-3.665+0.33X1+0.463X5+0.486X7
a.Predictors: (constant), 资产总额的自然对数, 国家股股本/总股本, (固定资产+存货)/总资产
b.Dependent Variable: 资产负债率
从该回归方程来看，t检验、 F检验都具有显著性，方程的拟合优度也较好，调整后的拟合优度达到了0.851。DW=2.013，在2的附近,可以认为模型变量无序列相关。
四、结论分析
企业规模即总资产总额的自然对数对资产负债率指标有非常显著的影响，回归系数为正，与假设相符合。这说明规模越大，上市公司的资产负债率越高。理论上的解释是大公司能够实现多元化经营，从而抵御风险的能力较强，破产概率较低，也就较为容易获得贷款。国内有关研究对此的解释有以下几种:大公司往往是国家政策支持的重点，国家在其贷款政策上通常都给予优惠和便利;公司规模往往代表着公司的实力、发展的前景，同时又意味着在同行业中的地位，因此大公司的信誉较高，破产风险较小，其采用负债融资的可能性也较大。
抵押价值与资本负债率呈正相关关系，与理论相符合。由于企业债券市场的不发达，公司的债务融资主要是银行贷款，抵押价值越高，从银行获得贷款的可能性越高、成本越低。在这一点上，农业类上市公司与国内的其他上市公司一样具有共性。
股权集中度与资本负债率呈正相关关系。冯吴刘(2000)分别考察了国家股、法人股以及流通A股比例对公司资本结构的影响，得出结论认为国家股比例与负债水平正相关，而法人股比例和流通A股比例都与负债水平负相关；肖吴(2002)也支持了国家股比例与负债比率正相关的结论。由于国有资产的初始委托人-全体人民没有行为能力,而代表国有出资人利益的董事会成员由于责权利关系不对称,难以有很强的能力对企业进行决策控制和监督约束,使经营者并未真正感受到出资人的压力。如果国有股比重过大,出资人并未真正到位,就会形成实际上的“内部人控制”,与此同时,我国上市公司的负债大部分来自国有银行贷款,可能形成负债越多,可支配的资源越多的局面。按照这样的逻辑,国有股比重越高,内部人控制也会越强,在管理者追求资源支配权和过度投资冲动的激励下,公司负债比例会随之不断提高。所以总的来说,股权结构与资产负债率呈正相关关系,这也与本文的实证结果也正好吻合。
非负债税盾比例因素未列入回归方程,从相关系数矩阵中可以看出,其和资本负债率相关系数很小，说明此变量对农业类上市公司的影响不显著。盈利能力指标与公司负债比率之间的相关性也不明显，陆辛(1998)的实证结果也是如此。关于盈利能力对公司负债水平的影响，己有的研究成果似乎很少有争论，绝大部分都支持了啄食理论的假说，即盈利能力越强，公司的负债水平越低。农业类上市公司在这方面不支持这种假说。另外，从系数相关矩阵上看，成长性及内生资源的能力和企业资产负债率之间的相关程度很低。
从总体而言，企业规模是影响该类上市公司资本结构的最主要的因素，抵押价值和股权集中度对资本结构有正向影响。本文对农业上市公司资本结构影响因素的实证结果与国内外学者的研究结果存在一定的差异。原因可能是在进行研究时选取的样本行业和数量不同。本文结论的局限性还在于，由于受数据资料的限制，对其他因素，比如公司内部治理与外部制度环境其实对企业的资本结构有较大影响，可是却无法加入模型，这使模型的解释能力受到一定影响。除此之外，由于我国农业类上市公司数目较少，所以分析采用的样本量较少，这可能引入了一定的分析偏差。本文假定我国上市公司公布的财务报表数据是“真实”的，也就是说，假定上市公司不存在财务操纵问题。但是众所周知，我国上市公司的这种财务操纵现象非常普遍，会计信息失真也是我国资本市场的一大顽疾。
【参考文献】
[1] 郭树华：企业融资结构理论研究[M]，中国社会科学出版社，1999。
