试论公司治理结构存在的问题及其完善(1)

【摘要】完善公司治理结构是提高企业运作和发展的质量的必然要求，也是当今世界企业发展的共识，对国有企业成功改制也有很大的作用。文章对我国公司治理结构中仍存在着一些问题进行分析，指出了完善我国公司治理结构的新思路。

　　【关键词】公司治理结构；存在问题；完善
　　　
　　随着改革实践的纵深发展和思想认识的不断深化，社会主义市场经济体制已成为我国的必然选择。作为社会主义市场经济主要微观基础的企业，必须建立规范有效的公司治理结构，因为它直接决定了公司运作效率的高低。我国《公司法》规定，公司治理结构由股东会、董事会（包括经理）、监事会三个机构组成，并明确规定了各自的职责，但实际操作起来并不理想。特别是一些由原国有企业改制而来的公司制企业，由于各种主客观原因，在公司治理结构方面存在一些急待解决的问题，必须加以完善。
　　
　　一、完善公司治理结构是企业发展的必然要求
　　
　　（一）良好的公司治理结构决定着企业运作和发展的质量
　　良好的公司治理结构不仅有利于减少公司代理成本，加强公司在全球化时代的竞争能力，改进公司绩效，也有利于在更大范围内优化资源配置。从世界范围来看，公司治理结构已成为全球关注的热点问题。世界银行行长吉姆•沃尔芬森曾经指出：“对世界经济而言，完善的公司治理结构将像健全的国家治理一样至关重要。” 良好的公司治理结构是企业融资、吸引国际国内资本所必需的。坚守良好的公司治理准则，也能够增强国内外投资者对投资该公司的信心，从而降低融资成本，最终能够吸引更稳定的资金来源。
　　
　　（二）完善公司治理结构是当今世界各国企业发展的共识
　　目前我国大多数企业不太重视公司治理结构，由于没有股权限制，在决策机制上就有这样的缺陷——老总一个人说了算，国有企业的一股独大也会有这样的现象。这种现象与当今世界公司治理结构发展趋势是背道而驰的。一方面，由于国际上机构投资者力量的壮大，手中控制了大量的资金，如英国国家退休金协会，美国加州公职人员退休基金协会等。他们在公司治理中会对公司施加压力，要求管理层按股东的期望来管理公司。另一方面，亚洲金融危机的爆发，也唤醒了人们对亚洲公司治理的重新认识。因此，完善公司治理结构是当今世界各国企业发展的必然趋势。
　　
　　（三）建立有效的公司治理结构是我国企业改制成功的关键
　　在社会主义市场经济体制条件下，面对市场经济优胜劣汰的客观规律，国有企业的现状不容乐观。一些国有企业“人人有份，人人不问”，国有资产流失严重，亏损面不断扩大，出现“老国（国有企业）不如老乡（乡镇企业），老乡不如老三（三资企业）”的局面。这种局面不改变，国有经济难以持续有效发展。切实扭转国企效率低下的局面刻不容缓。经济学家道格拉斯·C·诺斯曾经指出：“一个有效率的经济组织是经济增长的关键”。而要保持经济组织的效率就需要明确产权并在制度上作出调整，建立规范有效的公司治理结构，这也是企业能否成功改制的关键所在。
　　
　　二、我国公司治理结构中存在的问题亟待解决
　　
　　由于我国的经济改革是从高度集权的计划经济开始，国内统一、开放、竞争、有序的市场体系非短期所形成，产品市场条块分割，资本市场刚刚起步，经理市场根本不存在，市场机制作用的范围和力度有限。从实践看，公司治理结构尚存在诸多问题：
　　
　　（一）股东大会“虚设”
　　股东大会是公司的最高权力机构，它对公司的一切重大事项有最终决定权。但从目前的实际情况看，不少公司股东大会的实际职权非常有限，有的甚至形同虚设。主要表现是：
　　1．职权受到限制。有的公司章程违背公司法的有关规定，对股东大会的职权加以了某些限制，职权被大大削弱，甚至处于一种被驾空的地位。
　　2．运作机制不规范。有的上市公司对参加股东大会的股东资格加以严格限制，规定只有持有多少股份的人才有资格出席股东大会，或者规定只召开股东代表大会，无形中把许多股东的合法权益剥夺了。
　　3．职权的行使受到刁难。如有的股份公司故意不按公司章程规定来定期召开股东大会；还有的公司千方百计阻挠股东与会，从而达到逃避股东大会有效监督的目的。
　　
　　（二）董事会“不懂事”
　　目前，作为公司常设决策机构的董事会作用的发挥还有不少缺陷，与规范的公司治理结构对董事会的要求很不适应。“董事会不懂事”现象主要表现在：
　　1．董事会议流于形式。一些属于董事会职能范围内的重大议题没有经过董事会议，甚至有些董事会往往在开会前做“工作”，先与少数人“通气”交换意见，甚至在寻求到统一意见再开会，使董事会议流于形式。
　　2．董事会的选举、任免机制不规范。董事会的产生不以为股东谋利益的能力和贡献的大小等标准来挑选，而是根据代表性、资历、地位来确定的。一些国有公司的董事长甚至总经理都是直接任命的，并不是股东大会选举产生的。
　　3．董事的角色意识尚未转换。现在不少董事的官员意识太浓，企业家意识太淡，心里装的不是股东，而是上级，是官员型的管理者，而不是企业家型的决策者。

　　4．董事的知识素养有待提高。不少董事对公司运作机制知之甚少，对市场经济茫然不知所从，缺乏洞察市场、从事公司决策与管理的知识与经验，难以正确有效地履行董事职责。
　　
　　（三）独立董事“不独立”
　　独立董事的特殊性在于其独立性，丧失了独立性，也就失去了存在价值，因此必须尽一切可能保证独立董事的独立性。
　　1．监管部门和公司思想不统一。引入独立董事制度的主要目的是为了确保公司的健康发展，而这正是监管部门和公司本身所共同追求的目标。但现实情况是，中国证监会力推独立董事制度，公司本身却不积极甚至变通应付，以为设立独立董事束缚了公司手脚。
　　2．大小股东立场不一致。公司大都为大股东所掌控，由于传统的非市场经济思想的影响，大股东常常将公司视为自己的分支机构，这势必忽略甚至侵犯其他股东尤其是中小股东的利益。而独立董事主要是基于保护中小股东利益设立的，由于所代表的利益不同，大股东与独立董事之间必然存在矛盾和冲突。于是，大股东凭借其优势地位，或者尽一切可能地排斥独立董事，限制其作用的发挥，或者推荐、扶持对自己友好的独立董事，使之不反对或支持自己的观点和利益。