关于《左传》的人物评论(2)

当然，由于时代及思想认识的局限，吕祖谦在《左氏传说》及《续说》中，也发表了一些不符合历史发展客观趋势的见解，如《楚子问鼎之大小轻重》条，批评《左传》不见楚庄王“傲然有纂逆无君之心”之大恶、而亦以其为“贤君”，卷二十《孔文子将攻太叔仲尼对以甲兵之事未之闻》条批评“左氏于定、哀之间载孔子事甚多，其间皆传闻之失实，此以知左氏本不曾登圣门”等等。

《东莱左氏博议》25卷，吕祖谦自序称“为诸生课试之作也”，成于南宋孝宗乾道四年，其门人张成招为之作注。全书凡168篇，论事评人，内容十分丰富，颇为后世教授生徒习作史论之文者注重。其中既有借古喻今、借题发挥之辞，也有实事求是、持平公允之论。如卷一《郑庄公叔段》条，评“庄公雄猜阴狠，视同气如寇仇而欲必致之死。岌岌乎险哉，庄公之心与”，已极尽对郑庄公的斥责之能事。而《周郑交质》条，评“平王欲退郑伯而不敢退，欲进虢公而不敢进，巽懦暗弱，反为虚言以欺其臣，固已失天子之体矣”，其说与《左氏传说·看左氏规模》所言“郑庄公为卿士，当用则用，当废则废，何必以虚言欺之?此全失人君之体……则王纲解纽，委靡削弱，因以不振，皆是平王自坏了”相近，又颇与客观事实相符。

稍晚于吕祖谦的程公说撰有《春秋分纪》90卷，宋理宗淳三年（1243年）由其弟程公许刊印。此书取《左传》事迹，以史家表志之例分编。凡分年表、世谱、名谱、书、附录等部分。“其世谱，则王族、公族以及诸臣，每国为一篇，鲁则增以妇人名、仲尼弟子”;“名谱，则凡名著于《春秋》者分五类列焉”，对《左传》所载人物，有所传论。《四库全书总目提要》曾充分肯定此书的价值说:“条理分明，叙述典赡，所采诸儒之说与公说所附序论，亦皆醇正，诚读《春秋》者之总汇也……顾栋高作《春秋大事表》，体例多与公说相 同”。

两宋时代的《左传》人物评论，内容丰富，形式多样。除上述诸种文史类著述外，还有一种以《左传》人物行事为题材的赋作，别具一格，颇值得注意。如被收入《历代赋汇》中的宋人徐晋卿《春秋经传类对赋》、李宗道《春秋十赋》、毛友《左传类对赋》等即是。

徐晋卿《春秋经传类对赋》，是继北宋初年吴淑《事类赋》以后又一篇以赋为学的大赋宏文，凡一百五十韵，计一万五千言。从篇幅上讲，此赋为历代赋中文字最长者，从内容上看，此赋则罗列了《春秋》经传中的重要人事典实，诚如郭维森、许结先生《中国辞赋发展史》所评，乃是一“艺术化的《春秋》学辞典”。例其赋文云:

越椒有熊虎之状（定公四年），伯石是豹狼之声（昭公二十八年）

郑子产善相小国（昭公四年），楚商臣能行大事（文公元年）

郑庄有礼（隐公十一年）、齐襄无常（庄公八年）

虢公无德而禄（闵公二年），楚围不义而强（昭公元年）

邓曼妇人，知莫敖之必败（桓公十三年）;然明君子，识程郑之将亡（襄公二十四年）

宫之奇为人太懦（僖公三年）、阳处父立性过刚（文公五年）

虽然谈不上有什么形象性或艺术性，但却也表明了作者对《左传》人物的某些认识与看法。李宗道《春秋十赋》中“越椒熊虎之状，弗杀必灭若敖;伯石豺狼之声，非是莫丧羊舌”云云，亦与徐晋卿赋体例近似。

三、专门之学:元明清《左传》人物评论的继续与繁荣

元明清三代的《左传》人物评论，以清人的成就为突出，而一批《左传》人物评论专门著述的出现又是其重要特点。

元人如吴澄《春秋纂言》十二卷，“采摭诸家传注而间以己意论断之”，其中即有《人纪》一篇。

明人陈懿典（字孟常）《读左漫笔》一卷，为其读《左传》时随笔漫记，凡27条，皆就《左传》中有关人物、事迹发表议论。试举其例如:《箕之战》条:先轸曰:“匹夫逞志于君而无讨，敢不自讨乎?”免胄入狄师，死焉。狄人归其元（首），面如生。陈孟常曰:“不但尔日，千古怒气尚如生也”。

《齐晋案之战》条:此段叙事，典赡委宛，而词令俱胜。事多与汉事相类。邵克、张侯之血战，汉高‘虏中吾指’之喻祖之;逢丑父之脱齐侯，纪信之诳楚祖之;宾媚人萧同叔子之对，‘吾翁、若翁’之对祖之。师归而诸将让功，可见春秋人物犹有三代遗意。

《屠蒯》条:谈言微中，是滑稽而讽谏者，大胜后世东方大夫之流。其存智氏于言外，胜优孟之于孙叔敖多矣。

陈懿典或就某一事而品评人物，或径直就某一人物发表见解，往往也颇中肯。

还有明末竟陵派代表人物钟惺的《史怀》一书。《史怀》20卷，有选择地评论了《左传》等八部古代史书，其中评《左传》部分，内容颇多涉及对《左传》人物的评论。例如，《左传》庄公四年记载，楚武王伐随，其夫人邓曼曰:“若师徒无亏，王薨于行，国之福也。”在这里，邓曼是将军队的安危、国家的祸福，摆在自己丈夫的生命之上的，故《史怀》就称赞说:“此社稷为重、君为轻之说，已先孟子看出，何其高识也!”其他如称郑商人弦高用自己的财物犒秦师以救国家之难是“天生妙人、天定妙著”;评邾文公在“利于民而不利于君”的条件下迁都是“知命”;评晋平公能用楚囚钟仪使归求成为“非独妙于观人，亦巧用于人”;评秦穆公用孟明视为“不以成败论英雄，古今惟秦穆一人”;如说“春秋诸霸佐皆不及管仲，而齐桓本质较之晋文、楚庄、秦穆最劣，独以能用管仲胜之耳”等等，都可见出钟惺对人才重要性和《左传》人物的认识水平。此外，《四库全书总目》史部“传记类存目”著录明刘节撰《春秋列传》与姚咨《春秋名臣传》亦应予注意。《春秋列传》5卷，取《左传》、《国语》所载列国诸臣，类次行事，各为之传。始于蔡公谋父，终于蔡朝吴，凡202人;《春秋名臣传》13卷，始于周之辛伯，迄于虞之宫之奇，凡148人，传末各附以小赞，大旨与宋代王当《春秋列国诸臣传》相出入。

清代的《左传》人物评论，著述丰富，成绩斐然。以下试分三个阶段概而论之。

清初至乾隆以前的清前期，主要有马《左传事纬》，高士奇《左传纪事本末》、《左传姓名考》，顾栋高 《春秋大事表》，陈厚耀《春秋世族谱》，冯李骅《春秋左绣》等重要著述。

清初著名史学家马（字宛斯）的《左传事纬》12卷，是在宋代叶清尘随事类编的《春秋纂类》、章冲《春秋左氏传事类始末》等《左传》纪事本末体基础上后出转精者。《左传事纬》易原书编年体例为叙事，以事为纲，将《左传》所载内容类分为“郑庄小霸”、“楚武始强”、“齐桓霸业”至“越勾践灭吴”等13题及“郑叔段之乱”等108篇，每篇之后又置一篇评论，对所载主要人、事予以论断、分析。故读此书能使读者对春秋年间重要史事之本末一览即解，能掌握《左传》人物的重要事迹与性格发展过程，并能了解马辅本人对《左传》人物事迹的见解。此外，书中附载有马氏自撰《左丘明小传》、《左传图表》、《名氏谱》、《左传字奇》等，亦是研治《左传》者可参考的有用资料。高士奇《左传纪事本末》53卷，《四库全书总目》史部“纪事本末类”提要认为“此书因章冲《左传事类始末》而广之”。但此书与章冲书以鲁国十二公为序不同，而“以国为记”，凡分周、鲁、齐、晋、宋、卫、郑、楚、吴、秦、列国等卷，颇便于掌握列国人物、事件的发展演变之迹。

顾栋高用四十年精力著成的《春秋大事表》50卷，是清代前期《春秋》经传研究最有分量的著作之一。该书“以春秋列国诸事，比而为表”，内容涉及世族世系、政治外交、军事史实、人物等，凡131篇。在专门的材料归纳之后，又加以评论。其中如《卿大夫世系表》、《楚令尹表》、《宋执政表》、《郑执政表》、《乱贼表》、《人物表》、《列女表》等，均是《左传》人物研究的成果。如其《人物表》之叙论云:

昔班孟坚纂《汉书》，列表十，其终曰《古今人表》。余读之殊苦其不伦……以余观《春秋》二百四十二年，人物号为极盛。无论孔子大圣，垂法万世，即如柳下惠之和圣，季札、蘧伯玉之大贤，亦古今罕俪。而谗佞、乱贼之徒，后之殊形诡状者，亦莫不毕见于春秋之世。无他，国异政则贤否绝殊，世变亟则奸邪辈出也。谨就其中，区其类为十有三:曰贤圣、曰纯臣、曰忠臣、曰功臣、曰独行、曰文学、曰辞令、曰佞臣、曰谗臣、曰贼臣、曰乱臣、曰侠勇，而以方伎终焉。 从这则叙论文字中，我们即可了解到顾栋高之所以为此《人物表》以及他将二百四十年中人物区分为十三类而各列其中之用意。这其实正是史家的一种历史人物评论方式。《四库全书总目》提要对顾氏此著亦有高度评价说:“然条理详明，考证典核，较（程）公说书实为过之。其辩论诸篇，皆引据博洽，议论精确，多发前人所未发，亦非公说所可及”。

陈厚耀《春秋世族谱》1卷，为补自宋以来湮没不见的晋杜预《春秋释例》中“世族谱”一篇而作，而与顾栋高《春秋大事表》中《世系表》二卷，互有详略，可以相辅而行。故《四库全书总目》经部“春秋类四”该书提要曰:“读《春秋》者以此二书互相参证，则春秋氏族之学几乎备矣”。

《春秋左绣》30卷，《四库全书总目》“春秋类存目二”又作《左绣》，为清康熙间学者冯李骅、陆浩同编。卷首有朱轼写于康熙五十九年的《左绣序》称:“左氏，文章也，非经传也……大率定、哀以后，有绝世雄才不逞所志，借题抒写，以发其轮困离奇之概云耳”。《春秋左绣》一书，正是从“文章”而不是从“经传”的角度来论《左传》之文及《左传》之人物的。

该书首载《读左卮言》及《鲁十二公说》、《周十四王说》等专文。《读左卮言》，是冯李骅“专以文论”《左传》文章、文学成就特色的长篇专论，内容既是丰富，文字亦为华美。作者于其“格调”、“笔法”、“篇法”、“作意”、“叙法”等一一论之，指出了《左传》“极工于叙战”、“好奇”、“极长于诗”等许多特点，还高度评述其描写人物的杰出成就说:“《左传》大抵前半出色写一管仲，后半出色写一子产，中间出色写晋文公、悼公、秦穆、楚庄数人而已。读其文，连其性情心术，声音笑貌，千载如生。”《鲁十二公说》与《周十四王说》，是两篇评价春秋时期鲁国君主与周室天子的人物论。如评鲁十二公云:“隐有让国之贤”，“桓有弑兄之恶”;评周十四王云:“平王惠及仲，首昧匹嫡之训”，“桓王助沃逐翼，全懵裂冠之戒”，“襄王守匹夫之孝，自致鄙汜之辱”，“灵王生而有髭，虚有其表，景王多言，举典徒托空言”，如此等等，虽文字简括，却以事论人，能引起读者的联想，回味春秋时周天子及当时诸侯一类人物的性格行事。

以乾隆、嘉庆八十余年为标志的清代中期，关于《左传》人物评论研究的文著很多，这里仅就所见范乙青《春秋左传释人》与赵青黎《读左管窥》予以论述。《春秋左传释人》12卷，卷首乾隆五十三年范乙青《自序》云:

子舆氏云:“诵其诗，读其书，不知其人可乎?”然则欲论事者，首贵知人。人之始未详，即 欲论事，而其道无由也……孰谓读《左氏传》者，不当作如是观?……自王朝、列国卿士大夫，暨戎狄蛮夷，共得人一千九百有奇。支分派别，编为六卷;复考订王朝、诸侯世次四卷，又辑王后、诸侯夫人下逮臣妇为一卷，传中称引之古人为一卷，名之曰《春秋左传释人》。举二百四十二年之人，逐一覆定……从事《左氏春秋》者，流览乎此，传中之人无一不悉其本末，夫而后因人以论事，即事以征义，默会乎左公之微言，以折衷《春秋》之大旨，庶乎立言有本，不至流为空疏、浮滑之谈。

在此序中，范氏不仅概述了此书的内容、体例，还说明了之所以要撰此“释人”之书的用意缘由，提出了“欲论事者首贵知人”、“因人以论事”的读史治史观，充分表现了对《左传》人物的重视。此书以“释人”为主旨，全书在先列“世系图”、“年表”之后，分卷依次释“王朝世次”（周平王以下十四王）、“诸侯世次”、“小国世次”、“王朝臣考”、“诸侯臣考”、“小国臣考”、“戎狄臣考”及“妇人考”、“古人考”、“同名考”，共得一千九百余人。全书体例严密，排列条分缕析、纲举目张，俨然成为一道《左传》的人物长廊。对于列入书中的人物，自周王、诸侯、大夫乃至妇女等，大都撰有一段长短不一的说明文字，简介其姓名、出身、履历及行事功过，其中亦不乏中肯的见解。其例如评晋悼公:

晋悼公名周，襄公曾孙，出在周。成十八年，栾书等迎而立之，年十四岁。即位之初，用人行政，国运一新。是年韩厥为政。襄元年，为宋围彭城，取其叛臣五人以归。四年，听魏绛之言和戎。七年韩厥请老，知为政。十年、十一年，合诸侯，三驾伐郑服楚不敢争，霸业复振。君明臣忠，下和上让，其气象规模，视文公尤为正大。十三年，荀偃为政，废新军。十四年，会诸侯伐秦。十五年卒。在位十五年。今黜宋襄公，进为五霸之终。（卷二·晋世次）

在这篇仅一百六十余字的文字里，简介了晋悼公的名氏出身及用人行政、复振晋国霸业的主要事迹，给晋悼公以高度评价，使之列为“五霸”之数。这与他在该书卷首《凡例》中论五霸，桓公为盛，晋文、秦穆、楚庄尚属振拔有为之主，而宋襄公“以贪鄙之才，行暴虐之政”，不当列五霸之伍的认识是一致的。

又如卷8《卷世次》论子产，在近二百字的篇幅中，系统而简明扼要地道出了子产的身世与内政外交之功绩，评价其“生平事大睦邻，敬君爱民，用人行政，美不胜书，列邦贤人如季札、叔向、晏婴，无不倾倒”，赞之为“春秋二百四十年名卿中一人而已”。其他如卷11将从晋文公重耳之亡中诸女性季隗、姜氏、怀赢等均纳入评论范围，且赞齐女姜氏“与子犯谋醉文公而遣之真可谓女中之雄”，表明了对妇女及一般人物的注重。

《读左管窥》为乾隆时学者赵青黎晚年所著。该书共51篇，其中以论《左传》人物为题者，即有《鲁隐公论》、《桓公论》、《五霸论》、《僖公论》、《鲁三家论》、《孟献子论》、《至论》、《子产论》、《晏婴论》、《定公论》等三十余篇，占全书五分之三强。赵青黎在评论《左传》人物之时，常持传统道德伦理与尊周室正统观念。如斥初图霸业的郑庄公为“奸人之雄”，直呼“郑寤生敢于无王”，“不诚为万世之罪魁也与”等等，显然可见出其思想认识的守旧、陈腐。然而在另一方面，却又往往有较为通达、开明之处，其中尤以对郑子产推行政治改革措施的肯定最有代表性。如对子产铸刑鼎以成文法治国的行为，古时学者多持批评意见，赵青黎《子产论》则既称赞子产是“春秋第一流人，其美不胜述”，而且也充分肯定他“铸刑书”乃至“作兵赋”、“不毁乡校”的行为，是“将以儆夫族大宠多者也”，而非以“威民”，并指出叔向贻书子产责其铸刑书之过是“不知子产实甚”。

道光以后的清代后期及至晚清近代，对《左传》人物进行研究评论的专门文著并不多见。但近人吴生《左传微》等书仍值得注意。吴生系清末著名桐城派古文家吴汝纶之子，《左传微》为吴氏与其同学刘宗尧（培极）所合著。是书划分章卷，以马《左传事纬》为蓝本而稍为之更定。马氏“以事为主”，此书“以文为主”，要在发明《左传》“微言”。全书共分为12卷、108篇，虽“以文为主”，但实际上却多是以人物行事命题，如“郑共叔为之乱”、“齐桓之霸”、“晋惠之入”、“晋文之霸”、“郑穆公之立”、“楚商臣之变”、“楚庄之霸”、“宋子罕之贤”、“吴季札让国”、“子产相郑”、“楚灵之难”、“晋祁氏羊舌氏之亡”、“孔子用鲁”、“勾践灭吴”等等，显然是“以事类人”的。这一点，从吴生在各篇名之下的题注中更可见出，试 举其例如:

《郑共叔段之乱》:此篇以诛庄公不孝为主;《晋文之入国》:此篇讥晋文之无大志;《秦晋之争》:此篇以穆公之霸，能用孟明为主，烛武、弦高、先轸，皆映带生色处;《子产相郑》:以“古之遗爱”为主。

吴氏从错综复杂的历史事件中，往往能“因人以论事”，着重分析《左传》作者对史事之主体——人物的言行品性及性格特点。

在卷首所录的吴氏《与李右周进士论左传书》中，更深入论述了《左传》叙事写人之成就与艺术特点。如云:

《左氏》之意易测耳，凡其所推崇褒大者，皆必有所不足，其所肆情诋毁者，必有所深惜者也。一言以蔽之曰:“正言若反而已矣”。

是故齐桓、晋文、秦穆、楚庄之盛，而《左氏》皆有微词;至于宋襄，顾独若有所推重者……以此推之，则知所尝诋毁如子玉、先□、贾季、卸至诸人，皆其所甚惜者也。其所褒美，如郑庄、宣孟之徒，皆其所深诃痛斥而极之于不堪者也。 由此可知，吴生论《左传》，的确是以探索《左传》作者借历史事件叙写人物形象之用意为主。故此其《左传微》一书批注，往往以分析书中人物品性为多。这是研究《左传》文学成就者尤其应予注意的。

另据陈垣、王重民等编著《清代文集篇目分类索引》（中华书局1965年本），清代学人论《左传》人物的文章，尚有俞樾《左氏春秋传以成败论人说》、钱兆鹏《鲁隐公论》、龙启瑞《隐公论》、张履祥《文姜说》、钱保塘《孔父称名辨》、张宗泰《臧文仲考》、李绂《楚商臣论》、王士禛《宋公子鲍论》等。

属于传统的文史研究范畴的中国古代《左传》人物评论，成绩是明显的。同时，其理论的缺乏和专门系统的成果不够，也是明显的事实。然而，古代的《左传》研究者们，毕竟提出并实际进行了关于《左传》的人物评论，为后来的研究留下了颇为丰富的资料和有益的借鉴，它当然应该得到进一步的重视和研究与整理。