FELASA、 Charles river和中国国标三者在啮齿类大鼠细菌病毒检测之间的比较

FELASA、 Charles river和中国国标三者在啮齿类大鼠细菌病毒检测之间的比较

1潘严 2杨玲焰 3陈啸天 4李彩云（通讯作者）

1,3 ， 4 上海益诺思生物技术股份有限公司 (国家上海新药安全评价研究中心 201203 2 苏州西山生物技术有限公司 215123

摘要：科技日新月异，实验动物应用范围越来越广，并且越来越实施标准化研究。特别是近几年许多实验动物使用单位对实验动物质量要求日趋严格。因此，动物的细菌病毒检测最能体现实验动物的质量。实践证明这是非常至关重要的。本文以啮齿类动物大鼠为检测对象，通过中国国标和FELASA欧洲实验动物科学协会和Charles River公司权威行业机构检测报告做对比，从FELASA、Charlers River公司和中国国标之间的差异，检测项目，检测频率，检测方法等四个方面进行比较，结合我国具体国情，提出建议，缩短差距，日趋完善。

关键词： 中国国家标准 FELASA Charles river 大鼠 细菌病毒检测

Abstract: With the rapid development of science and technology, laboratory animals have been applied more and more widely, and more standardized research has been carried out. Especially in recent years, many laboratory animal users have increasingly strict requirements on the quality of laboratory animals. Therefore, the detection of bacterial& viruses in animals can best reflect the quality of experimental animals. Practice has proved that this is very important. This paper takes rodent rats as the test object, compares the test reports of China National Standard and FELASA European Association of Laboratory Animal Sciences and Charles River Company's authoritative industry organizations, compares the differences between European and American industry standards and Chinese standards, test items, test frequencies and test methods, and puts forward suggestions to shorten the gap according to China's specific national conditions. It is becoming more and more perfect.

Key word：China National Standard FELASA Charles river Rat

Bacterial & Virus detection

FELASA、Charles river和中国国标之间的差异。

从欧美标准体制的构成来看，政府各部门标准主要从保护实验动物健康和安全的角度制定的。总体来说，政府在标准化活动中的力量是及其有限的，而行业协会和专业学会的标准占据主导地位。欧洲实验动物科学协会（FELASA）每隔几年发布一版最新版的啮齿类动物健康繁殖的指导意见，FELASA强调其指导意见是健康监测的最低要求。美国Charles River 公司 也强调要根据实际情况制定适合的健康监测方案，比较讲究支出和收益的平衡。¹然而，中国国家标准是今后的实际工作中对实验动物的质量进行评价的科学依据。换而言之，我国实验动物科学整体水平的发展进程在很大程度上取决于国标的制定，自 1994年我国相继出台了多项实验动物质量检测金标准，为实验动物质量的提高起到积极促进的作用，有效的提高国家科研水平的进步和发展²到2001年版国标关于实验动物微生物质量等级划分把控问题的更新。直至目前使用频率最高的2011新版实验动物质量国标充分体现了国标的颁布和实施对实验动物质量的提高，保证实验动物科学水平起到了很大的促进作用。可见三者从体制、制定颁布标准的主体，标准化制定的理念

³标准制定的程序等方面存在着显而易见的差异。

二，FELASA、Charles river和中国国标之间在大鼠细菌病毒检测项目之间的比较

众所周知，在实验动物领域，啮齿类动物大鼠已经广泛应用在生物医药产业的方方面面⁴。大鼠的特点是繁殖周期短，使用数量多，使用频率高，有丰富的生理生化参数支持，因此已经在实验动物科学的研究方面被大量推广。世界上很多国家越来越重视大鼠的健康监测，并陆续制定了相对应的健康检测报告，但是在报告中微生物检测项目存在各异。具有一项明确的定义和清晰的健康监测计划将有助于各机构在新动物引入已建立微生物单元时做出明智的决定。⁵

FELASA、CharlesRiver公司和中国国家标准标针对大鼠细菌监测项目的比较

备注：中国国标中必须检测项目，必要时检测项目；FELASA中代表3个月检测一次，代表一年检测一次；CharlesRiver公司中代表常规检测，代表附加检测

FELASA 、CharlesRiver公司和中国国家标准标针对大鼠病毒监测项目的比较

备注：中国国标中必须检测项目，必要时检测项目；FELASA中代表3个月检测一次，代表一年检测一次；CharlesRiver公司中代表常规检测，代表附加检测

我国国标中SPF级大鼠的细菌学检测项目，必须检测项目共计9项，必要时检测项目共

计4项。病毒学检测项目必须检测项目7项；FELASA细菌学检测项目每三个月检测项目有

9项，每年必须检测的项目有10项。病毒学每3个月检测项目有6项，每年检测的项目有

10项；美国Charles River⁸公司细菌学常规检测项目有15项，附加检测项目有20项。病毒

学常规检测项目有8项，附加检测项目有11项。由此可见，与欧美行业标准相比，我国啮

齿类动物大鼠的微生物检测项目需要进一步研究来进行确立。例如CAR杆菌，被毛杆菌，

螺旋杆菌，大鼠泰勒病毒等的检测在我国现行国家标准中并没有涉及，但列入一些欧美企

业中的病原必须进行检测。目前从大小鼠等啮齿类实验动物中已经分离出13种啮齿动物螺

旋杆菌，据报道，欧美啮齿类动物感染螺旋杆菌几率可达80%以上，FELASA，CharlesRiver

公司已经将其列入必须检测项目，而我国国标至今还未将其式纳入必检项目。泰勒病毒主

要侵害大鼠中枢神经系统，多数呈隐性感染，有时表现脑脊髓炎，脑膜炎和后肢麻痹等症

状。FELASA，CharlesRiver公司已经把大鼠泰勒病毒的检测列入必须检测项目，而在我国泰

勒病毒还需进一步研究，目前还没有成为大鼠必需的病毒检测项目。此外，还有弯曲杆菌，

库氏棒状杆菌，в溶血性链球菌A,B,C,G四群国外也早已列入大鼠细菌学的必要检测项目。

FELASA Charles river和中国国标之间在大鼠细菌病毒检测频率之间的比较

我国国标中规定SPF级动物的检测频率为每三个月至少一次。FELASA明确指出大鼠3个月检测的项目和每年必检项目。所有列明的病原体如在诊断检查中发现，不论何时发现，均须呈报。这些病原体的测试是可选的，如有需要应视乎当地情况而定⁹。Charles River 公司检测频率更加灵活，是完全按照检测项目的特性来确定检测频率。分为常规检测和附加检测。例如，每个季度都会对螺旋杆菌属所有的种群进行季度检测。每13周会对3个不同年龄段的16只左右的动物进行血清学，细菌学等的检测。

EELASA、CharlesRiver和中国国标之间在大鼠细菌病毒检测方法之间的比较

我国实验动物的检查方法有酶联免疫吸附试验（ELISA），免疫酶试验（IEA），免疫荧光试验（IFA），血凝试验（HA），血凝抑制试验（HAI），免疫酶组织化学法（IH）斑点免疫试验（DIA），放射免疫试验（RID）。其中目前常用的检测方法有HI,IFA,ELISA,IEA,HA,HAI等；欧洲实验动物科学协会常用的检测方法有MFI,MFIA,ELISA,IFA,HAI,斑点免疫试验和PCR方法。需要说明的是蛋白质印迹方法不适合常规筛选，但具有高度的特异性和敏感性，因此偶尔用于确认。PCR直接检测病原体，对确认阳性或可疑的血清学结果有帮助，有助于在血清转化发生之前及早检测到病原体或筛选免疫缺陷的动物。多重PCR实现一次性可以同时检测多种病原菌，大大提高了检测效率，节省了检测的人力，物力，和财力，尤其对各种病原菌的混合感染¹⁰。美国Charles River 公司病毒方面的检测主要是通过多重免疫荧光试验这种方法来检测大多数的病毒项目。所有的聚合酶链式反应（PCR）使用的是Taqman荧光定量PCR技术。

EELASA、CharlesRiver公司和中国国家标准针对大鼠细菌检测方法的比较

从上表不难看出，EELASA、CharlesRiver公司和中国国标对于大鼠细菌检测多数采用培养的方法。然而，FELASA认为血清学上的弊端存在于各种病原菌的检测中，但由于细菌的抗原结构较为复杂，与病毒血清学相比存在假阳性反应的风险较高。CharlesRiver公司使用敏感的多重荧光免疫法对于每个啮齿类房间内的16个动物进行血清学监测，在整个动物品系的屏障房间内测试集中的16个品系中8个来自两个不同的品系。中国国标中检测啮齿类动物细菌项目的主要方法是分离培养为主，血清学方法为辅。

EELASA、CharlesRiver公司和中国国家标准标针对大鼠病毒检测方法的比较

由上表不难看出FELASA,CharlesRiver公司, 和中国国家标准SPF级对于啮齿类动物大鼠的病毒学检测主要是运用血清学方法来完成，只是三者针对不同的检测项目采取不同种类型的血清学检测方法。

结论：

综上所述，从FELASA，CharlesRiver和中国国标的标准化之间差异。通过检测项目，检测频率，检测方法这四方面的比较可以明显看出我国啮齿类动物微生物检测正在实践当中不断的趋于成熟，可以高质量地服务于科学研究。我国实验动物质量直接关系到科学实验结果的准确、可靠程度，

¹²但是同FELASA，CharlesRiver公司相比还存在一定的差距。我国应参照标准化程度较高的国际标准，尽快建立适合我国国情以及能与国际接轨的国家标准。归纳一下可以从以下几点加以提高。

（1）我国国标规定的SPF级大鼠检测项目涵盖了EELASA、CharlesRiver公司多数病原检测项目，中国国标规定的检测项目更注重公司研究项目的需求，从而忽略了微生物检测项目的确立与区域性和季节性微生物的流行与爆发有密不可分割的关系，进而对本公司微生物检测进行适当的调整。另一方面，我国实验动物国标与其他二者相比涉及的检测项目较少，一些新兴的影响实验动物及动物实验的烈性传染病未能涉及¹³。

（2）我国的微生物检测国标与FELASA,CharlesRiver公司的行业标准相比，我国的检测频率应该增强和体现它的灵活性。目前我国的国标要求检测频率至少三个月一次，但是像是一些检测项目如假结核耶尔森菌阳性率极低的检测项目，假结核耶尔森菌广泛分布于各种水体及土壤等环境中，宿主非常广泛，但在实验动物中不是大小鼠的主要致病源¹⁴，我们可以有选择性适当地减少检测频率，这样就可以大大降低了检测成本，真正做到收支平衡。反之，检测频率也应根据病原特性确定，增加对易感病原体的检测频率。比如欧美国家对于呼肠弧-3型的调查啮齿类动物感染率都很低，我国实验动物呼肠弧-3型的检出率仍较高。¹⁵也有学者提出一年检测4次实为不足，尤其是啮齿类动物繁殖几代可能才检测到一次，漏检的几率会很大。¹⁶

（3）就目前状况而言，我们国家对一些敏感的致病菌的检测方法，仅仅停留在基本的检测方法上，筛选敏感性和特异性高的检测方法来进行检测是指日可待的事。满足公司常规检测的水平上，致使将某些可操作性较差的方法被列入中国国家标准。部分检测项目的检测试剂盒的供应以及试剂的标准化程度明显欠佳。某些项目的检测在实际工作中无法实施或者是由于方法自身的问题导致检测结果的不准备性，出现假阳性或假阴性的结果，致使实验动物微生物质量检测的工作缺乏可信度，直接影响了国家标准的实施。为了尽快促进检测试剂的标准化，应当借鉴发达国家检测试剂标准化的成功经验，尽快建立和完善我国实验动物检测的标准化体系。¹⁷

参考文献：

1.范文平 贺争鸣 西方国家实验动物健康监测的理念[J] 实验动物科学 2018 28（3）62-67.73

2.王迪 宋志琦 赵德明 周向梅 杨利峰 啮齿类实验动物的健康监测[C] 2017年第十五届中国北方实验动物科技年会论文

3.薛采智 中美两国标准化差异[J] 中国质量技术监督 2011.04

4.杨健莉 王猛 高健 房磊 杨晨 史晓萍 国内外实验动物微生物检测的比较[C]中国北方第十三届实验动物科技年会 140-144,3

5.周聪颖 定义“SPF”级实验大小鼠和制定健康监测方案时需考虑的因素[J]中国比较医学杂志2016 26（2）12-21,61

6Rat Serology Profiles –GLOSSARY OF TERMS/M/OL/ 3W.criver.com.

7.中华人民共和国国家标准GB14922.2-2011 实验动物微生物学等级与监测【S】2011

8.Animal Health Surveklance Rat Pria Panels-Direct Animal,Exhaust Air Dust (EAD®),and Environmental Sampling [m/ol]http://www.criver.com

9．M.Mahler[Convener]M.Berard R Feinstein.A Gallagher B Illgen-Wilcke K Pritchett –corning and M Raspa FELASA recommendations for the health monitoring of mouse,rat,hamster guine pig and rabbit colonies in breading and experimental units[J]2014,vol 48(3)178-192

10.陈春丽，崔道林 几种快速检测病原菌的方法[J]产业与科技论坛 2014 7（13）74

11．Routine Health Monitoring of Charles River Mice and Rat Barrler Production Colonies in North America 【m/ol】http://3w.criver.com

12魏巍，刘雷磊，刘家森，郭守春，姜赛，林欢等 大小鼠主要病毒血清抗体检测结果与分析[J]实验动物科学 2011 28（6）23-24

13佟巍 关于实验动物国家标准病毒检测项目思考 [J]中国比较医学杂志26（2）

14 张丽芳 关于国家标准中实验大小鼠细菌检测项目修改的建议[J]中国比较医学杂志2016 26（2）40-41

15向志光 佟巍 张丽芳 孔琪 魏强 实验动物国家标准中大小鼠微生物检测项目的考量[J]中国比较医学杂志201626（2）33-39

16魏强 浅谈实验动物微生物国家标准[J]2016 26（2）1-3

17.佟巍 国内外实验动物病毒检测的比较[J]中国比较医学杂志20121211-15

基金号：ZX09201017-008