高校创新创业教育质量评价体系构建研究

高校创新创业教育质量评价体系构建研究

杜娟刘志刚卢青杨冬黎

（东北石油大学计算机与信息技术学院，黑龙江大庆163318）

基金项目：高校创新创业教育质量评价体系构建研究，GBB1317019；“高质量”创新创业教育发展策略研究与实践GBB1318020；研究生教育教学改革研究项目JGXM_NEPU_201702；2018年研究生教育创新工程项目：基于项目及竞赛驱动的计算机类研究生创新实践能力培养研究；智慧学习环境下专业人才一体化培养模式研究,GBC1317034;新工科背景下地方本科院校信息技术类人才培养范式转变的研究与探索。

摘要：面向高校创新创业教育质量评价体系的构建，结合高校中创新创业的现状调查，提出并构建了一套较为完整的创新创业教育评价指标体系，并对一级指标、二级指标进行了细化和观测点选取。从政府、学校、社会三个层面上进行分析研究，提出了6个一级指标（政策指导、课程体系、师资队伍、学生表现、教育环境以及社会认可度），14个二级指标，并提取了36个指标观测点。借鉴AHP法分析各个指标对创新创业教育质量的影响权重，使指标体系更加科学、可靠，对于完善高校中创新创业教育评价理论有着比较重要的理论价值。

关键词：教育质量评价；创新创业；层次分析法

引言

《教育部关于做好2016届全国普通高等学校毕业生就业创业工作的通知》（教学〔2015〕12号文件）中指出：“高校毕业生是实施创新驱动发展战略和推进大众创业、万众创新的生力军。”提出要“着力加强创新创业教育和自主创业工作”。目前，我国的创新创业工作在高校中已经普及，但是对于创新创业教育的质量评价研究还不多见。以国家整体的关于创新创业的发展战略为依据，着眼于创新创业教育质量的评价研究，通过大量的调研和分析得出了具体的创新创业教育质量评价的指标体系。可以为我国高校创新创业质量的评价提供参考，对促进高校创新创业教育的实施、提高学生的培养质量都具有一定的意义。

1创新创业教育及其质量评价

高校中的创业教育是指培养人的创业意识、创业思维、创业技能等各种创业综合素质，并最终使被教育者具有一定的创业能力的教育。创业的本质在于把握机会，创造性的资源整合、创新和快速行动。因此创业的本质是创新，创新是创业的灵魂。目前无论在国际范围内还是在我国，创新创业教育都已经成为高等教育重要的教育方式。所谓教育评价是根据一定的教育目标，运用科学可行的手段，在系统全面的收集、整理、处理和分析信息的基础上，对教育活动、过程和结果进行价值判断的过程，目的是为了提高教育质量和为教育决策提供依据。英美等国家高校开展创业教育较早。国外多所高校设有专门的机构负责创业教育，如斯坦福大学的工学院科技创业计划组织，配有专职人员对创业教育资源统配置。国外高校在创新创业教育上的研究包括：创业教育课程论研究、创业教育教学法研究、创业教育项目个案研究、创业教育与社会关系研究等。在实践层面上美国、日本等国家的创业教育都已比较成熟。国内，起步较早的学校以清华大学为首。2008年教育部通过质量工程项目建设的30个双创教育人才培养模式取得了成效。目前，对于双创教育评价体系的研究尚不多见，现有研究对于评价体系的看法呈现了百家争鸣的现状，主要观点如下：1）高校环境、师资队伍、教学环节、学生评价和社会声誉是影响双创教育的要素；2）创新创业教育可从理论知识、实践能力、创新思维和创业能动性等四个方面对其进行评价；3）创新创业教育的开展，应从学校、管理、教师、教学、家庭以及社会层面等多方面入手等。

2创新创业教育评价原则及方法

创新创业教育评价属于教育评价的范畴，首先要求对象和内容明确并且全面；另外，评价的方法和手段应是可行的、科学可靠的。最后，教育评价必须尽可能保证公平公正客观，保证评价结果合理合法，有参考价值。常用的教育评价方法包括经验排序法、层次分析法（AHP，AnalyticHierarchyProcess）、熵值法等。每种方法有其适用的具体情况。本课题选择了受主观因素影响较小的AHP来进行研究，使得研究成果更加科学可靠，该方法是将与决策总是有关的元素分解成目标、准则、方案等层次，在此基础之上进行定性和定量分析的决策方法，最早由美国运筹学家、匹兹堡大学T.L.Saaty教授在20世纪70年代初期提出，AHP是对定性问题进行定量分析的一种简便、灵活而又实用的多准则决策方法。它的特点是把复杂问题中的各种因素通过划分为相互联系的有序层次，使之条理化，根据对一定客观现实的主观判断结构(主要是两两比较)把专家意见和分析者的客观判断结果直接而有效地结合起来，将一层次元素两两比较的重要性进行定量描述。

3创新创业教育质量评价指标体系的构建

1）评价指标提取

课题从政府、学校、社会三个层面上进行分析研究，提出了6个一级指标。14个二级指标，36个指标观测点。由于课题指标的选取具有一定的主观性，因此，必须严格杜绝指标选取的随意和盲目性，本课题主要通过大量的调研、借鉴前人经验、听取专家意见等手段获取到能够最大限度反映创新创业质量的原始数据，并选择AHP法降低主观因素对指标体系的影响。

2）评价指标重要度分析

以来源于不同地区高校的部分学生作为调研对象，获取原始数据，依据对原始数据的分析中综合提取出创新创业教育的指标。借助SPSSAMOS软件分析指标对于双创教育质量的影响权重，从而确定各个指标在指标体系中的重要程度，并以此为依据为各指标制定分值比重。

3）评价指标体系构建

表1所示为课题初步研究所提出的创新创业质量评价指标体系。包含3个层面、6个一级指标、14个二级指标和36个具体的指标观测点。6个一级指标中政策指导是主要反映高校所在地及高校自身对创新创业的重视程度；教育环境主要反映了高校内创新创业的资源配置情况；课程体系反映了高校对创新创业教育的具体实施过程；师资队伍反映了高校创新创业的基本施教能力；学生表现是衡量创新创业效果的核心，反映了学生在接受了双创教育后在动机意愿、能力、成果等方面取得的效果，直接反映出高校双创教育的质量；社会认可度从社会反馈的角度考察双创教育的成果。

表1创新创业教育质量评价指标体系

4结论

研究了高校中创新创业教育质量评价的基本原则和方法，借鉴AHP法构建双创教育质量评价指标体系，借助对原始数据的分析明确各级指标的权值，最终形成一套科学、可靠、切实可行的创新创业质量评价指标体系。最终目标是通过双创教育质量评价来促进教育质量的提高，为高校中创新创业教育的评价工作提供了参考标准，同时有利于促进高校双创教育的发展，从实质上提高学生的创新创业能力。同时，研究结论有助于指导高校中双创教育的改革实践，并为其他层次的院校实施创新创业教育提供了技术方法和参考范例，有利于促进双创教育与其他各类教育融合。

参考文献

[1]关于深化高等学校创新创业教育改革的实施意见[J].中国大学教学,2015,05:4-6.

[2]范文祥.基于AHP的研究生创新创业教育的评价研究[D].重庆师范大学.2016年4月：18-20.

[3]李莉.基于高校与政府协同创新的大学生创业政策与保障机制研究[J].中国地质教育,2015,24(1).

[4]Shane，S.Reflectionsonthe2010AMRDecadeAward：deliveringonthepromiseofentrepreneurshipasafieldofre-search[J].AcademyofManagementReview，2012，37（1）：10-20.

[5]李兵.关于高职院校“四位一体”创新创业教育评价体系研究[J].中国职业技术教育,2015,28:78-80.

[6]ColetteHenry.Entrepreneurshipeducationevaluation:revisitingStoreytohuntfortheheffalump[J].Education+Training.2015(8-9).

作者简介：杜娟（1980-），女，黑龙江鹤岗人，副教授，硕士，主要研究领域为人工智能与数据挖掘和高校教育理论。