躯体化症状自评量表在围绝经期女性心理问题诊疗中的应用

躯体化症状自评量表在围绝经期女性心理问题诊疗中的应用

刘立新李淑文高莉莉

大庆医学高等专科学校护理系163312

摘要：目的：评估躯体化症状自评量表在围绝经期女性心理问题诊疗中的应用效果。方法：符合标准的研究对象400人随机分为两组，观察组采取躯体化自评量表，对照组采用传统的焦虑/抑郁自评量表。观察心理问题阳性检出率，阳性者治疗2W、20w评分变化情况及躯体症状缓解率等。结果：观察组心理问题阳性检出率、治疗前后评分变化敏感度、医护患容易掌握程度均好于对照组，比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：躯体化症状自评量表是一种可以快速筛查、诊断及监测围绝经期女性心理问题疗效的工具。

关键词：躯体化症状自评量表；围绝经期女性；心理问题；诊断与治疗

妇女在进入围绝经期后，其体内的内分泌系统会发生一定的改变，并伴随着一些躯体及心理上的症状，这些症状会严重的影响着女性的生活及工作[1]。但由于目前我们综合医院妇科对这部分人群只注重减轻躯体症状，对心理问题的诊断和筛查存在一定困难，这样就导致患者反复就医和治疗效果不好。本研究旨在评估躯体化症状自评量表在围绝经期女性心理问题诊疗及疗效随访中的应用效果。

1对象与方法

1.1对象①选择就诊于我院和龙南医院妇科门诊的40～59岁中年女性400人作为调查研究对象，平均年龄53.57±5.74岁。随机分为两组，观察组采取躯体化自评量表（SSS）和对照组采用传统的焦虑/抑郁自评量表（SAS/SDS）。排除标准：拒绝接受调查和研究者；确诊有器质性疾病患者；患有精神等疾病无法自理或智商不健全者；职业集聚影响明显者。②选择以上两院妇科或围绝经期门诊医务人员共19人分别进行两种量表应用难易程度的调查。

1.2方法

1.2.1研究工具①躯体化自评量表（SSS）由毛家亮博士编写[2]，由20个条目组成，9条为躯体化症状题目，2条为焦虑/抑郁题目，5条为焦虑题目，4条为抑郁题目。每条分为四个等级，从“没有”（为1分）到“重度”（为4分），阳性临界分值为36/37分，以上者考虑存在焦虑或抑郁，分数越高越严重。②焦虑/抑郁自评量表（SAS/SDS）由Zun于1965年和1971年编制[3]，二者均有20个条目，均为四级评分。SAS从“没有或偶尔”（为1分）到“表示总是如此”（为4分）。将20个项目的各个得分相加即得，再乘以1.25以后取得整数部分，其标准分的分界值为50分，其中50～59分为轻度焦虑，60～69分为中度焦虑，69分以上为重度焦虑。SDS则是从“没有”（0分）到“一直有”（3分），评定时间为一周，总分≤15分为无抑郁症状，16～19分为可能有抑郁症，≥20分为抑郁症。

1.2.2研究方法采用统一的指导语，当场回收问卷。两组患者在就诊初期采取相应的问卷进行调查，综合分析后对阳性者应用谷维素配合氟哌噻吨美利曲辛片进行治疗；并在治疗开展2周、20周时发放初诊时同一问卷测评，两组问卷回收和有效率均为100%。

1.2.3观察指标确定围绝经期女性心理问题阳性检出率；阳性者治疗2W、20w评分变化情况及躯体症状缓解率；患者对于各量表填写难易度；医护人员各量表应用难易度为观察指标。

1.2.4统计方法采用SPSS17.0进行数据录入和分析。

2结果

2.1基础资料两组患者的年龄、文化程度、职业、经济收入、婚姻状况、用药剂量进行比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

2.2围绝经期女性心理问题阳性检出率等方面的比较观察组患者抑郁/焦虑检出率为141（70.50%）高于对照组83（41.50%），比较差异有统计学意义（χ2=34.13，P<0.01）。但观察组无法区分出焦虑和抑郁，而对照组焦虑为43例（21.50%），抑郁为40例（20.00%）。

2.3阳性者治疗2周、20周评分变化情况及躯体症状缓解率观察组2周、20周SSS评分及躯体症状缓解率较治疗前呈明显下降趋势，分别比较差异有统计学意义（P<0.05），对照组20周SAS评分和SDS评分较治疗前下降，分别比较差异有统计学意义（P<0.05）。因为SAS何SDS为焦虑/抑郁量表，故无法观察躯体症状缓解率，仅能靠医生主观判断。具体见表1和表2

SAS评分：*治疗2周与治疗前比较无意义（t=0.17，P>0.05）；#治疗20周与治疗周比较有意义（t=6.25，P＜0.01）；SDS评分：★治疗2周与治疗前比较无意义（t=0.27，P>0.05）；☆治疗20周与治疗周比较有意义（t=3.81，P＜0.01）。

2.4其他观察组患者认为SSS容易掌握的185人（92.50%），对照组认为SAS/SDS容易掌握的为133（66.50%），二者比较差异有统计学意义（χ2=41.48，P<0.01）；19名医护人员均认为SSS容易掌握（100%），而认为SAS/SDS容易掌握的14名（73.69%），二者比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

3讨论

心理障碍已成为全球性疾病，而围绝经期女性由于其生理的特殊性尤其明显。但由于缺乏方便、有效的筛查工具，加上常规心理量表作答时易受患者心理因素干扰，致使多数综合医院的妇科医生对心理障碍的识别率极低，不足20%[4]。本研究应用SSS可使围绝经期女性的抑郁/焦虑问题检出率达到70.50%，分析这与SSS中躯体症状条目和焦虑/抑郁条目设置合理，避免了患者心理因素干扰，能如实填写，故与常规应用的SAS/SDS更容易筛查出围绝经期女性存在的心理问题，医患人员也容易评分，使此类人群心理问题识别率大大提高。虽然此量表存在无法区分出焦虑和抑郁的缺点，但是通过分数的高低可以判断患者病情的严重程度。

另外，本研究显示SSS对筛查阳性者进行药物治疗2周时评分较治疗前就有明显变化，20周时多数人评分已达到正常水平，这说明SSS更能敏感的反应药物治疗的有效性，如药物无效可及时更换或加量，缩短患者疗程，提高患者预后。并且由于此量表中设有躯体症状9条目，在单独评价此部分之后，还可以观察患者躯体症状缓解率，达到心身治疗效果的双重评价，改变了以往躯体和心理疗效治疗评估两条线的模式及综合医院对围绝经期女性心理问题诊治滞后的现象[5]，这对于及时调节治疗方案也是非常有意义。

总之，躯体化症状自评量表在围绝经期女性心理问题诊疗中的应用具有较好效果，是一种可以快速筛查、诊断及监测围绝经期女性心理问题疗效的工具。

参考文献：

[1]白琳，张洛英，闫培霞，等.健康管理对围绝经期女性心理状况及生活质量的影响[J].中外女性健康文摘，2015，（1）：1-3

[2]庄琦，毛家亮，李春波，等.躯体化症状自评量表的初步编制及信度和效度研究[J].中华行为医学与脑科学杂志，2010，19（9）：847-849

[3]汪向东，王希林，马弘.心理卫生评定量表手册增订版[M].北京：中国心理卫生杂志社，1999.220-223.

[4]李旭，白文佩，廖秦平，等.妇科门诊就诊者的抑郁症或（和）焦虑症患病率及妇科医生识别状况调查[J].中国全科医学，2009，12（23）：2144-2147

[5]姜琦.围绝经期女性患者住院期间焦虑抑郁症状检出率和影响因素调查研究[J].中国性科学，2013，22（5）：53-54