不同通道经皮肾镜碎石取石术的疗效比较

不同通道经皮肾镜碎石取石术的疗效比较

唐昌亮代时军吴传勋宋灵丽易进红

（贵州省福泉市第一人民医院贵州福泉550599）

【摘要】目的：探究不同通道经皮肾镜碎石取石术的疗效比较。方法：研究选择2012年1月—2017年1月间在我院进行经皮肾镜碎石取石术治疗的患者56例当做研究对象，用数字法将两组患者分为实验组与对照组，每组患者28例，实验组患者采用超微通道经皮肾镜碎石取石术进行治疗，对照组患者采用标准通道经皮肾镜碎石取石术进行治疗，观察两组患者的治疗效果、手术时间以及住院时间。结果：实验组治疗效果明显高于对照组（P＜0.05）；实验组手术时间（79.65±10.25）min以及住院时间（6.45±0.15）d明显低于对照组[(86.75±9.75)min、(8.64±0.11)d]（P<0.05）。结论：两种通道治疗肾结石效果显著，超微通道经皮肾镜手术的效果更好，安全性更高，应在临床中积极推广。

【关键词】超微通道；标准通道；经皮肾镜碎石取石术；疗效

【中图分类号】R699【文献标识码】A【文章编号】1007-8231（2017）24-0118-01

就当下的医疗水平而言，经皮肾镜碎石取石术是治疗肾结石疾病的重要手段，随着医学水平的不断发展，其适应症在逐渐增多，据相关报道显示，其已经涵盖了大部分需要通过开放手术干预的肾结石。但是在具体应用的过程中，标准通道下行经皮肾镜碎石取石术能够对患者的肾脏造成严重的伤害。随着医疗技术的不断发展与进步，超微通道经皮肾镜碎石取石术在临床中得到了广泛应用，能够有效地降低碎石取石术对患者肾脏的伤害。本文主要对不同通道经皮肾镜碎石取石术的疗效比较进行探究，为此，选择在我院进行经皮肾镜碎石取石术治疗的患者56例当做研究对象，现将探究结果进行如下报道。

1.资料与方法

1.1一般资料

选择2012年1月—2017年1月间在我院进行经皮肾镜碎石取石术治疗的患者56例当做研究对象，用数字法将两组患者分为实验组与对照组，每组患者28例。实验组患者中，男性为16例，女性为12例；年龄在25～58岁之间，平均为（43.12±3.14）岁；对照组患者中，男性为15例，女性为13例；年龄在26～59岁之间，平均为（44.58±3.41）岁；两组一般资料具有可比性。

1.2方法

全部患者行全麻，取截石位，并在膀胱镜下将F5输尿管导管放置与患侧输尿管中，并留置F14尿管。将患者转换为俯卧位，使用软枕将患者的腹下垫高。使用浓度为0.9%的氯化钠注射液经输尿管导管进行灌注，建立人工肾积水，利用超声检查，明确患者肾结石周围的情况，确定穿刺点，到肾盏或者结石表面，这时可以引导导丝。

对照组患者采用标准通道经皮肾镜碎石取石术进行治疗，在导丝的引导下使用筋膜扩张器进行扩张，扩张到F16即可，置入输尿管镜，使PellAway鞘在肾盏内能够找到适合的位置，在F16的基础上继续使用筋膜扩张器扩张，扩张至F22或F24，在留置的剥皮鞘中建立经皮肾通道。使用超声联合气压弹道进行碎石以及清石，完成后，留置造瘘管以及输尿管支架。

实验组患者采用超微通道经皮肾镜碎石取石术进行治疗，在导丝的引导下使用筋膜扩张器进行扩张，扩张至16或18F即可，经留置的Pellway建立经皮肾镜通道，将输尿管镜置入到其中，使Pell鞘在肾盏内能够找到适合的位置，利用气压弹道碎石取石，并连接负压吸引管，边打边洗，取石完成后，留置造瘘管以及输尿管支架。

1.3观察指标

观察两种通道的治疗效果、手术时间以及住院时间。

1.4疗效评价标准

患者治疗效果根据是否需要进行二次碎石进行判断，无须进行二次碎石的治疗效果为好，需要进行二次碎石的治疗效果为差。

1.5统计学分析

SPSS18.0软件统计分析此次研究数据，手术时间以及住院时间以(x-±s)表示，使用t检验，治疗有效率以（%）表示，用χ2检验，以P＜0.05为差异存在统计学意义。

2.结果

2.1两组手术时间以及住院时间比较

实验组手术时间以及住院时间明显低于对照组（P＜0.05），见表1。

2.2两组治疗有效率比较

实验组患者中，无患者进行二次碎石，其治疗有效率为100.0%，对照组患者中，4例患者需要进行二次碎石，其治疗有效率为14.29%，两组患者的治疗有效率对比，差异均具有统计学意义（χ2=4.308，P=0.038）。

3.讨论

肾结石是泌尿外科一种常见的疾病，近年来其发病呈上升的趋势。临床中主要以手术的治疗方式为主，传统的手术方式是以开放性的手术治疗方式为主，会对患者造成较大的创伤，且并发症的发生率较高[1]。随着医学技术的不断发展与进步，传统的手术方式逐渐被淘汰，微创碎石取石的手术方式在临床中被逐渐应用，目前常使用的微创手术方式有两种：标准通道经皮肾镜碎石取石术和超微通道经皮肾镜碎石取石术。标准通道经皮肾镜碎石取石术需要对肾脏通道扩张较大，容易对患者的肾脏造成损伤，导致肾盏撕裂，能够造成较大的出血量，在一定程度也增加的并发症的发生率[2]。微通道经皮肾镜碎石取石术对肾脏通道扩张要求较小，保存负压状态，对肾脏的损伤较小，减少脓毒血症的发生率，具有较高地安全性，同时也能够缩短患者的住院时间以及手术时间，对促进患者康复有着重要意义[3]。

综上所述，两种通道治疗肾结石效果显著，超微通道经皮肾镜手术出血量更小、恢复更快、并发症发生率更少，效果更好，安全性更高，应在临床中积极推广。

【参考文献】

[1]赵珏东.微创经皮肾镜与大通道经皮肾镜治疗肾结石的临床效果比较[J].临床医学，2016，36(3)：65-67.

[2]高锐，毛厚平，江涛，等.经皮肾镜术中上尿路狭窄的处理对策及疗效分析[J].中国微创外科杂志，2016，16(11)：973-976.

[3]张益生.标准通道与微通道经皮肾镜碎石治疗上尿路结石的效果对比观察[J].临床合理用药杂志，2016，9(25)：115-116.