体外冲击波碎石术和输尿管镜气压弹道碎石术对输尿管结石的治疗效果观察

体外冲击波碎石术和输尿管镜气压弹道碎石术对输尿管结石的治疗效果观察

艾科拜尔江·麦麦提艾散江.麦麦提

新疆维吾尔自治区和田地区人民医院、泌尿外科848000

摘要：目的探讨对体外冲击波碎石术和输尿管镜气压弹道碎石术对输尿管结石的治疗效果。方法选取某院2013年6月~2015年月3月收治的146例输尿管结石患者，将其随机分为输尿管镜气压弹道碎石术组（UPL组）、超声引导体外冲击碎石术组（ESWL组），每组各73例。分别通过输尿管镜气压弹道碎石术、超声引导体外冲击碎石术进行治疗，对比两组患者的疗效。结果中下段结石碎石的成功率进行对比，UPL组优于ESWL组。并发症方面，ESWL组血尿的发生率高于UPL组。恶心呕吐、肾绞痛等方面，UPL组的发生率显著高于ESWL组。差异有统计学的意义，P<0.05。结论体外冲击波碎石术和输尿管镜气压弹道碎石术，均具有一定优势，需要结合患者实际情况确定具体的治疗方法。

关键词：体外冲击波碎石术；输尿管镜气压弹道碎石术；输尿管结石

泌尿系统结石属于临床外科比较多见的病症，临床方面的主要表现是肾绞痛和血尿。传统手术进行治疗，促使并发症的发生率非常高、且创伤较大，所以当前临床方面应用比较少。现阶段，我国研制的输尿管镜气压弹道碎石术（UPL），以及超声引导体外冲击碎石术（ESWL）等方面的微创碎石技术不断在完善，并且得到广泛的应用。本研究针对UPL、ESWL的手术方法和优劣进行分析，现进行具体的报道[1]。

1资料与方法

1.1一般资料

选取某院2013年6月~2015年月3月收治的146例输尿管结石患者，将其随机分成输尿管镜气压弹道碎石术组（UPL组）、超声引导体外冲击碎石术组（ESWL组），每组各73例。其中UPL组73例患者有男性41例，女性32例，平均年龄为（41.8±10.6）岁。上段输尿管结石的患者有20例，中下段有53例。ESWL组73例患者有男性55例，女性18例，平均年龄为（43.6±11.3）岁。上段输尿管结石患者有32例，中下段有41例。两组患者的基本资料进行对比，差异没有统计学的意义，P>0.05，具有一定可比性。

1.2治疗方法

ESWL组：患者手术前一晚口服15%的甘露醇（生产厂家：山东天力药业有限公司；国药准字：H20073706）120~240ml。手术前1.5h肌内注射80mg的哌替啶镇痛（生产厂家：青海制药厂有限公司；国药准字：H63020022）。患者上段的结石需要确保仰卧位，中下段确保俯卧位，冲击的次数为2200~26000次，电压为5.2~8.4kV。待手术完成，所有的患者进行止血、抗炎、解挛等方式进行治疗。UPL组：进行硬膜外麻醉后，确保截石位，以尿道插入输尿管镜到输尿管，直至看见结石行气压弹道碎石为止。把结石碎为直径>0.25cm的小碎块，手术后双J管引流留置引流，然后对KUB平片进行复查，确定治疗方法。

1.3观察的指标

观察两组患者手术之后，并发症情况和首次碎石的情况，手术后7天、14天，30天、90天进行B超、X线方面的检查。90天后结石排尽则表示治疗有效。

1.4统计学的处理

通过SPSS17.0的统计软件进行处理，计量资料采用均数±表示，标准差进行表示，t进行检验，计数资料以χ2进行检验。P<0.05，则代表差异有统计学的意义。

2结果

两组患者上段结石碎石的成功率进行对比，UPL组82.19%高于ESWL组75.34%，差异没有统计学的意义，P>0.05。中下段结石碎石的成功率进行对比，UPL组87.67%显著优于ESWL组72.60%，差异有统计学的意义，P<0.05。并发症方面，ESWL组血尿的发生率为32.88%显著高于UPL组12.33%，差异有统计学的意义，P<0.05。恶心呕吐、肾绞痛等方面进行比较，UPL组的发生率为24.66%，显著高于ESWL组10.96%，差异有统计学的意义，P<0.05。

3讨论

现阶段，ESWL为治疗尿路结石的重要措施之一，其优势具有简单、有效、安全，以及病痛小、恢复快等。然而成功率方面对比肾结石要低，且ESWL容易致使输尿管出现损伤[2]。中药方剂能够排出结石，效果较佳。研究显示，ESWL成功率和结石的大小相联系，结石的成分与结石的部位相联系。所以，临床方面医生需要全面的考虑到所有的条件，以确保选取最佳的治疗方法。本次研究，UPL组患者血尿的发生率较ESWL组低，主要因为UPL碎石的过程，碎石杆和碎石相解除，振幅>1.5mm，其对于输尿管的黏膜不会造成过大的损伤。仅为短时间轻微的损伤，并不会对其长时间造成影响。此外，UPL的优势为：对于结石的类型和大小方面的要求非常低；不必对结石进行定位，且不会受到外界因素所造成不良的影响；结石的位置、四周环境受到的限制比较小等[3]。

综上所述，两组患者上段结石碎石的成功率进行对比，差异没有统计学的意义，P>0.05，具有可比性。中下段的成功率进行比较，差异有统计学的意义，P<0.05，且UPL组高于ESWL组。并发症方面，ESWL组血尿发生率较UPL组高，差异有统计学的意义，P<0.05。恶心呕吐、肾绞痛等方面，UPL组较ESWL组高，差异有统计学的意义，P<0.05。

由此可见，体外冲击波碎石术和输尿管镜气压弹道碎石术，均具有一定优势。所以，临床方面需要结合实际情况选取适合的治疗方法，进而达到最好的治疗效果。

参考文献：

[1]舒辉.输尿管镜下治疗输尿管结石的临床研究[J].临床和实验医学杂志，2012（22）：1795—1796.

[2]周忠兴，刘伟民，邹建纲等.经后腹腔镜与输尿管镜治疗输尿管上段结石的疗效比较[J].中华泌尿外科杂志，2013（5）：343—346.

[3]李碧君，单炽昌，王在盛等.两种方法治疗嵌顿性输尿管结石并息肉的对比研究[J].实用医学杂志，2011（16）：2960—2962.