层级护理管理模式在ICU护理管理中的应用分析

层级护理管理模式在ICU护理管理中的应用分析

刘秀梅

（夹江县人民医院四川夹江614100）

【摘要】目的：分析研究ICU护理管理工作中开展层级护理管理模式的方法以及应用效果，为临床护理工作提供有力的依据。方法：回顾性分析2015年1月到2016年1月我院ICU所收治的患者资料100例，根据护理管理方法的不同将100例患者分为两组，其中对照组50例患者接受常规管理模式，研究组50例患者接受层级管理模式，比较研究组和对照组接受不同管理模式的满意度情况，同时对ICU护理人员关于不同护理管理模式的护理质量进行评分，将结果进行统计学分析。结果：研究组接受层级护理管理模式的护理质量得分显著高于对照组，两组比较存在统计学意义（P＜0.05）；研究组患者对于护理服务的满意度显著高于对照组，两组比较存在统计学意义（P＜0.05）。结论：对于ICU护理管理工作中开展有效的层级护理管理模式，能够显著提高ICU护理质量以及护理满意度，使医患关系更加和谐，应该在临床护理管理工作中大力推广使用。

【关键词】ICU护理管理；层级护理管理模式；护理满意度

【中图分类号】R197.323【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2017）08-0065-02

【Abstract】ObjectiveToanalyzeandstudythemethodandapplicationeffectofthelevelnursingmanagementmodeinICUnursingmanagementwork,andtoprovideastrongbasisforclinicalnursingwork.MethodsPatientswereretrospectivelyreviewedfromJanuary2015toJanuary2016ICUinourhospitalfrom100cases,accordingtothedifferentmethodsofnursingmanagementof100casesofpatientswerepidedintotwogroups,the50patientsinthecontrolgroupreceivedroutinemanagementmode,thestudygroupof50patientsacceptedmodelofhierarchicalmanagement,comparedwiththestudygroupandthecontrolgroupreceivedsatisfactionthedifferentmanagementpatternswerealsoevaluatedonICUnursingqualityofnursingondifferentnursingmanagementmode,theresultswerestatisticallyanalyzed.Resultsthestudygroupreceivednursingqualityscorelevelnursingmanagementmodesignificantlyhigherthanthecontrolgroup,thetwogroupshadstatisticalsignificance(P<0.05);patientsinstudygroupfornursingservicesatisfactionwassignificantlyhigherthanthecontrolgroup,thetwogroupshadstatisticalsignificance(P<0.05).ConclusionTocarryoutthenursingmanagementmodeofICUeffectivenursingmanagement,cansignificantlyimprovetheICUnursingqualityandnursingsatisfaction,thedoctor-patientrelationshipismoreharmonious,weshouldvigorouslypromotetheuseinclinicalnursingmanagement.

【Keywords】TheICUnursingmanagement;Levelofnursingmanagementmode;Nursingsatisfaction

一般情况下，ICU护理管理需要面对重症患者，此类患者病情通常比较严重，患者的情绪非常不稳定，护理人员在日常护理工作下，需要为患者提供周到并且满意的护理服务，在此种情况下出现护理纠纷的几率非常高，ICU护理管理工作属于直接反应医院护理水平的主要指标[1]。为了提高我院的护理质量，本文选取我院在过去一年之内ICU所收治的患者资料100例，根据护理管理方法的不同将100例患者分为两组，其中对照组50例患者接受常规管理模式，研究组50例患者接受层级管理模式，比较研究组和对照组接受不同管理模式的满意度情况，同时对ICU护理人员关于不同护理管理模式的护理质量进行评分，现汇报如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

回顾性分析2015年1月到2016年1月我院ICU所收治的患者资料100例，根据护理管理方法的不同将100例患者分为两组，平均每组50例；其中研究组患者中男性30例，女性20例，患者的年龄区间在20岁到70岁之间，平均为40.5±6.3岁；对照组患者中男性29例，女性21例，患者的年龄区间在21岁到70岁之间，平均为40.8±6.0岁；研究组和对照组患者一般资料对比没有统计学意义（P＞0.05），能够开展对比。此外对我院ICU护理人员30名根据不同护理管理模式开展护理质量评分。

1.2方法

对照组50例患者接受ICU常规护理管理模式；研究组50例患者接受层级护理管理模式：对护理人员依照岗位进行分组，每组配备五个层次护理人员，开展3组8小时轮班制；依照患者的实际病情为其制定护理工作流程，将其打印，放在床旁，方便护理人员能够随时进行查看，流程具体包括基本护理、心电监护、用药指导和注意事项等；依照护理人员的不同层级，为其开展护理工作管理和指导，对于助理护士组，将基本护理以及安全操作作为其工作重心，定期对护理人员的消毒技术以及注意要点等实施考核[2]；对于初级护士组，将专科护理作为主要考核内容，在护理工作中需要了解常规检查方法以及药物作用等，同时护理人员需要负责书写护理记录单等；中级护士组，需要掌握监护参数的意义，在为患者开展抢救期间需要和医生保持配合，了解各类抢救仪器的使用方法，将其与抢救药物合理使用；高级护士组，主要负责查房工作，同时需要为中级、初级和助理护士实施专业指导工作，向其演示规范操作；护理组长主要负责教学以及科研等相关工作，在开展护理工作过程中需要对护理人员实施护理能力考核。

1.3观察指标

比较研究组和对照组接受不同管理模式的满意度情况，同时对ICU护理人员关于不同护理管理模式的护理质量进行评分，具体包括基础护理、护理操作、健康宣教、病历书写以及病房管理等方面[3]。

1.4统计学处理

两组患者所得各项数据通过SPSS18.5统计软件进行处理，其中计数资料采用率表示，进行χ2检验，计量资料采取均数±标准差表示，进行t检验，所得P值用来判断是否存在统计学意义。

2.结果

研究组接受层级护理管理模式的护理质量得分显著高于对照组，两组比较存在统计学意义（P＜0.05），详细数值见表1；研究组患者对于护理服务的满意度显著高于对照组，两组比较存在统计学意义（P＜0.05），详细数值见表2。

3.讨论

以往的ICU护理管理模式是基于功能制的基础护理，欠缺对护理人员的协调以及培养，导致传统管理模式的效率非常低，层级护理管理模式指的是将不同岗位以及不同能力水平的护理人员共同协作，保证ICU管理形成标准化以及规范化[4]。层级护理管理模式能够积极调动护理人员的主观能动性，使整体护理水平得到提升，在实际护理工作中，促进对护理人呢元的职业培养，使其保持良性循环状态[5]。通过对本文所选两组患者的对比研究显示，研究组接受层级护理管理模式的护理质量得分显著高于对照组，研究组患者对于护理服务的满意度显著高于对照组，由此可见，在ICU护理管理工作中开展层级护理管理模式，能够提升护理满意度，促进护理质量，具有临床推广价值。

【参考文献】

[1]沈敏环，蔡红莲，章子琴，等．护理人员分层级管理对提高患者满意度的效果评价[J].中国实用护理杂志，2011，27(26):69-70.

[2]周玉华，许美卿，魏晓玲.连续性排班模式与层级管理在神经外科护理管理中的应用[J].现代临床护理，2011，10(4):62-63.

[3]张海燕，吴杏菊，林日霞.专业分组结合层级管理在ICU护士培训中的应用[J].中国实用乡村医生杂志，2014，21(16):8-10.

[4]BiaoYang,Wan-XiaYao,CongYao,Cai-HuiHuang,Yao-RongQian.OccupationalsafetytrainingandeducationforneedlestickinjuriesamongnursingstudentsinChina:Interventionstudy[J].NurseEducationToday，2013，29(6):448-449.

[5]KhoME,McDonaldE,StratfordPW,etal.InterraterreliabilityofAPACHEⅡscoresformedical—surgicalintensivecarepatients:aprospectiveblindedstudy.AmericanJournalofCriticalCare，2013，28(15):1362-1364.