骨科护理中运用无痛护理干预的效果分析

骨科护理中运用无痛护理干预的效果分析

邹群罗桂凡

广西国际壮医医院骨伤科530201

【摘要】目的：探讨骨科护理中运用无痛护理干预的效果。方法：回顾观察2018年9月至2019年4月期间接收的68例骨科患者，随机分为对照组与观察组，每组各34例，对照组运用常规护理，观察组运用无痛护理干预，分析不同护理操作之后患者住院时间、疼痛评分、患者护理满意度与镇痛药使用率情况。结果：在住院时间、疼痛评分上，观察组各项评分显著少于对照组，对比有统计学意义（p<0.05）；在患者护理满意度与镇痛药使用率上，观察组为100.00%和79.41%，对照组为73.53%和97.06%，对比有统计学意义（p<0.05）。结论：骨科护理中运用无痛护理干预可以有效的减少患者的疼痛程度与住院时间，患者镇痛药使用率更低，患者护理满意度情况更好。

【关键词】骨科；无痛护理干预；效果

骨科患者疼痛情况较为常见，影响患者治疗恢复体验。临床护理要辅助治疗工作的开展，降低疼痛程度，提升患者治疗依从性，优化患者治疗满意度。本文回顾观察2018年9月至2019年4月期间接收的68例骨科患者，分析运用无痛护理干预后患者住院时间、疼痛评分、患者护理满意度与镇痛药使用率情况，内容如下：

1资料与方法

1.1基本资料

回顾观察2018年9月至2019年4月期间接收的68例骨科患者，随机分为对照组与观察组，每组各34例，对照组中男19例，女15例；年龄从18岁至79岁，平均（45.29±3.25）岁；疾病情况中，腰椎间盘突出症为10例，颈椎病为7例，腰椎滑脱为2例，股骨头坏死为3例，四肢骨折为12例；观察组中男21例，女13例；年龄从18岁至76岁，平均（44.20±4.17）岁；疾病情况中，腰椎间盘突出症为14例，颈椎病为7例，腰椎滑脱为2例，股骨头坏死为2例，四肢骨折为9例；两组患者的基本病情、性别、年龄等信息上没有明显差异，有可比性。

1.2方法

对照组运用常规护理，观察组运用无痛护理干预，内容如下：

需要做好患者与家属的心理建设，提升其治疗护理配合度，由此保证疼痛护理干预的工作落实到位。要提升患者对疼痛原因、干预措施的了解程度，提升治疗信心，有效的反馈生理与心理的诉求。要说明疼痛药使用的注意事项，避免患者过度依赖疼痛药而过量使用，同时也避免患者畏惧药物而排斥止痛药使用[1]。如果疼痛情况较轻，可以引导患者多进行注意力转移，提升对疼痛的耐受度。

要做好对应的健康教育，让患者对疼痛护理操作的基本内容有一定了解。教育指导方式可以多样化展开，包括健康手册、健康讲座、一对一口头指导以及电子文章等[2]，具体依据患方需求而定。

要做好患者疼痛评估，依据疼痛情况做好干预措施管理。要通过患者表情、体位、颜面色、姿势、体位、肌肉状况，以及生命体征情况，做好轻疼痛情况的准确判断[3]，同时了解疼痛原因，为后续干预措施提供帮助。嘱咐患者保持身心松弛，让肌肉放松。如果术后2至3天不能有效改善，需要促使干预措施强化。要提供患者舒适的环境，减少因为环境嘈杂、温度、湿度等不适感引发的疼痛敏感度提升。疼痛严重，需要提醒患者合理用药管理。做好体位管理，保持舒适体位。做好保暖，控制好室内温度与湿度条件。可以播放柔和的音乐，或者采用幽默笑话来松弛患者紧张情绪，定时对受压部位做按摩，提升舒适度。可以运用冷敷、热敷等方式处理，冷敷来改善炎性水肿，调整身体血运状况，热敷来调整痉挛情况，让局部血供提升。

1.3评估观察

分析不同护理操作之后患者住院时间、疼痛评分、患者护理满意度与镇痛药使用率情况。疼痛评分采用VAS评分进行，评分范围为0至10分，评分越低疼痛越轻。患者护理满意度采用问卷调查表进行，满分100分，80分以上为满意度范围。

1.4统计学分析

收集护理数据，计量资料运用t检验，计数资料使用卡方检验，p<0.05有统计学意义。

2结果

如表1和表2所示，在住院时间、疼痛评分上，观察组各项评分显著少于对照组，对比有统计学意义（p<0.05）；在患者护理满意度与镇痛药使用率上，观察组为100.00%和79.41%，对照组为73.53%和97.06%，对比有统计学意义（p<0.05）。

注：两组对比，p<0.05

3讨论

骨科护理中运用无痛护理干预，具体操作需要依据实际情况而定。考虑患者的接受状况，同时考虑医院可以开展的硬件与软件条件。部分护理工作会提升工作量，要考虑护理人员的专业化水准与人员数量，做好工作的合理划分。在护理上，要关注患者心理与生理方面的诉求，让护理工作更为综合细致的展开，从多方面来提升患者的舒适度。护理人员在护理操作中也需要保持沟通指导的柔和有效，避免患者心理不适感。要掌握基本的患者心理学与沟通技巧，保持和谐的护患关系，避免护理工作阻力影响最终的护理效果。

本研究中，在住院时间、疼痛评分上，观察组各项评分显著少于对照组，对比有统计学意义（p<0.05）；在患者护理满意度与镇痛药使用率上，观察组为100.00%和79.63%，对照组为75.93%和96.30%，对比有统计学意义（p<0.05）。在一定程度上可以反馈运用无痛护理干预，有助于患者恢复质量的提升，患者和谐关系也更容易建立，提升人们对医疗工作的形象，满足现代物质水平提升后的人们多样化诉求。

综上所述，骨科护理中运用无痛护理干预可以有效的减少患者的疼痛程度与住院时间，患者镇痛药使用率更低，患者护理满意度情况更好。

参考文献：

[1]严云湘.无痛护理干预在骨科患者中的应用体会[J].当代临床医刊，2017，30（3）：3168，3167.

[2]杨侠，贺英.综合护理干预对骨折患者术后肢体疼痛及生活质量的影响[J].中国急救医学，2017，37（z2）：283-284.

[3]余淋.骨科患者围术期无痛护理的效果观察[J].饮食保健，2018，5（21）：108-109.