糖尿病脑血管病变实施经颅多普勒超声辅以颈动脉彩超的诊断价值探析

糖尿病脑血管病变实施经颅多普勒超声辅以颈动脉彩超的诊断价值探析

杨兴丽王朝军

杨兴丽王朝军

（四川省攀枝花市仁和区人民医院四川攀枝花617061）

【摘要】目的：分析讨论糖尿病脑血管病变实施经颅多普勒超声（TCD）辅以颈动脉彩超（CDFI）进行诊断的临床价值。方法：现选取我院收治的糖尿病并发脑血管病变患者65例作为本次研究的参与对象，所有患者均分别施以TCD与CDFI检测，依照患者临床表现与DSA检查结果为标准，统计单行TCD、单行CDFI以及TCD与CDFI联合等三种模式下诊断准确率的差异。结果：单行TCD、单行CDFI以及TCD与CDFI联合等三种模式下诊断准确率分别为80.0%、75.4%、93.8%，两种检查方式联合诊断准确率相较于单行TCD、单行CDFI均显著更高，分别运用统计学分析均有意义（P＜0.05）。结论：应用经颅多普勒超声辅以颈动脉彩超联合诊断糖尿病并发脑血管病对提高诊断准确率很有帮助，临床推广应用价值较高。

【关键词】糖尿病；脑血管病；经颅多普勒超声；颈动脉彩超

【中图分类号】R445.1【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2016）14-0207-02

糖尿病作为一种代谢性疾病在临床有较高的患病率，且在脂质与葡萄糖长期代谢紊乱的情况下，患者会出现诸多并发症，其中就包括脑血管病变[1]。糖尿病并发脑血管病变早期可能无显著临床表现，一旦发生意外事件则可能直接危及患者生命，因此早期明确诊断尤为重要。现阶段，数字减影血管造影（DSA）是诊断此类缺血性脑血管病的“金标准”，但此法价格昂贵，且属于有创检查，从而使得广大医师与患者均希望探寻一种新型诊断方式。经颅多普勒超声（TCD）与颈动脉超声（CDFI）均是无创、可重复操作、费用低廉的检查方法，且均通过超声特性来明确血管在病理状态下血流动力学改变的检测方法[2]。现我科尝试以TCD辅以CDFI联合应用于糖尿病并发脑血管病变的诊断中，成效确切。具体报告如下：

1.资料与方法

1.1一般资料

研究在本院伦理委员批准下展开，病例资料均选自于2013年02月～2015年02月我院收治的糖尿病患者65例，患者均参照1999年WHO拟定的相关诊断标准[3]，且均因头痛、头晕、肢体活动障碍或偏身感觉障碍行头颅CT、MRI与DSA血管造影确诊为脑血管疾病；所有患者均与院方签订“知情同意书”，表明自愿参与本次调查。排除严重心、肝、肾等重要脏器病变者，非糖尿病所致缺血性脑血管病者，存在精神性疾病无法配合调查者。65例患者中有男37例，女28例，年龄范围在46～76岁之间，年龄均值（66.2±6.5）岁；病程在6～12年之间，平均（6.5±2.1）年。

1.2方法

此次研究所用仪器包括：德国DWL公司生产的MDX4经颅多普勒超声诊断仪、美国HP-IU22/IE33彩色多普勒超声诊断仪。TCD检查：患者取平卧位与侧卧位，使用2MHz脉冲多普勒探头患者经颞窗、枕窗对双侧大脑中动脉、大脑后动脉、大脑前动脉、双侧颈内动脉末段、双侧椎动脉与基底动脉等进行观察，同时测定颅内血管收缩期血流速度、舒张期血流速度、波动指数、阻力指数等。CDFI检查：患者取仰卧位，以频率为8～10MHz探头从患者的锁骨上窝水平胸锁乳突肌开始逐渐往上移动，以明确颈总动脉、颈颈外动脉、颈内动脉起始段、椎动脉等具体情况，所需要观察的包括：血管走行、管壁、官腔管径及其血流状况、内-中膜厚度（IMT）以及有无斑块形成。

1.3评定标准[4]

1.3.1TCD：评估等级分为五个，分别是正常、脑血管痉挛、脑动脉硬化、脑动脉狭窄、脑供血不足，后面四个状态均表示诊断出异常，其中正常：血流速度、频谱形态以及PI值均显示正常；脑血管痉挛：血管的PI值与频谱形态未见明显变化，但血流速度已在正常范围以外；脑动脉硬化：所测PI值明显升高，频谱图S1峰、S2峰融合成为圆钝峰或者S2峰相较于S1峰更大；脑动脉狭窄：可明显观察出脑动脉硬化，并在此基础上还可观察出血流速度增快、频谱图可见涡流，另伴有Vm值升高；脑供血不足：血管流速在正常值以下。

1.3.2CDFI：评估维度有三个，分别是正常、颈动脉内膜增厚以及颈动脉有斑块形成，后面两个状态即表示诊断出异常，其中正常：颈动脉内膜光滑纤细；颈动脉内膜增厚：内膜有一定程度增厚，颈总动脉处所测得的IMT值在1.0～1.5mm之间，分叉处的IMT值在1.2mm以上；颈动脉斑块形成：当IMT在1.5mm以上时即表示有斑块形成。

1.4统计学处理

本次研究获取的数据均通过SPSS21.0统计学软件进行处理，计量资料以均数±标准差表示，并施以t检验，计数资料则施以卡方检验，以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2.结果

单行TCD、单行CDFI以及TCD与CDFI联合等三种模式下诊断准确率分别为80.0%、75.4%、93.8%，两种检查方式联合诊断准确率相较于单行TCD、单行CDFI均显著更高，分别运用统计学分析均有意义（P＜0.05）。见表1。

表1三种检查模式下诊断准确率的差异

检查模式例数异常(n)诊断准确率(%)

TCD655280.0*

CDFI654975.4*

TCD联合CDFI656193.8

注：相较于TCD与CDFI联合诊断，*P＜0.05.

3.讨论

糖尿病病程进展至后期可能并发脑血管疾病，且病情进展快、病死率较高，系糖尿病患者致残、致死的主要原因之一。因此，早期予以诊疗尤为关键。就目前而言，DSA、CT、MRI均是诊断糖尿病并发脑血管疾病的有效检查手段，但因创伤性、价格昂贵、容易引发并发症等因素，而难以作为糖尿病患者脑血管病变的普查手段。

随着影像学诊断技术的不断发展，CDFI与TCD亦可作为糖尿病脑血管病变的检查方式，且均具有无创、价格低廉的优势，相较于DSA等检查更容易推广。因颈动脉的位置相对较浅，超声波的特性使得超声检查十分方便，能直接显示出血管内膜厚度、管腔狭窄程度与有无斑块形成等，对诊断或预警脑血管疾病具有十分积极的意义，同时亦是观察治疗效果与评估预后的重要方法[5]。然而随着CDFI的广泛应用临床发现，CDFI存在一定比例的假阳性率与假阴性率，对准确诊断具有一定影响。而且CDFI只能对颅外段动脉血流情况进行判断，对颅内血流动力学变化却无能为力，在糖尿病脑血管病变诊断中不够理想。TCD的出现则很好地解决了这一问题，其对颅内血流动力学变化较为敏感，能直接反应颅内各动脉的血流参数，进而利于评估颅内动脉病变情况[2]。

此次研究通过联合应用TCD与CDFI进行糖尿病脑血管病的诊断，并与单用TCD或CDFI的检查结果进行对比，结果显示，联合检查的诊断准确率显著高于单用一种检查方式，差异有统计学意义，由此可见联合TCD与CDFI诊断有助于为糖尿病脑血管病变提供科学有效的参考信息。

综上所述，应用经颅多普勒超声辅以颈动脉彩超联合诊断糖尿病并发脑血管病对提高诊断准确率很有帮助，临床推广应用价值较高。

【参考文献】

[1]胡志华，陈芳，刘壁仪等.经颅多普勒超声联合颈动脉超彩超对糖尿病脑血管病诊断的应用[J].中外医疗，2014，01(30):184-186.

[2]于桂玲，廖泷.经颅多普勒超声联合颈动脉超声在缺血性脑血管疾病诊断中的应用[J].辽宁医学杂志，2015，29(05):272-273.

[3]卢丽萍，邓英，何小乔.颈动脉彩超联合TCD评估在糖尿病并发缺血性脑血管疾病早期检测中的应用[J].中国当代医药，2010，17(21):100-101+104.

[4]刘培琴，周君，唐琪.经颅多普勒超声联合颈动脉超声诊断缺血性脑血管病的临床价值[J].海南医学，2015，26(20):3012-3014.

[5]罗秀忠.经颅多普勒超声与颈动脉彩超在缺血性脑血管病筛查中的意义[J].医药论坛杂志，2010，31(15):65-66.