微创经皮钢板与带锁髓内钉治疗胫骨骨折临床效果比较

微创经皮钢板与带锁髓内钉治疗胫骨骨折临床效果比较

许树明

（哈尔滨市双城区骨伤科医院黑龙江哈尔滨150100）

摘要：目的探讨微创经皮钢板与带锁髓内钉治疗胫骨骨折的效果。方法选择2016年2月~2018年2月在我院治疗的胫骨骨折患者46例为研究对象，将患者随机分为观察组和对照组各23例，观察组采用微创经皮钢板治疗，对照组采取带锁髓内钉治疗，比较两组各指标、优良率及并发症。结果观察组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间分别为（61.8±10.5）min、（108.5±15.2）ml、（15.3±3.4）周；对照组分别为（96.5±17.5）min、（184.5±18.6）ml、（20.4±3.7）周；P<0.05。观察组优良率91.30%；对照组优良率86.96%；P>0.05。观察组出现1例切口感染，1例膝痛，并发症发生率为8.70%；对照组出现2例切口感染，3例膝痛，2例延迟愈合，并发症发生率为30.43%；P<0.05。结论微创经皮钢板治疗胫骨骨折效果确切，并发症少，值得临床应用。

关键词：微创经皮钢板；带锁髓内钉；胫骨骨折

胫骨骨折在临床上非常多见，为探讨治疗胫骨骨折的手术方法，本研究通过对我院治疗的胫骨骨折患者采取微创经皮钢板与带锁髓内钉治疗进行对比，报道如下：

1资料与方法

1.1一般资料

选择2016年2月~2018年2月在我院治疗的胫骨骨折患者46例为研究对象，所有患者均符合胫骨骨折的诊断标准，经临床检查明确诊断。患者均为闭合性骨折。排除开放性骨折患者、关节骨折患者、血液疾病患者。两组患者对本次试验均知情同意，并签署知情协议通知书。将患者按照随机分为观察组和对照组，观察组男15例，女8例；年龄23~52岁，平均（30.9±4.1）岁；受伤因素：坠落伤有3例，重物撞击伤5例，交通事故伤15例；对照组男16例，女7例；年龄22~53岁，平均（30.2±4.3）岁；受伤因素：坠落伤有4例，重物撞击伤4例，交通事故伤15例；两组一般资料对比，差异不存在统计学意义，P>0.05，有可比性。

1.2方法

对照组采用带锁髓内钉治疗，观察患者X线片情况，了解患者髓腔大小，选取相适应的髓内钉[1]；采取硬膜外麻醉，取患者仰卧位，将患者膝关节和髋关节屈曲，选择胫骨结节出进行纵向切口，长度约为4cm；沿髌韧带切开，分离关节囊和骨膜，将胫骨结节暴露，将结节上侧近髓腔处的髓腔钻开，并进行扩髓，将髓内钉插入髓腔，采用定位瞄准器，将带锁髓内钉固定在远端和近端，术后采取抗生素进行抗感染治疗。观察组给予患者微创经皮钢板治疗，给予患者硬膜外麻醉，在C型臂透视机透视下进行骨牵引复位，骨折复位后在远端、近端选择一处进行切口，长度在2~3cm；在深筋膜下骨膜位置对软组织进行分离，产生软组织隧道，在骨表面安置钢板；在透视机下检查钢板位置准确后，选择螺钉置于近远端，在透视下观察复位是否良好，确定后将2~4枚螺钉置于近远端，复位良好后闭合切口。术后给予患者抗生素抗感染治疗。

1.3观察指标及疗效判定标准

观察两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及并发症情况。疗效判定标准根据患者骨折愈合进行判定，分为优、良、可、差。优：治疗后患者的关节功能恢复正常，和健侧无明显差异，未出现疼痛、肿胀等情况，对正常生活无影响。良：患者关节功能有明显改善，可达到健侧的50%~70%；行走时有酸胀感和轻微疼痛感。可：患者关节功能有所恢复，但行走时酸痛感和肿胀较为明显。差：患者关节功能未恢复，关节肿胀、疼痛严重，不可行走。

1.4统计学方法

本研究采取SPSS25.0统计学软件对所得数据进行分析处理。

2结果

2.1两组各指标对比

观察组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间分别为（61.8±10.5）min、（108.5±15.2）ml、（15.3±3.4）周；对照组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间分别为（96.5±17.5）min、（184.5±18.6）ml、（20.4±3.7）周；差异存在统计学意义，P<0.05。

2.2两组优良率对比

观察组优15例（65.22%）、良6例（26.09%）、可2例（8.70%）、差0例（0%），优良率91.30%；对照组优13例（56.52%）、良7例（30.43%）、可2例（8.70%）、差1例（4.35%），优良率86.96%；差异不存在统计学意义P>0.05。

2.3并发症对比

观察组出现1例切口感染，1例膝痛，并发症发生率为8.70%；对照组出现2例切口感染，3例膝痛，2例延迟愈合，并发症发生率为30.43%；差异存在统计学意义，P<0.05。

3讨论

胫骨骨折在骨折中发病率高，以手术治疗为主；该骨折的手术方法主要有带锁髓内钉固定术、微创经皮钢板内固定术等，带锁髓内钉治疗胫骨骨折非常多见，其优点较多，主要包括：粉碎性骨折可不进行复位，避免骨折旋转、移位，愈合率高，康复速度较快[2]；很多学者将带锁髓内钉内固定作为治疗胫骨骨折的首选方式；但在临床治疗中，带锁髓内钉在扩髓时影响骨膜血管，破坏骨折血运，增加并发症发生率。随着微创技术的不断发展，该手术不需要扩髓，不进行骨膜剥离，对骨折血运影响小，从而促进愈合；同时该手术符合生物学环境，采取肌腱复位作用和间接复位技术进行复位[3]，从而达到更好的治疗效果。但微创经皮钢板治疗时负重较晚，不可满足早期负重要求。结果显示，观察组手术时间、术中出血量、骨折愈合短于对照组，P<0.05。观察组并发症发生率为8.70%；对照组并发症发生率为30.43%；P<0.05。两组优良率对比不存显著差异。表明了微创经皮钢板与带锁髓内钉治疗胫骨骨折均具有显著效果，但微创经皮钢板创伤更小，康复快，值得临床应用。

参考文献

[1]陈镜潮，何锡志，关东华.微创经皮钢板与带锁髓内钉治疗胫骨骨折的比较研究[J].中国药物经济学，2012，13（6）：47.

[2]王文达，金祺，阮文枫，等.可膨胀内钉与交锁髓内钉修复胫骨骨折的Meta分析[J].中国组织研究，2015，19（53）：8670-8676.

[3]李松轮.微创经皮钢板与带锁髓内钉对胫骨骨折患者的临床疗效比较[J].实用临床医药杂志，2014，18（13）：81-83.