心电监护对急性上消化道出血患者的应用价值

心电监护对急性上消化道出血患者的应用价值

陈鹏

陈鹏

（厦门大学附属第一医院杏林分院急诊内科福建厦门361022）

【摘要】目的：探究对急性上消化道出血患者以心电监护治疗的临床价值。方法：对在2012年～2014年于我院治疗的80例急性上消化道出血患者，采用随机分组法分为治疗组与对照组2组，每组40人，分别常规抢救治疗联合心电监护和仅使用常规抢救措施，其他治疗方案相同，完成治疗后，观察两组间的疗效及相关指标差异。结果：两组治疗后的出血症状较治疗前均有显著改善，治疗过程中的出血时间、输血量明显更少(P＜0.05)，在疗效方面治疗组总有效率大于对照组（P＜0.05）。结论：急性上消化道出血患者采用心电监护联合常规治疗效果明显，值得推广。

【关键词】急性上消化道出血；心电监护；疗效

【中图分类号】R573.2【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2016）14-0105-02

上消化道出血是临床上的常见急症，在男性亲壮年人群中发病率较高，通常起病急、发病快，病因是由屈氏韧带以上的胃、十二指肠、食管、胆管、胰管病变引起的急性出血，临床表现为呕血、黑便，发现后应及时进行对症治疗[1]。有研究指出，急性上消化道出血导致心肌缺血、血容量下降，因此可以通过对周围血循环衰竭的检测及时发现患者的心电异常并采取相应治疗措施。现对我院部分上消化道急性出血患者实行心电监护联合常规急救措施，效果显著，现进行以下报告：

1.资料和方法

1.1一般资料

选择80例于2012年1月～2014年1月在我院治疗的急性上消化道出血患者，所选病例均存在反复呕血、便血伴低血压、休克等症状，均于发病48h内入院，出血量500～1000ml/d,便血600～1000ml/d，符合急性上消化道出血诊断标准，并由内镜及影像学检查确诊，炎症位于上消化道部位，无恶性肿瘤病变，无其他严重疾病及意识障碍。用随机分组法分为治疗组与对照组两组，40例一组，其中治疗组，女18例，男22例；年龄18～76岁，平均年龄（46.2±5.2）岁；其中胃溃疡13例，十二指肠溃疡8例，食管胃底静脉曲张破裂8例，胃粘膜受损7例，胃癌4例；观察组，女16例，男24例；年龄：20～77岁，平均年龄（47.4±5.8）岁；其中胃溃疡12例，十二指肠溃疡9例，食管胃底静脉曲张破裂7例，胃粘膜受损6例，胃癌6例。两组患者在性别、年龄、病因等均无显著差异（P＞0.05）。

1.2治疗方法

对照组40例，采用常规急救治疗；治疗组40例，采用常规急救联合心电监测治疗。两组患者根据病情行输液、输血、抑酸药、生长抑素、血管活性药物、抗菌药物等常规治疗措施，其中对不同病因患者采取相应内镜及手术止血治疗。抢救方法：对照组静脉滴注奥美拉唑20～80mg，继以8mg/h静滴72h抑酸，并加垂体后叶素0.2U/min静滴加至0.4U/min止血，注意观察副作用。治疗组在对照组常规治疗的基础上全程配合心电图监护抢救，随时观测记录相关指标变化并采取相应对策。

1.3疗效标准

根据急性急性消化道出血相关治疗标准将其分为治愈：患者临床症状基本消失，肠鸣音正常，无呕血、黑便，生命体征恢复。显效：患者临床症状显著改善，肠鸣音改善，呕血、黑便显著减少，生命体征有所恢复。无效：患者临床症状无任何改善甚至加重。其中将治愈、显效定义为临床有效。

1.4统计学分析

采用SPSS15.0软件进行数据处理和统计分析，计量资料采用（x-±s），计数资料用百分比（%）表示，组间分别用t检验和卡方检验；以P＜0.05为有显著差异。

2.结果

2.1两组间治疗效果对比

治疗后，治疗组总有效率95.0%，显著高于对照组75.0%，结果具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

3.讨论

急性上消化道出血发病迅速、起病较快，是临床上常见的急症，通常是由于上胃肠道疾病、门静脉高压、上胃肠道临近器官或组织疾病、全身性疾病引起，主要表现有呕血、黑便等，临床上可以通过纤维胃镜可以有效检查出血的原因和部位，判断是否有再出血可能[2]。对患者的治疗常常采取药物止血、抑酸、抗菌、输血等措施，根据不同病情采取相应对症治疗，并且随着今年来的研究发展，在急性上消化道出血治疗过程中提供全程心电监护具有良好效果。

通过研究发现急性上消化道出血患者常常由于大量失血导致周围循环衰竭、血容量不足，引发神经体液调节障碍，引起心律失常，当失血量超过血容量的20%可能引起失血性休克，而休克又会产生全身应激反应，交感神经兴奋继而释放大量儿茶酚胺、血管紧张素导致心率过快，并且儿茶酚胺、血管紧张素易引发冠状动脉痉挛，失血又会导致体内凝血因子增加，从而导致心肌缺血与急性心梗，而血液灌注不足引起的心肌缺血和细胞缺氧都会导致患者心电变化，因此通过关注患者心电图变化可有效检测患者病情，及时作出临床诊断，并采取有效治疗。本研究中发现，采用常规抢救联合心电监护辅助的治疗组，治疗后其有效率明显高于对照组（P＜0.05），治疗过程中的出血时间、输血量明显更少(P＜0.05),可见对上消化道出血患者行常规治疗联合心电监护辅助治疗较仅使用常规治疗效果更好，有效的降低了治疗风险和治疗成本等优势，与相关文献报告相一致[3]。

综上所述，急性上消化道出血病患采用常规治疗联合心电监护辅助，效果显著，具有推广价值。

【参考文献】

[1]中国医师协会急诊医师分会.急性上消化道出血急诊诊治专家共识[J].中国急救医学,2010,30(4):289-293.

[2]吴航宇,张平,程霞等.急性上消化道出血规范化治疗与经验性治疗初步对照研究[J].中国全科医学,2010,13(36):4124-4126.

[3]张海燕,黄绍刚,王静等.急性上消化道出血患者胃镜检查436例[J].中国老年学杂志,2013,33(24):6322-6323.