从理解发明出发、浅谈“块检索策略”的实践

从理解发明出发、浅谈“块检索策略”的实践

邹云霞朱静

(国家知识产权局专利局专利审查协作湖北中心，湖北武汉430205)

摘要：块检索策略是审查员广泛使用的检索策略之一。为保证块检索的检索结果符合预期目标，需要审查员在理解发明阶段准确把握发明构思，并分析其是否可分解成多个无协同作用的可独立检索的发明要点也即可分别独立检索的检索块；本文结合两个实际案例进行了相应的阐述。

关键词：块检索策略理解发明发明要点

0引言

检索是发明专利申请实质审查程序中的一个关键步骤，目的在于找出与申请的主题密切相关的对比文件，以确定所述申请是否具备专利法第二十二条第二款和第三款规定的新颖性和创造性，或者是否符合专利法第九条第一款的规定[1]。

审查实践中，审查员在阅读申请文件，充分理解发明内容并初步确定分类号和检索的技术领域后，将进一步分析权利要求，确定可检索的基本检索要素[1]，然后采用分类号、关键词等多种形式表达各个基本检索要素，然后进入实际检索阶段。

在实际检索阶段，涉及各种检索策略的选用和调整。检索策略通常包括简单检索、块检索和追踪检索三种；简单检索是指通过分类号或关键词对检索的主题进行试探性检索；块检索则是基于确定的基本检索要素，针对每个检索要素，创建一个个独立的块，然后对块及其组合的检索实现对整个检索主题的检索；追踪检索是指从一个比较相关的文件出发，通过追踪发明人追踪、申请人和引用文件/被引用文件[2]，获取有效对比文件。

在检索实践中，上述三种检索策略均会用到，简单检索和追踪检索相对于块检索具有快速高效的特点，被审查员所优先选用，而在简单检索和追踪检索无果后，方才启用块检索策略开展进一步的检索。

块检索策略，源自“基本检索要素”的检索理论，换而言之，块检索也即部分要素检索和单要素检索，而在检索实践中，如何保证块检索的检索结果符合预期目标，需要审查员在理解发明阶段真正领会发明构思，不仅是简单地提炼可检索的基本检索要素，还需要对发明构思做进一步的分析，分析其是否包括多个无协同作用的可独立检索的发明要点。所谓的预期目标具体指的是检索结果中的Y文件为有效的具备结合启示的对比文件，所谓的发明构思指的是技术方案中针对现有技术做出改进的各个技术手段的集合，所谓的发明要点则是指技术方案中针对现有技术做出改进的各个无协同作用的技术手段或者多组有协同作用的技术手段的集合。

笔者将结合两个实际案例，从上述论点出发，探讨如何有效实践“块检索”策略。

2实际案例

2.1案例一

本案涉及一种多能互补能源集成供应系统，其改进要点包括：（1）集成地热、燃气发电、光伏发电以及市电等多种能源供应端，通过热能输出端向外输出热能和冷能和通过电能输出端向外输出电能；（2）将富余的电能储存在高压气中备用；（3）将富余的热能储存在高温热油中备用。

作为一种多能互补能源集成供应系统，其核心构思在于：集成多种可再生能源以及不可再生能源实现互补，实现能源的集成供应，且能将富余的热能和电能进行储存再反向输出利用作为能源供应端。因此，对于本案的对比文件的预期是：最接近现有技术应公开了上述核心构思，至于“富余的热能采用高温热油进行储存”和“富余的电能采用高压气进行储存”属于两个可另外独立检索的块，可进一步检索可用的Y文件或者通过检索证实其公知属性。

在CNABS数据库中，采用检索式“(/ti能源and互补)and(储能or蓄能or蓄热or蓄电)”命中了可用的对比文件1（CN104881712A），对比文件1同样涉及一种多能互补分布式能源系统，其公开了上述核心构思，该申请所要求保护的技术方案与对比文件1所公开的内容相比，其区别主要包括：（1）前者的蓄能模块为高压气蓄能模块；（2）其储能模块为热油储能模块。

针对上述区别（1），进行针对性检索，获得了可用的对比文件2（CN103485979A），其披露了“采用太阳能电池以及风力发电机等采用自然能源经转换后生成的电能中的多余部分可用来驱动空压机，将多余的电能以储气罐内的高压空气的形式储存，其可反过来用作应急供电系统，经空气动力发电机供应至终端的气能回收端”。

针对上述区别（2），经检索证实，采用热油进行蓄热属于本领域的常规技术手段。

2.2案例二

本案涉及一种用于汽车的风冷吸收式制冷机，其改进要点包括：（1）采用喷射器代替常规吸收式制冷系统中的溶液节流阀，利用喷射器内部所形成的低压区吸入蒸发器产生的制冷剂蒸汽，利用喷射器内的扩压段，使得进入喷射器的溶液与制冷剂蒸汽混合物升压，提升吸收器内的工作压力，从而提高吸收器的吸收效率和系统循环效率，实现吸收式制冷机的小型化和风冷化；（2）采用翅片管式换热器作为发生器，将其置于汽车废气排放管道内，简化发生器结构并改善发生器的传热效率。

上述两个对现有技术所做出的改进点之间并无协同作用，可独立发挥各自的作用，对系统效率整体而言存在递进式作用，为两个可分别独立检索的检索块。

经简单检索，获得了对比文件1（CN101619909A），其同样是一种用于汽车的风冷吸收式制冷机，可作为本案的最接近的现有技术。该申请所要求保护的技术方案与对比文件1所公开的内容相比，其区别仅在于：（1）前者还包括喷射器，其主入口端、中间入口端、出口端分别与溶液热交换器的第二通道出口、蒸发器出口、吸收器入口端相连接；（2）前者的发生器为用于废热气加热的翅片管换热器，使用时放置在汽车废气排放管道内。

针对第（1）个改进点，在CNABS数据库中采用检索式“F25B15/icand喷射器and(吸收器S压力)”命中了可用的对比文件2（CN201575641U），其同样采用喷射器代替常规吸收式制冷系统中的溶液节流阀，提升了吸收器内的工作压力，从而提高吸收器的吸收效率和系统循环效率，将该技术手段用于对比文件1时，将有利于对比文件1中的制冷系统的小型化和风冷化。

针对第（2）个改进点，在CNABS数据库中采用检索式“F25B15/icand发生器and翅片and(废气or尾气)”命中了可用的对比文件3（CN201575641U），其同样采用翅片管式换热器作为发生器，并将其置于尾气管道内，同样简化了发生器结构并改善了发生器的传热效率。

3总结

从上述案例可以看出，块检索实际上与理解发明密切相关，并非简单的针对提炼的可检索的基本检索要素进行部分要素检索和单要素检索。

在开展块检索时，首先务必保证准确理解发明，把握发明构思，分析其是否可分解成多个无协同作用的可独立检索的发明要点，然后针对每个可独立检索的发明要点开展针对性的检索，方可获得检索获得Y类文件为有效的具备结合启示的对比文件。换而言之，块检索策略需要审查员对于检索结果有个预期的判断，即怎样的几份对比文件结合可影响发明专利的创造性，从而保证检索的有效性和检索思路的正确性。（第二作者对本文的贡献等同于第一作者）

参考文献：

[1]中华人民共和国国家知识产权局.专利审查指南2010[M].北京：知识产权出版社，2010：203.

[2]田力普等.发明专利审查基础教程·检索分册（修订版）[M].北京：知识产权出版社，2012：95-97.