Leep刀和微波在宫颈糜烂治疗中的临床效果分析

Leep刀和微波在宫颈糜烂治疗中的临床效果分析

张晓蓉

（重庆市两江新区第一人民医院鸳鸯社区卫生服务中心重庆401122）

【摘要】目的：研究Leep刀和微波在宫颈糜烂治疗中的临床效果。方法：选择2015年4月—2016年4月医院收治的宫颈糜烂患者104例，随机分为观察组和对照组，每组患者52例。对照组患者采用微波治疗法进行治疗，观察组患者采用Leep刀进行治疗，对比两组患者的治疗效果。结果：观察组患者的治疗总有效率为90.38%，高于对照组患者的71.15%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：采用Leep刀治疗宫颈糜烂，总体疗效优于微波治疗，具有更好的临床效果。

【关键词】Leep刀；微波；宫颈糜烂；临床效果

【中图分类号】R711.32【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2017）28-0136-01

宫颈糜烂是一种较为常见的妇科疾病，在慢性宫颈炎性疾病当中，具有较高的发病几率，如果治疗不及时，容易引发宫颈癌病变，对患者的身体健康有着很大的威胁。在临床上，通常采用Leep刀或微波的方法进行治疗，均能够取得较为理想的治疗效果。两种治疗方法相比，Leep刀的总体疗效优于微波治疗，因而应在临床上推广应用。

1.资料与方法

1.1一般资料

选择2015年4月—2016年4月医院收治的宫颈糜烂患者104例，随机分为观察组和对照组。

观察组患者52例，年龄在23～56岁，平均年龄为（39.5±2.4）岁；

对照组患者52例，年龄在22～54岁，平均年龄为（38.7±2.6）岁。

所有患者经检查，均符合宫颈糜烂的诊断标准。所选患者中，不包括患有妇科传染性疾病、其它重大疾病、恶性肿瘤的患者。两组患者在病程、年龄等方面，差异不具有统计学意义（P＞0.05）。

1.2方法

1.2.1对照组对照组患者采用微波治疗的方法进行治疗，治疗仪选择40～70W的输出功率，根据糜烂的面积、深度等，对探头进行调整，逐次进行加热，使病变位置达到微黄或白色[1]。从宫颈内口缓慢向外移动，范围覆盖病变位置边缘1cm，保持0.3cm以上的烧灼深度，然后使用甲硝唑粉对创面进行覆盖，常规使用抗生素，禁止性生活及盆浴。

1.2.2观察组观察组患者采用Leep刀的方法进行治疗，患者取截石位，根据糜烂的面积、深度对Leep刀型号进行选择，设定30～40W的功率，3.8MHz的频率，从而不着色区域外入路，对病变组织进行锥形切除，范围覆盖病变边缘位置1c以上，保持1.5cm以上的切割深度[2]。如患者术中出血，进行电凝止血。术后用甲硝唑粉对创面进行覆盖，术后禁止性生活及盆浴。

1.3观察指标

对比两组患者的治疗效果，评定标准为：显效：患者糜烂面消失、宫颈恢复正常；有效：患者糜烂面缩小，宫颈体缩小；无效：患者糜烂面无明显变化。

1.4统计学处理

研究得出数据通过SPSS18.0软件统计处理，以数（n）或率（%）表示计数资料，以χ2检验，P＜0.05说明差异有统计学意义。

2.结果

观察组患者的治疗总有效率为90.38%，高于对照组患者的71.15%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

3.讨论

宫颈糜烂是一种常见的妇科病，其发病原因较为复杂，主要有多种妇科炎症继发感染、药物或人工流产、性生活不洁等。宫颈糜烂如果不能得到及时有效的治疗，容易经常性反复发作，对患者的生活质量和身体健康有着十分不良的影响，甚至可能引发更为严重的疾病。在临床上，治疗宫颈糜烂的方法主要有微波治疗、Leep刀治疗等[3]。

其中，微波治疗主要是利用微博电磁效应，对病灶位置进行热处理，使之坏死脱落，但总体治疗效果并不十分理想。Leep刀作为一种新型的治疗方法，能够更加深入宫颈，将组织病变切除，治疗更为彻底，尤其对于中度及重度宫颈糜烂患者，均能够取得理想的治疗效果。Leep刀作为一种高频电刀，在超高频的作用下，能够将病变位置瞬间切除，缩短了手术时间，降低了术中出血量，患者治疗中所受的痛苦大大减轻，治疗安全性也得到了有效的提高。

综上所述，在宫颈糜烂的治疗当中，相比于微波治疗的方法，采用Leep刀进行治疗，能够取得更为理想的临床效果。

【参考文献】

[1]谢林生，李园园.LEEP刀和微波在宫颈糜烂治疗中的临床效果及安全性研究[J].基层医学论坛，2016，20(11)：1478-1479.

[2]夏凤玲.微波与LEEP刀治疗中重度宫颈糜烂的临床效果比照观察[J].中国现代药物应用，2016(11)：54-55.

[3]张晓娟，郭志利.微波与LEEP刀治疗中重度宫颈糜烂的疗效对比分析[J].中国冶金工业医学杂志，2015，32(6)：662-662.