浅谈有限内固定合外固定架跨踝关节固定治疗pilon骨折的效果

浅谈有限内固定合外固定架跨踝关节固定治疗pilon骨折的效果

廖爱军

（攸县骨伤医院412300）

摘要：目的探讨有限内固定合外固定架跨踝关节固定治疗pilon骨折的效果。方法选用2016年4月至2017年4月期间在医院进行手术治疗的76例pilon骨折患者作为此次研究对象，均分为观察组与对照组，每组患者38例，对照组应用外固定架跨踝关节固定，观察组在对照组的方案基础上应用有限内固定，对两组治疗情况进行密切观察，对比两组手术时间、愈合时间情况、临床疗效情况。结果观察组患者的手术时间、愈合时间相比于对照组，观察组明显更低，观察组患者的总有效率为97.37%相比于对照组的78.95%，观察组明显更高，组间比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论有限内固定合外固定架跨踝关节固定治疗pilon骨折的效果非常好，患者的症状和生活质量得到显著改善，加快了患者的恢复速度，缩短了治疗时间，值得推广应用。

关键词：有限内固定；外固定架跨踝关节固定；pilon骨折；效果

胫骨Pilon骨折是指患者受到纵向压力的作用，导致胫骨下关节面和胫骨远端产生粉碎性骨折的症状，骨折部位皮肤受到张力形成水疱，骨片尖端部位刺破皮肤，部分患者甚至形成腓骨移位，肢体缩短等症状，临床上，合理选择固定方式对患者的治疗及预后有着极其重要的作用[1-2]。为探讨有限内固定合外固定架跨踝关节固定治疗pilon骨折的效果，特选取76例pilon骨折患者作为此次研究对象，报道如下。

1.资料与方法

1.1临床资料

选用2016年4月至2017年4月期间在医院进行手术治疗的76例pilon骨折患者作为此次研究对象，并依据手术的不同分为观察组与对照组，每组患者38例，其中，观察组患者男25例，女13例，年龄在23-65岁的范围，平均年龄为（34.26±2.28）岁，骨折类型：Ⅰ型7例、Ⅱ型31例、Ⅲ型10例；对照组患者男26例，女12例，年龄23-66岁，平均年龄（34.48±2.52）岁，骨折类型：Ⅰ型8例、Ⅱ型30例、Ⅲ型10例。两组患者在性别、年龄、骨折类型等方面的基本资料进行组间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。纳入标准：①确诊为pilon骨折患者；②均属自愿参与，签署知情同意书。排除标准：①严重肝、肾等器官功能不全患者；②精神疾病患者。

1.2方法

对照组患者应用外固定架跨踝关节固定治疗，麻醉处理，麻醉生效后，在腓骨外侧进行切口入路处理，暴露出骨折处，清除干净后，复位处理，钢板置于腓骨后外侧，钻孔螺丝钉固定处理，装上单边多功能外固定支架，冲洗，缝合伤口，抗感染处理。

观察组患者在对照组的方案基础上应用有限内固定治疗，对胫骨外侧的骨关节面，实施解剖对位处理，螺丝钉固定处理，距骨和跟骨体的内侧面由内向外，在胫骨平面平行钻孔，拧入螺钉，装上单边多功能外固定支架，冲洗，缝合伤口，抗感染处理。

1.3指标观察

观察两组患者手术时间、愈合时间情况、临床疗效情况。疗效判定标准：①痊愈：骨折的临床症状完全消失，X线检查骨折部位被骨痂完全覆盖；②显效：骨折的临床症状明显改善，X线检查骨折部位超过70%被骨痂覆盖；③有效：骨折的临床症状有所好转，X线检查骨折部位30%-70%被骨痂覆盖；④无效：骨折的临床症状无变化或恶化，X线检查骨折部位＜30%被骨痂覆盖；治疗总有效率为痊愈与显效及有效之和的百分比。

1.4统计分析

将数据录入excel表格中，用SPSS18.0软件统计分析，用（±s）表明计量资料，用χ2检验计数资料，P值＜0.05，表明有一定的统计学意义。

2.结果

2.1.两组患者手术时间、愈合时间情况

观察组患者的手术时间、愈合时间相比于对照组，观察组明显更低，组间比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

3.讨论

Pilon骨折对患者的胫距关节面、骨折远端的关节面均会出现严重的粉碎性损伤，软组织易受到挫伤与腓骨下段骨折，在进行治疗的过程中，强调对患者胫骨关节面进行解剖复位和钢板固定来达到肢体功能恢复的基本目的。小腿的远端皮肤内部的微循环极不安全，置入内固定的钢板会导致骨断暴露，缝合后，皮肤过紧，易产生坏死、感染等症状，因此，外固定架跨踝关节固定有着极其重要的作用[3]。

临床上，对患者实施外固定架跨踝关节固定治疗，存在一定程度的缺陷，需要对患者实施有限内固定配合治疗，才能更好的对患者实施治疗，提高患者的恢复速度，因此，有限内固定合外固定架跨踝关节固定治疗pilon骨折的应用价值极高[4]。

综上所述，有限内固定合外固定架跨踝关节固定治疗pilon骨折的效果非常好，患者的症状和生活质量得到显著改善，加快了患者的恢复速度，缩短了治疗时间，值得推广应用。

参考文献

[1]王登峰，刘栋，林凡国，等.胫骨远端解剖锁定钢板治疗复杂Pilon骨折临床疗效分析[J].中国中西医结合外科杂志，2016，22（2）：171-173.

[2]陈绍辉，孙国梁，孙凯，等.胫骨远端锁定加压钢板与解剖型钢板内固定治疗Pilon骨折的疗效比较[J].现代生物医学进展，2015，15（24）：4726-4728.

[3]侯丰忠，刘增亮，钞丁祥.微创经皮钢板内固定术与切开复位钢板内固定治疗胫骨Pilon骨折的疗效比较[J].实用临床医药杂志，2015，19（19）：92-93.

[4]麦胡强.切开复位胫骨远端解剖钢板内固定术治疗胫骨Pilon骨折的临床效果[J].实用医学杂志，2014，22（14）：2256-2257.