比较LCP、DHS和PFNA治疗股骨粗隆间骨折的治疗效果

比较LCP、DHS和PFNA治疗股骨粗隆间骨折的治疗效果

何鹏陆亚钧

（江苏省江阴市第三人民医院江苏江阴214400）

【摘要】目的：比较LCP、DHS、PFNA治疗股骨粗隆间骨折的治疗效果。方法：取材于近两年（2014年到2016年）来我院就诊的股骨粗隆间骨折患者，数量为20例，将其分为三组，分别使用不同的治疗方法，并将三组的治疗效果进行分析比较。结果：使用PFNA方法对患者进行治疗，患者在手术中的出血情况、手术后的并发症发生情况与剩余两种方法相比明显较好，而且治疗后患者症状消失所需时间比较，明显使用PFNA方法对患者进行治疗所需时间较短。结果：PFNA对患者进行治疗，能够减少手术中的出血量，而且在手术结束后出现不良反应的情况明显减少，具有一定的安全性，治疗效果显著，具有较高的应用价值。

【关键词】LCP；DHS；PFNA；股骨粗隆间骨折；治疗效果

【中图分类号】R683【文献标识码】A【文章编号】1007-8231（2017）25-0122-02

随着我国老龄化现象的加重，股骨粗隆间骨折患者的数量也不断增加[1]。患者会出现一定的功能性障碍问题，影响患者的工作和生活，导致患者难以满足自己的基本生活需求[2]，降低患者的生活水平，传统的治疗方法，治疗效果较差，治疗过程中出血量较多给患者带来巨大的疼痛，目前新兴的治疗方法有LCP、DHS、PFNA等，本次取材于近两年来我院就诊的股骨粗隆间骨折患者，患者知情的情况下选择不同的治疗方法，分析不同治疗方法的治疗效果差异，结果如下。

1.一般资料与方法

1.1一般资料

取材于近两年来我院就诊的股骨粗隆间骨折患者，数量为20例，男12例，女8例，年龄在30岁到71岁之间，中值为（63.4±6.4），所有患者均知情，并选择不同的治疗方法进行治疗，其中6例患者选择使用LCP方法进行治疗，7例患者选择使用DHS方法进行治疗，7例患者选择使用PFNA方法进行治疗。

1.2方法

使用LCP方法进行治疗，选择患者的大粗隆上方接近两厘米处进行切口，逐层分离皮下组织，充分暴露大粗隆、骨外侧肌、筋膜等，使用C型臀机进行透视，复位情况理想的请款修改，选择合理的LCP，并将其放置在患者的大粗隆顶部大约一厘米的位置，拧入螺丝钉，并固定钢板，逐层冲洗后将切口缝合完成手术。

使用DHS方法进行治疗，选择患者的大粗隆顶部向下纵向约15厘米处进行切口，充分暴露大粗隆以及股外侧机等，选择患者大粗隆下大约2.5厘米处进针，使用C型臀机进行透视，观察分析导针位置情况，进行扩孔攻丝后，拧入螺丝钉，并固定钢板，选择使用无菌生理盐水进行有效的冲洗后。将伤口缝合完成手术。

使用PFNA方法进行治疗，选择患者的大粗隆顶部约10厘米的范围内进行切口，并分离肌肉，并将导针从切口插入，使用C型臀机进行透视，情况达到标准时，拧入PFNA主钉，并打入远端螺丝钉，最后将尾帽拧入，情况合格后使用生理盐水进行清洗，并缝合切口完成手术。

手术结束后均需要进行防感染护理，持续服用防静脉血栓的药物，对患者进行有效的护理，保证三种治疗方法的治疗效果。

1.3观察指标

记录患者完成手术所需时间、手术中患者的出血情况以及患者治疗后骨折愈合所需时间，并在治疗后进行一段时间内的调查分析，统计发生不良反应的情况。

2.结果

2.1三种治疗方法的治疗效果比较

使用LCP方法对患者进行治疗完成手术所需时间为（1.6±0.2）h，使用DHS方法对患者进行治疗完成手术所需时间为（1.5±0.3）h，使用PHNA方法对患者进行治疗完成手术所需时间为（1.1±0.2）h，使用LCP方法对患者进行治疗手术中患者的出血量为（351±98.4）ml，使用DHS方法对患者进行治疗手术中患者的出血量为（462.7±134.1）ml，使用PFNA方法对患者进行治疗手术中患者的出血量为（187.4±45.7）ml，使用LCP方法对患者进行治疗患者骨折愈合所需时间为（13.7±2.4）周，使用DHS方法对患者进行治疗患者骨折愈合所需时间为（14.1±2.1）周，使用PFNA方法对患者进行治疗患者骨折愈合所需时间为（11.8±1.3）周。

2.2三种治疗方法手术后出现不良反应的情况比较

使用LCP方法治疗患者其中1例患者出现内固定松动现象，使用DHS方法治疗患者其中1例患者出现愈合延期现象，1例患者出现内固定松动现象，使用PFNA方法治疗患者没有出现不适情况，患者均得到有效的治疗，三种治疗方法进行比较，使用PFNA方法对患者进行治疗明显安全性较高。

3.讨论

使用传统的治疗方法会导致患者的治疗周期加长，出现不良反应的概率明显提高，治疗效果不佳，取材我院近两年收治的患者，研究分析三种新兴治疗方法的治疗效果差异，选择更为有效的治疗方法，帮助患者骨折早日愈合，恢复身日健康，更好的进行工作生活[3]。

本次研究中，使用PFNA方法对患者进行治疗，患者在治疗过程中的出血情况得到明显的改善，减轻了手术给患者带来的疼痛，而且完成手术所需时间也大大减少，减轻手术给患者带来的伤害，这样的治疗方法更容易被患者所接受使用，而且在手术中出现不良反应的情况与剩余两种治疗方法进行比较明显较好，具有较高的安全性，给接受手术的患者提供了安全保障，因此使用PFNA方法对患者进行治疗，与其他治疗方法相比治疗效果更为显著，有效解决患者的骨折问题，有助于患者早日康复出院，具有较高的应用价值[4]。

【参考文献】

[1]陈晓阳.比较LCP、DHS和PFNA治疗股骨粗隆间骨折的治疗效果[J].中外医疗，2016，35(19):14-16.

[2]李健.比较LCP、DHS和PFNA治疗股骨粗隆间骨折的治疗效果[J].中国保健营养，2015，25(10):270-271.

[3]程刚，刘耀明，贺云飞等.LcP、DHS和PFNA治疗股骨粗隆间骨折临床研究[J].海南医学，2012，23(3):44-47.

[4]孟凡伟.比较LCP、DHS和PFNA治疗股骨粗隆间骨折的治疗效果[J].中国医药指南，2016，14(35):164-165.