28例PFN治疗股骨粗隆间骨折临床治疗研究

28例PFN治疗股骨粗隆间骨折临床治疗研究

傅维德

傅维德（四川省巴中市中心医院四川巴中636000）

【摘要】目的对股骨粗隆间骨折实施PFN治疗的临床效果进行分析研究。方法选取我院2012年1月～2013年1月收治的56例股骨粗隆间骨折患者，随机将其分成对照组与观察组两组，每组28例。观察组28例患者实施PFN进行治疗，对照组28例患者实施DHS进行治疗。同时对两组患者治疗过程中的各项指标进行观察比较。结果对两组患者治疗过程中的各项指标进行比较，可以看出观察组28例患者明显好于对照组（P＜0.05）。同时观察组28例患者中1例出现髋内翻状况；对照组28例患者中1例出现股骨头坏死状况，3例出现髋内翻状况。由结果可以看出观察组的治疗效果明显好于对照组（P＜0.05）。结论对股骨粗隆间骨折患者采用PFN方法进行治疗，不仅操作简单，固定牢靠，并发症出现的几率小，可以降低对患者身体造成的损伤。同时治疗后患者恢复快，对恢复其正常生活具有重要意义，值得临床广为使用。

【关键词】PFN治疗股骨粗隆间骨折治疗

股骨粗隆间骨折是一种在老年人群中较为常见的临床病症，由于老年人的骨质较为疏松，一旦受到外力的直接撞击，或者是出现跌倒状况，均可能出现大粗隆骨折的现象。如果没有对患者的病症进行及时处理，可能会由于较长时间的卧床，出现褥疮等病症。并且如果没有采取正确的治疗方式，会导致患者的伤口出现畸形愈合，对患者的肢体运动造成影响，所以需要尽早对患者进行治疗。随着我国社会老龄化发展，股骨粗隆间骨折的发病率不断提升[1]。选取我院收治的28例股骨粗隆间骨折患者，对其进行了PFN治疗。同时本文对PFN治疗的临床效果进行了分析研究，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

随机选取我院2012年1月～2013年1月收治的56例股骨粗隆间骨折患者，其中男患者24例，女患者32例；年龄52-74岁，平均年龄64.7岁。56例患者中16例车祸，25例跌倒，15例高处坠落。随机将56例患者分成对照组与观察组两组，每组28例。同时两组患者的基本状况没有明显差异，可以进行比较。

1.2治疗方法

对两组患者实施治疗，观察组28例患者采用PFN方法进行治疗。（1）对患者进行全身麻醉，并让其采用平卧位，同时在X线的透视下对骨折部位进行牵引，而且需要让患者出现病症的下肢保持轻度外展。然后采用正确手法对骨折部位实施闭合复位，在复位满意后将降低牵引，并将患肢内收；（2）在大转子的上方纵向做出一个5厘米的切口，以对臀中肌进行分离，从而将股骨大粗隆露出。同时运用骨锥（棱形）对大转子顶端的皮质进行穿刺，并将导针插进骨髓腔内，然后对骨髓腔进行扩张；（3）选取适应的髓内钉进行置入，同时采用导向器进行引导，并在X线透视下，将导针置入股骨颈中部以下1/3的位置，而其侧位需要在股骨颈的中央。在导针位于软骨下面1厘米时，对其长度进行测量。然后选取相应的钻头，将拉力螺钉置入，同时还需要将防止旋转的螺钉置入，最后将尾钉置入；（4）通过X线透视对患者骨折的复位状况进行观察，对螺钉的置入确认后，对切口进行缝合。对照组28例患者采用DHS方法进行治疗，（1）复位方法与观察组相同，同时在股骨近端的外侧做一个切口，然后在股骨大粗隆底部以下2厘米的部位将导针置入，当导针到软骨以下1厘米部位时，对导针的长度进行测量；（2）根据相应状况对钻头进行选取，然后钻孔，以将螺钉置入；（3）将钢板（套筒）放置在股骨的外侧，然后钻孔，将螺钉置入，以对钢板加压提升稳固性。同时通过X线透视对固定状况进行观察，然后采用相应的引流措施，最后对切口进行缝合。

1.3统计学分析

本文资料均采用IBMSPSS20.0统计软件进行统计学分析，其中计量资料应用t检验，数据应用x-±s描述，计数资料应用χ2检验，有统计学意义用P＜0.05表示。

2结果

对两组患者的治疗效果进行观察（见表1）。观察组28例患者，手术时间61±26分钟，创口大小10.4±1.6厘米，出血量96±24毫升，伤口愈合时间12.3±1.0周；对照组28例患者，手术时间112±32分钟，创口大小为14.1±2.3厘米，出血量为359±157毫升，伤口愈合时间为14.5±1.2周。由结果可以看出观察组患者的各项指标均好于对照组（P＜0.05）。

表1两组患者各项指标比较

对两组患者在治疗过程中并发症的发生状况进行观察。观察组28例患者中1例出现髋内翻状况；对照组28例患者中1例出现股骨头坏死状况，3例出现髋内翻状况。

3讨论

3.1股骨粗隆间骨折

股骨粗隆间骨折在老年人群中较为容易发生[2]，通常是由于患者出现骨质疏松状况，并受到外力的直接冲撞、跌倒等，而出现骨折病症，对患者的肢体功能造成严重影响。如果对患者采用保守治疗，时常会出现并发症状，所以大部分专家建议对患者进行及时的手术治疗，以提升患者的治疗效果，使其能够尽早的活动[3]，以避免由于长期卧床而引起的并发状况，从而提升患者的生活质量。而随着医疗技术的不断发展，可以运用多种方法对患者进行治疗。

3.2治疗

PFN是一种将螺钉置入股骨近端髓内进行治疗的方法，其对Gamma治疗的部分不足进行了补充与改善[4]。由于PFN治疗是在髓内随着轴向进行固定，可以对压力均匀分布。同时由于主钉与加压钉间具有较小的力臂，所以可以产生很小的力矩。因此，PFN治疗具有较强的抗旋转作用，可以延长患肢进行活动的时间。即采用PFN对患者进行固定，对患者骨折处的稳定性没有较高要求，只是需要两枚螺钉置入正确的位置，就可以满足患者正常生活的需求，恢复其患肢的正常运动。而DHS是一种外固定治疗。采用DHS对患者进行治疗时，需要根据骨折处的嵌插状况，使其出现轴向滑动，以确保骨折处能够紧密相接，进而使骨折进行愈合[5]。但是由于DHS固定没有较强的抗旋转功能，因此，此方法对骨折较为不稳定的患者，没有较好的治疗效果。同时由于股骨粗隆间骨折的患者通常会出现骨质疏松状况，如果采用DHS方法进行固定，时常会出现螺钉弯曲、拉出的状况，从而使治疗得不到显著效果[6]。并且通过对两组患者的各项指标进行比较，观察组明显好于对照组（P＜0.05），并且对照组患者在治疗的过程中出现并发症的几率较高，即采用PFN进行治疗的效果明显好于采用DHS进行治疗的效果。

综上所述，采用PFN与DHS对患者进行治疗，均可以取得较好疗效。而对两种方法的治疗效果进行比较可以看出，采用PFN进行治疗具有操作简单、对患者的损伤小、出血量低、恢复快等优点。但是对患者实施PFN手术治疗的过程中，需要将患者出现骨折状况的一侧固定在外展内旋（轻度）位，相对于DHS治疗而言，固定时对螺钉进行显示较为困难，特别是对较为肥胖的患者进行固定时，时常需要将患者的患肢内收才能够顺利的将螺钉置入[7]，因此，对患者实施临床治疗时需要特别注意。总之，对股骨粗隆间骨折患者采用PFN治疗，具有创伤小、出血量小、内固牢靠、成功率高等优点，能够减少患者卧床、住院的时间，提升患者的恢复速度，进而提高患者的生活质量，是治疗股骨粗隆间骨折的最佳选择。

参考文献

[1]张锡宽，宋亚致，杨志茹.DHS，Gamma钉和PFN在老年人股骨粗隆间骨折中的治疗[J].中国实用医药，2009（32）：40-42.

[2]郭勇，王淼娜，张伟等.PFN与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].中国现代医生，2011，（02）：07-109.

[3]陈穗生，皮佑辉，夏暴权等.动力髋和股骨近端髓内钉手术治疗股骨粗隆间骨折的系统评价[J].中国矫形外科杂志，2011，（06）：448-451.

[4]叶握球，郑建河，陈勃华.股骨近端髓内钉PFN-A治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折[J].临床医学工程，2010（03）：37-39.

[5]黄昌富，周忠，付佳拥.DHS和PFN治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折疗效分析[J].中华保健医学杂志，2010（01）：38-50.

[6]伍旭辉，肖扬，蒋栋.PFNA与Gamma钉治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折的疗效评价[J].中国医药导报，2011，（29）：126-128.

[7]肖海军，薛锋.PFN与PFNA内固定治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的比较研究[J].中国骨与关节损伤杂志，2010，（04）：329-331.