高危型HPV检测及TCT检查在宫颈癌筛查中的应用分析段建梅

高危型HPV检测及TCT检查在宫颈癌筛查中的应用分析段建梅

段建梅

（青白江区妇幼保健院四川成都610300）

【摘要】目的：观察高危型HPV检测联合TCT检查在宫颈癌筛查中的应用价值。方法：选取2015年6月-2016年9月期间于我院接受宫颈癌筛查的92例患者作为研究对象，分别给予高危型HPV检测、TCT检查，并结合病理检查结果实施2项检查差异性的综合对比。结果：92例受检女性的宫颈癌筛查结果分析，病理检查确诊阳性患者31例，高危型HPV检测灵敏度（100%），特异度为（0.00%），相比TCT检查的灵敏度为（12.90%），特异度（93.44%）；综上可知，高危型HPV检测灵敏度显著高于TCT检查，但特异度方面相应低于TCT检查，组间差异对比，P＜0.05，具有统计学意义。结论：针对宫颈癌患者筛查中，高危型HPV检查的灵敏度较高，但特异度较低，TCT检查的灵敏度低，但特异度相应较高。因此为了强化宫颈癌患者诊断准确率，可在筛查过程中对2项技术作综合应用，以强化临床诊断率，为患者的预后治疗提供有效依据。

【关键词】HPV检测；TCT检查；宫颈癌；筛查结果；分析

【中图分类号】R737.3【文献标识码】A【文章编号】1007-8231（2017）21-0056-03

High-risktypeHPVdetectionandanalysisofapplicationofTCTexaminationincervicalcancerscreening

【Abstract】ObjectiveToanalyzethehigh-risktypeHPVdetectioncombinedTCTexaminationapplicationvalueincervicalcancerscreening.MethodsfromJune2015toSeptember2016inourhospitalduringtheperiodofthe92casestreatedwithcervicalcancerscreeningastheresearchobject,respectivelyforhigh-risktypeHPVtesting,TCTexamination,andcombinedwithpathologicexaminationresults.Results92casesofcervicalcancerscreeningresultsofwomentestedanalysisof52patientswithpathologicalexaminationconfirmedpositive,high-risktypeHPVdetectionsensitivity(100%),specificdegrees(0.00%),comparedwiththesensitivityofTCTexamination(12.90%),specificdegrees(93.44%);InconclusionTCTexamination,contrastdifferencesbetweengroups,P<0.05,withstatisticalsignificance.ConclusionForpatientswithcervicalcancerscreeninginhigh-risktypeHPVinspectionsensitivityishigh,butthespecificdegreeisextremelylow,TCTexaminationsensitivityislow,butintheprocessofscreeningforintegratedapplicationoftechnology,fortheprognosisofpatientswithtreatment.

【Keywords】HPVdetection;TCTexamination;Cervicalcancer;Screeningresults;Analysis

宫颈癌是现代妇科临床较常见的疾病类型，同时也是临床发病率较高的女性恶性肿瘤之一，多以30~55岁已婚妇女为高发人群，因宫颈癌病变发展期间，患者并无明显的病变特征，通常情况下患者被确诊阶段已为疾病中晚期，极大影响了患者的预后生存质量，因此现实中针对宫颈癌患者加强常规体检筛查工作，尽早作出有效的病变预防干预，客观而必要。且经美国NCCN组织公布的《宫颈癌筛查临床实验指南》（2012版）中，首次以书面文字形式将HPV及TCT确定为了女性宫颈癌筛查的关键技术，但目前业界学者针对此2项宫颈癌筛查技术的应用效果方面，因个人见解不同，仍存在较大争议性，尚有待达成思维共识[1-3]。因此，本研究为进一步对2项技术的临床应用效果展开分析，选取最适宜女性宫颈癌筛查应用的技术方案，强化女性宫颈癌筛查准确率，系统选取了我院2015年6月—2016年9月期间接受宫颈癌筛查的92例患者作为研究对象，分别给予了HPV检测及TCT检查方法，为宫颈癌患者筛查、确诊提供了可靠保障，保证了宫颈癌患者的后续治疗，现将研究过程具体分析报道如下。

1.一般资料与方法

1.1一般资料

选取2015年6月-2016年9月期间于我院接受宫颈癌筛查的92例患者作为研究对象，所纳入92例患者的年龄区间为28～64岁，平均年龄（37.9±12.7）岁。且为了便于表述，本研究将在总体患者例数不变的基础上，依据不同的检查方式表述为HPV检测组、TCT检查组2组。本研究92例患者均存在性生活，均无宫颈手术史，且宫颈、子宫完整。92例患者均于检查前签署知情同意书，自愿接受HPV检测及TCT检查，且同意2项筛查结果中任何一项结果为阳性，即可实施颈管内诊刮和多点活检。

1.2方法

检查前3d，需嘱咐患者禁止性生活，同时禁用阴道药物，嘱咐患者日常冲洗阴道。取样之前需将患者宫颈分泌物擦拭干净。（1）HPV检测组：以专用毛刷对宫颈癌筛查妇女宫颈管内的脱落细胞作综合刷取，进而置放在专用固定液之内，以DML-2000型号的基因杂交扩大仪，实施采集标本杂交，获得二代产物后予以检测，当检测HPV-DNA>1.0pg/L时，即能够判定为阳性。

（2）TCT检查组：以专用采集液基细胞的毛刷，缓缓置入筛查患者的宫颈内，采用顺时针方向予以旋转6圈，而后取出毛刷，置入准备好的细胞固定液之中，实施固定液缓缓摇动之后，予以过滤固定液，展开膜式制片。此类操作之后，实施制作标本的巴氏染色，予以TCT检查。TCT检查结果分级，共分为正常、SCC、HSIL、LSIL、AGUS、ASCUS等6级，除正常级之外，其余分级结果均可判定为TCT阳性。

（3）病理活检：经过以上2类检测后，若被筛查者存在任何一项的阳性结果，均予以实施病理活检。采用SLC2000型号阴道镜实施患者活检，针对活检结果实施分类，共涵括下述几类标准：宫颈癌、CINIII、CINII、CINI、慢性宫颈炎，除慢性宫颈炎之外，其余结果均判定为阳性。

1.3指标观察

本研究92例宫颈癌筛选患者的临床指标观察，可结合具体病理活检的阳性率结果实施，通过对比患者的HPV检测、TCT检查结果，计算2项技术的阳性检出差异，同时对比分析HPV检测结果、TCT检查结果的灵敏度、特异度、阳性、阴性预测值等指标差异性。

1.4统计学方法

本研究数据均系数纳入SPSS18.0软件行统计学分析，计数资料采用（%）表示，行χ2检验；计量资料采用（x-±s）表示，行t检验，P＜0.05，代表差异具有统计学意义；反之，即无统计学差异。

2.结果

2.1病理检查结果对比

本研究92例宫颈癌筛选患者的不同检查方法所得结果对比可知：病理活检结果证实为阴性患者共计61例（包括炎症55例，CINI级6例）；阳性患者31例（包括CINII级3例，CINIII级14例，宫颈癌14例）。高危型HPV检测及TCT检测结果对比可知，92例患者高危型HPV均为阳性检出，而TCT检查结果为84例阴性，8例阳性；对比病理活检结果，TCT检查的8例阳性检出者中，4例病理检查结果为CINI级、炎症病变。

2.2高危型HPV、TCT灵敏度对比

本研究中，92例患者中CINII级及以上患者31例，31例患者均为高危型HPV阳性，而TCT检测结果中有8例阳性，其中4例患者为CINII级及以上病变。因此，计算高危型HPV和TCT灵敏度、特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值可知：

高危型HPV的宫颈癌筛查灵敏度为100%(31/31)，特异度为0.00(0/61)，阳性预测值为33.69%(31/92)，阴性预测值为0.00%(0/0)；TCT检查对于宫颈癌患者筛查的灵敏度为12.90%(4/31)，特异度为93.44%(57/61)，阳性预测值为50.00%（4/8)，阴性预测值为65.47%(55/84)。经统计学结果分析：HPV、TCT检查对宫颈癌患者筛查的灵敏度、特异度、准确度、阴性预测值、阳性预测值对比，存在显著差异，P＜0.05，具有统计学意义。

3.讨论

宫颈癌作为妇科临床常见多发病症，极大影响着患者正常生活，其具体致病诱因相对较多，如病毒性感染、抽烟酗酒、个体卫生条件差、初产年龄小、过早性生活或多个性伴侣等均可能诱发宫颈癌情况。从临床层面来讲针对早期宫颈癌患者并非不可治疗，通过积极化疗等治疗手段，即可较好的抑制疾病进展。但关键在于宫颈癌症状的临床特异性较低，患者起病早期仅会存在阴道排液、阴道接触性出血等情况，此类症状通常并不显著，容易被患者所忽略，从而导致病情迁延进展为恶性情况[4]。当出现尿急、尿频、便秘等较典型不适情况到院检查时，确诊已为晚期，难以作出良好治疗改变现实，所以基于此典型症状特点，如何借助有效的检验技术，切实强化临床检验结果准确性，也是需考虑的现实问题。

当前，高危型HPV检测、TCT检查均是宫颈癌筛查常用方法，TCT检查所遵循的基础原理即通过判断细胞是否存在异型性，是对细胞水平作出判断，但是此检测方法受标本采集因素及主观性诊断因素影响较大，即便诊断医生受过专业严格的培训，仍不可避免的出现细胞重叠、细胞数目过少及炎症背景复杂等情况影响，而出现检查误差情况，影响检查结果准确性同时，相应增加了临床诊断误诊率的几率[5]，因此这也是众多学者认为TCT检查相比HPV检测结果准确度较差的原因。结合本研究92例患者的TCT检查结果来讲，灵敏度仅12.90%，且经病理检查为CINII级及以上的31例中，经TCT检查发现异常者也仅为8例，由此相应证明TCT筛查方法存在着漏诊率高、灵敏度低的缺点。

高危型HPV持续感染乃是宫颈癌以及癌前病变的必需条件，经现代临床研究证实，在宫颈癌患者中HPV感染率为96%左右，而本研究资料中31例宫颈病理检查确定为CINII级及以上病变患者的高危型HPV感染率则达到了100%，由此相应表明了高危型HPV感染乃宫颈癌和癌前病变必须条件的论证。但是从另一方面来讲，HPV感染常存在于性生活频繁群体，大约90%以上感染者HPV多会在2年时间之内自然消褪，HPV检测假阳性情况也不免发生，因此HPV检验特异性相应较低[6]。现实中，将HPV检验单独应用于宫颈癌筛查患者范畴，虽然其灵敏度相比TCT检查显著较高，可特异性较低情况需要有效关注。

综上研究可知，本研究通过对我院2015年6月以来接收92例宫颈癌筛查患者实施高危型HPV检测及TCT检查，相应证实高危型HPV检测组92例患者，检测灵敏度较高，但是存在低特异性特征，而TCT检测组92例患者，则呈现出高特异度、低灵敏度的特点。综合来讲2项技术在宫颈癌检测中均具一定的诊断效果，但为确保达到更好的诊断效果，建议实施宫颈癌患者筛查过程中，对此2项技术作出综合应用，以便更好的提升宫颈癌患者筛查诊断结果的准确度，以此早期发现患者宫颈癌情况，从而为宫颈癌患者的预后治疗提供良好的参考依据。

【参考文献】

[1]杜欣欣，赛晓勇，刘爱军等.宫颈癌筛查系统在宫颈癌筛查中的诊断价值[J].中华医学杂志，2015，95(29):2379-2381.

[2]韩历丽，赵同香，邓小红等.宫颈癌筛查工作评价指标的比较研究[J].中华妇幼临床医学杂志，2014，(6):757-761

[3]杜欣欣，赛晓勇，张云等.宫颈癌筛查“三阶梯”方案的效果观察[J].内蒙古医科大学学报，2016，38(2):122-125.

[4]果海娜，何江耀，李良等.宫颈高危型HPV分型检测在宫颈癌筛查中的临床意义[J].中国实验诊断学，2016，20(8):1340-1343.

[5]何燕.宫颈癌筛查系统及液基细胞学检测在宫颈病变筛查中的对比研究[J].大家健康，2015，9(10):5.

[6]郑启忠，丁华野，张清萍等.细胞DNA定量分析技术在宫颈癌筛查中的应用价值[J].诊断病理学杂志，2015，22(8):496-499.