传统补液法和亚休克疗法在院前急救治疗创伤性休克的效果对比评价

传统补液法和亚休克疗法在院前急救治疗创伤性休克的效果对比评价

钟兵卢应龙

（峨眉山市中医医院急诊科四川峨眉山614200）

【摘要】目的：对比传统补液法和亚休克疗法在院前急救治疗创伤性休克的效果。方法：选取我院2016年1月至2017年10月间接收的146例创伤性休克患者，按照随机数字表法分为对照组与观察组，分别给予传统补液法和亚休克疗法，对比两组治疗效果及病死率。结果：观察组72h存活率（98.61%）明显高于对照组（86.30%），且观察组并发症发生率（4.11%）明显低于对照组（12.33%），差异对比有意义（P＜0.05）。结论：相比传统补液法，采用亚休克疗法能够有效提高院前急救创伤性休克患者的存活率，治疗并发症发生率较低，有效改善患者预后，值得临床借鉴。

【关键词】传统补液法；亚休克疗法；院前急救；创伤性休克

【中图分类号】R605.971【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2018）25-0124-02

创伤性休克是院前急救最常见的急重症之一，如短期内得不到积极有效的治疗，将因严重失血而导致死亡[1]。数据显示[2]，院前急救的伤员中，32.6%～59.5%死于创伤性出血休克。传统的复苏方法，是早期快速大量输入液体，近年来，随着医疗技术的不断发展与创新，国内外对传统的充分性液体复苏方法提出了质疑，亚休克疗法是目前临床应用频率较高的一种方案[3]，本研究旨在探讨传统补液法与亚休克疗法在院前急救治疗创伤性休克中的应用效果，现报道如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

本研究病例资料均来源于2016年1月至2017年10月间接收的146例创伤性休克患者。采用随机数字表法将其分为观察组与对照组各73例。观察组：男45例，女28例，年龄范围18～63岁，平均年龄（40.51±6.23）岁，休克程度：轻度18例，中度40例，重度15例；对照组：男46例，女27例，年龄范围17～62岁，平均年龄（40.12±6.48）岁，休克程度：轻度19例，中度38例，重度16例。收集两组患者的临床资料对比均无统计学意义（P＞0.05），存在可比性，本研究实施前已获得院内伦理学批准。

1.2方法

两组患者入院后均进行常规止血，立即建立有效静脉通道，静脉滴注止血药物，有开放伤口出血者给予加压包扎，做好骨折固定，保持呼吸道通畅等，

对照组采用传统补液法（即刻复苏），给予足量的液体复苏，选择复方乳酸钠山梨醇注射液（中国大冢制药有限公司规格：500ml批号：国药准字H12020008）静脉滴注，成人一次500～1000ml，按年龄、体重及症状不同可适当增减。给药速度为成人每小时300～500ml；必要时给予多巴胺等升压药物，使平均动脉压接近正常。

观察组采用亚休克疗法，在未充分止血情况下，选择性取7.5%氯化钠溶液地以静脉输注，以3～4ml/min的速度输入，使平均动脉压控制在30～40mmHg的较低水平，让机体处于亚休克状态。

1.3观察指标

统计两组患者72h病死率及并发症发生率。

1.4统计学处理

采用SPSS19.0统计软件对数据进行统计分析。计量数据资料以均数±标准差（x-±s）表示，组间比较采用独立样本t检验，计数资料以百分比表示，即[例（%）]，采用χ2检验，组内比较采用配对样t检验，P＜0.05表示数据有差异，具有统计学意义。

2.结果

2.1对比两组72h存活率

观察组72h存活率明显高于对照组，差异对比有意义（P＜0.05），见表1。

3.讨论

目前，创伤性休克已成为医院急诊科院前急救的主要工作之一，创伤性休克患者常因严重失血未得到及时治疗而导致死亡，因此，早期抢救对提高患者存活率、改善患者预后具有积极重要的作用[4]。在对创伤性休克患者进行急救的过程中，液体复苏是一项必不可少的重要环节，然而有关具体的补液方法迄今仍存在争议。

本研究选取接收146例创伤性休克患者随机分为两组，分别采用亚休克疗法（观察组）和传统补液法（对照组）进行抢救，结果显示：观察组72h存活率（98.61%）明显高于对照组（86.30%），且观察组并发症发生率（4.11%）明显低于对照组（12.33%），差异对比有意义（P＜0.05）。传统补液法主张及时、尽早、尽快、足量进行液体复苏，补充有效循环血量，必要时给予升压药物，尽可能恢复患者正常的血压水平，控制休克的进一步发展，维持身体各器官血液灌注；而亚休克疗法主张选择合适液体、控制补液量使患者血压维持在一个较低水平，更有利于稳定机体内环境，减少休克并发症发生率，提高患者救治率[5]。

综上所诉，亚休克疗法在院前急救创伤性休克患者中具有更高的应用价值，能够有效降低并发症发生率，提高救治成功率，值得在临床推广。

【参考文献】

[1]宋益洲,张福华,吴宪,等.传统补液法与亚休克疗法在创伤性休克患者院前急救中的应用效果对比[J].微量元素与健康研究,2016,33(4):81-82.

[2]王晨,水颖.传统补液法和亚休克疗法用于院前急救治疗创伤性休克的临床对比分析[J].中国医师进修杂志,2013,36(21):23-25.

[3]张丽娟,弓二海.传统补液法和亚休克疗法在院前急救治疗创伤性休克的效果对比评价[J].中国实用医药,2017,12(33):107-108.

[4]纪秀娟,袁晓春.创伤性休克应用不同补液方法院前急救治疗的效果研究[J].影像研究与医学应用,2017,1(13):250-251.

[5]程文涛.不同补液方法院前急救治疗创伤性休克的应用分析[J].中国医药科学,2014,4(21):202-204.