舒利迭治疗稳定期慢性阻塞性肺疾病疗效及不良反应分析

舒利迭治疗稳定期慢性阻塞性肺疾病疗效及不良反应分析

李芳

涟源市人民医院湖南涟源417100

摘要目的：研究舒利迭对于治疗我院稳定期慢性阻塞性肺疾病48例的临床效果观察及不良反应。方法：参与本次研究的48例稳定期慢性阻塞性肺疾病的患者都是在2017年6月-2018年5月这段期间入住我院并进行该病治疗。进行本次回顾性研究的患者一共48例患者，我们经过自由组合将所有的患者分为两组分别是对照组和观察组。对照组的24例一共患者全部采用常规药物进行治疗，观察组的24例患者则是采用舒利迭治疗方法。经过两种药物治疗之后，对两组患者的临床疗效以及不良反应进行对比。结果：结果显示，观察组的24例患者经过舒利迭治疗之后在临床疗效以及不良反应等指标均明显优于对照组的24例患者，P＜0.05。结论：舒利迭对于治疗稳定期慢性阻塞性肺疾病具有较为显著的临床疗效，同时能够显著改善该病的不良反应，因此该种治疗方法适用于临床推广。

关键词舒利迭；慢性阻塞性肺疾病；临床疗效；不良反应

Analysisofefficacyandadversereactionsofseretideinthetreatmentofstablechronicobstructivepulmonarydisease

LiFang

LianyuanPeople'sHospital,Lianyuan,Hunan417100

Objective:Tostudytheclinicaleffectandadversereactionsofseretideinthetreatmentof48patientswithstablechronicobstructivepulmonarydiseaseinourhospital.Methods:48patientswithstablechronicobstructivepulmonarydiseasewereadmittedtoourhospitalfromJune2017toMay2018.Forty-eightpatientswerepidedintocontrolgroupandobservationgroupafterfreecombination.Twenty-fourpatientsinthecontrolgroupweretreatedwithroutinedrugs,while24patientsintheobservationgroupweretreatedwithseretide.Aftertwokindsofdrugtreatment,theclinicalefficacyandadversereactionsofthetwogroupswerecompared.Results:Theresultsshowedthattheclinicalefficacyandadversereactionsof24patientsintheobservationgroupweresignificantlybetterthanthoseof24patientsinthecontrolgroup,P<0.05.CONCLUSION:Seretidehassignificantclinicalefficacyinthetreatmentofstablechronicobstructivepulmonarydisease,andcansignificantlyimprovetheadversereactionsofthedisease,sothistreatmentmethodissuitableforclinicalpromotion.

KeywordSeretide;Chronicobstructivepulmonarydisease;Clinicalefficacy;Adversereactions

在临床上慢性阻塞性肺疾病（COPD）是一种具有气流受限特征的疾病，其中当患者的气流受限不完全可逆的时候，患者的病情呈现进行性的发展。其中COPD主要累及的器官为肺脏，同时也可以引起身体其他器官的不良反应可以。COPD居于全球死亡原因的第四位。在我国居死亡原因的第三位，居农村死因的首位。COPD的患病率占据40岁以上人群的8.2%，COPD可以造成巨大的社会经济负担。本次研究内容是采用舒利迭治疗慢性阻塞性肺疾病[1-2]。具体报道如下。

1资料和方法

1.1临床资料

进行本次研究的48例患有慢性阻塞性肺疾病是2017年6月-2018年5月期间在我院进行疾病诊断以及药物治疗。在所有的本次研究的患者中，男性人数一共22例，女性人数一共26例患者，在对照组的24例患者中年龄大概在43-63岁之间，其中平均的年龄是在（53.0±4.0）岁，患者患病得时长在8月-2年之间，平均为（12.0±1.0）月；在观察组的24例患者中年龄大概在45-65岁之间，其中平均的年龄是在（52.0±3.0）岁，患者患病得时长在9月-2年之间，平均为（11.0±12.0）月；通过对两组资料进行比较，患者的临床资料差异没有统计学意义，P＞0.05，有一定的可比性。排除标准：（1）对本次研究所采用的分组治疗方法不能接受。（2）患者由于自身身体状况影响本次测量的指标。（3）不符合以下标准的患者；纳入标准：（1）在我院进行诊断被确诊为患有慢性阻塞性肺疾病的患者。（2）本次全部患者必须阅读知情书后签写相关同意书。

1.2方法

对照组：该组的24例患者采用常规药物进行治疗，即用茶碱缓释片(白云山)进行治疗，（广州白云山光华制药股份有限公司，国药准字H44020002）口服，本药品不可压碎或咀嚼。成人或12岁以上儿童，起始剂量为0.1g～0.2g（1～2片），一日2次，早、晚用100ml温开水送服。剂量视病情和疗效调整，但日量不超过0.9g（9片），分2次服用。

观察组：该组的24例患者采用舒利迭治疗，即用舒利迭（沙美特罗替卡松粉吸入剂）。（GlaxoWellcomeProduction进口药品注册证号：H20150324）其中当患者的症状得到有效的控制后，将患者药物的剂量保持在每天1次，每一个鼻孔各自喷一次。如果患者的症状复发，则需要增加患者的用药剂量，每天每个鼻孔喷药次数不能超过四次。4-11岁的儿童：每天喷药一次，每一个鼻孔各喷一次。

1.3观察指标

比较两组患者治疗前后FEV1和PEF以及不良反应发生情况。

1.4统计学处理

数据用SPSS20.0统计分析，计量资料()表示，t检验，计数资料（n%）表示。x2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者临床疗效观察经过临床专业与对比后发现，观察组患者经过舒利迭治疗后临床疗明显优于对照组患者，P＜0.05，详情见表1。

3讨论

在临床上COPD的临床表现通常起病较为缓慢但病程持续时间较长，常反复急性发作。其中患者主要的出现的临床症状主要是：1.患者常会在晨间发生慢性的咳嗽，夜间咳嗽常伴有部分阵咳，随着病程的进一步发展咳嗽一般终身不愈[3]。2.患者出现咳痰，清晨排痰较多，一般为白色黏液或浆液性泡沫痰,偶尔带有血丝。在患者的急性发作时期痰液量往往会增多。3.患病者通常会出现呼吸困难或者出现气短，在早期患病时劳累过度，患者的临床症状逐渐加重，从而导致患者在日常活动甚至是休息时出现呼吸困难等症状，这是COPD最为典型的症状之一[4-5]。4.其他晚期的患者常会有体重下降，食欲减退等症状。在体征方面患者早期没有明显的异常，但随着疾病的进展患者会出现以下体征其中当医生在视诊时患者会出现明显的桶状胸、频率增快，严重的患者会出现缩唇呼吸等，当医生在触诊的时候患者常会出现语颤减弱[6]。

舒利迭是一种复方制剂类的药物通常是一种皮质激素，有较好的治疗效果以及较强的抗炎能力，当药物作用于患者鼻粘膜的时候，医生未检测出其的活性，因而使得药物对于患者的下丘脑-垂体-肾上腺轴的抑制作用较小[7]。舒利迭药物在临床上的推荐使用方式是经鼻腔，在用药后，使得患者的血浆浓度较低，而水溶性鼻喷雾剂的系统生物利用度同样较低，平均值为0.51%，中值为0.36%。

经过临床研究与对比后发现，在实际的临床工作中要根据患者的疾病情况以及身体指标等进行适当的治疗方法调整，保证能够为患者提供最佳的临床治疗方式，较大程度的改善慢性阻塞性肺疾病，提高患者的生存质量进一步降低患者临床不适症状，缩短患者的住院时间从而降低医疗费的压力，使患者以及家属得到较高满意度。舒利迭治疗慢性阻塞性肺疾病具有较为显著的临床疗效，因此该种药物的方法适用于临床治疗值得进一步的推广。

参考文献

[1]魏海霞,宋永娜.噻托溴铵联合舒利迭治疗慢性阻塞性肺疾病稳定期患者的临床疗效研究[J].现代诊断与治疗,2018,29(23):3822-3823.

[2]肖唐杰,陈素娥.舒利迭治疗稳定期慢性阻塞性肺疾病疗效及不良反应分析[J].中国实用医药,2018,13(28):109-110.

[3]罗静.舒利迭联合噻托溴胺治疗稳定期中重度慢性阻塞性肺疾病的疗效评价[J].当代医药论丛,2018,16(19):145-147.

[4]林玉荣.影响慢性阻塞性肺疾病稳定期吸入舒利迭依从性相关因素病例对照研究[J].系统医学,2018,3(18):4-6.

[5]张珂.噻托溴铵联合舒利迭治疗COPD稳定期患者的临床疗效[J].湖北民族学院学报(医学版),2018,35(03):87-89.

[6]黄志祥,许光清.舒利迭联合呼吸训练对慢性阻塞性肺疾病患者肺功能的影响[J].大医生,2018,3(07):102-103.

[7]沙尚清,尹梅,张波,等.玉屏风散联合舒利迭对慢性阻塞性肺疾病稳定期患者的临床疗效[J].中成药,2018,40(06):1270-1273.