全科治疗心力哀竭病人的效果评价

全科治疗心力哀竭病人的效果评价

赵永成

赵永成

（广元市精神卫生中心<广元市第四人民医院>四川广元628000）

【摘要】目的：总结全科治疗心力衰竭患者的临床疗效。方法：选择2015年3月—2017年12月我院收治的64例心力衰竭患者作为研究对象，依据数字表随机原则分为两组各32例，对照组执行常规西药治疗，分析组则予以全科治疗，对比两组临床效果。结果：（1）分析组治疗总有效率93.75%（30）明显高于对照组71.86%（23），两组患者差异无统计学意义（P＜0.05）；（2）分析组再入院率明显低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：在临床心力衰竭患者的治疗中，采用全科治疗具有较好效果，具有统计学应用价值。

【关键词】全科治疗；心力衰竭；疗效

【中图分类号】R259【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2018）20-0136-01

心力衰竭（heartfailure）属于一组常见心功能障碍疾病，指的是心脏收缩功能、舒张功能紊乱、障碍，无法将静脉回心血量充分排除心脏，引起静脉系统血液淤积，以此引发的心脏循环障碍症候群。药物仍是当前治疗关键手段。全科治疗不仅强调临床合理用药，同时重视患者围治疗期间的全面管理[1]。本文选择2015年3月—2017年12月我院收治的64例心力衰竭患者作为研究对象，总结全科治疗心力衰竭患者的临床疗效，现将其报道如下以供临床参考。

1.资料与方法

1.1一般资料

选择2015年3月—2017年12月我院收治的64例心力衰竭患者作为研究对象；本组病例入院均获得心电图、超声心动图等检查确诊，符合临床心力衰竭的诊断标准[2]；本次研究获得伦理会批准，患者及其家属均知情并自愿签署同意书；排除伴有其他严重脏器功能障碍者、精神疾病者、对本次研究药物存在过敏征象者；本组病例中男性26例，女性38例；年龄50～80岁，平均年龄（69.16±1.36）岁；依据数字表随机原则分为对照组与分析组各32例，两组基线资料差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2方法

患者入院后初始治疗为经面罩或鼻导管吸氧、吗啡、袢利尿剂、强心剂等经静脉给予，并维持使患者取坐位或半卧位，两腿下垂，减少下肢静脉回流。对照组予以常规西药治疗，依据患者具体情况展开制动修养、氧疗等处理，在治疗1～2周后，依据患者脑尿钠肽低于400pg/ml为出院指标水平；分析组予以全科治疗，患者入院后需完全与专科医生、全科医生完成有效对接，给予利尿剂、β受体阻滞剂等对症干预，依据季度为单位展开脑尿钠肽水平的监测，对于中医辩证为“气阴两虚型”、“心肺气虚型”、“心肾阳虚型”等患者分别展开对应的中药方剂治疗，并在每个月完成随访，指导用药，本次研究使用药物为：口服卡托普利12.50mg/次，每d3次，+美托洛尔12.5mg/次，每d1次，配合中医方剂，即红参、百合、当归各15g，薤白、附子、炙甘草各6g，桂枝、川芎各10g，黄芪30g；取水煎服法，分2次服用。并给予心理疏导缓解对疾病的焦虑，物理治疗(包括运动疗法、传统康复)，给予个体化的健康教育。

1.3疗效判定标准

（1）疗效：显效为患者脑尿钠肽水平小于400pg/ml，临床症状与体征均消失；有效为患者脑尿钠肽水平少数时间超过400pg/ml，临床症状与体征获得缓解；无效为达不到上述标准；总有效率=显效率+有效率。

（2）统计两组患者再入院率。

1.4统计学方法

数据采用SPSS21.0统计学软件包完成数据处理，差异存在统计学意义采用P＜0.05表示；计数资料“率”采用卡方值检验。

2.结果

（1）疗效：分析组治疗总有效率93.75%（30），其中显效20例，有效10例，无效2例；对照组71.86%（23），其中显效5例，有效8例，无效9例；两组患者疗效差异具有统计学意义（χ2=15.325；P＜0.05）。

（2）分析组再入院率6.25%（2），明显低于对照组18.75%（6），差异具有统计学意义（χ2=6.046；P＜0.05）。

3.讨论

从本次研究结果可见，全科治疗应用于心力衰竭中确可获得满意效果，总有效率93.75%明显高于单用西医71.86%。与此同时从两组再入院率可见分析组再入院率6.25%明显低于对照组18.75%。由此数据提示，全科治疗有助于提升心力衰竭的疗效，降低再入院率。其原因我们分析，并总结出如下几点：（1）心力衰竭在临床各学科疾病中表现出复杂性，西医治疗表现较为单一，在短期内疗效较为显著，但随着时间延长，伴有较高复发率，这也可能是西医治疗后再入院率高的原因。相比之下，中医治疗强调以人体为整体的干预思维模式，基于中医辩证原则展开的治疗观念，更符合慢性疾病，特别是心力衰竭等疾病的治疗需求。（2）中药在我国临床具有独特优势，如王俨峻[3]的研究中指出的川芎嗪有助于抗缺血与抗血小板再灌注损伤、保护血管内皮、抗氧化应激等优势，因此在治疗心力衰竭中表现出可观的收益。（3）西药优势在于药理作用快，起效快，中医则相比较起效慢，作用柔和，因此二者结合充分实现了互补优势，辅以治疗期间的调养，更具疗效。但全科治疗同样存在一定局限性，如中医辨证在心力衰竭中较高，临床需专业高年资中医医生参与，此外中药讲究调养，因此在紧急治疗中仍表现不理想[4]。因此对于中西结合治疗心力衰竭仍需临床加大此方面研究力度，需求更加符合、适宜心力衰竭的全科治疗模式，以求临床治疗安全、疗效的最大化收益。

综上所述，在临床心力衰竭患者的治疗中，采用全科治疗具有较好效果，具有统计学应用价值。

【参考文献】

[1]郝智.66例全科治疗心力衰竭的临床效果观察[J].世界最新医学信息文摘,2016,16(89):14-15.

[2]董伟.探讨全科治疗心力衰竭的临床疗效[J].中国保健营养,2017,27(10):25-26.

[3]王俨峻.全科治疗心力衰竭的临床疗效研究[J].医药卫生:文摘版,2016,14(6):35-35.

[4]马岩,黄建立,刘改祥,等.西药联合中药治疗冠心病型心力衰竭的疗效观察[J].中国全科医学,2016,7(S1):421-423.