服用芝麻油与服用乳果糖对预防脑卒中患者便秘的效果比较

服用芝麻油与服用乳果糖对预防脑卒中患者便秘的效果比较

彭欢欢梁锦玲潘少芬于洁芳

彭欢欢梁锦玲潘少芬于洁芳

（广西梧州市红十字会医院神经内科543002）

【摘要】目的：探讨两种方法对预防脑卒中患者便秘的效果，为临床选用效果较佳的方法。方法：将120例发病7d内首发脑卒中患者随机分成实验组、对照组，每组各60例。对照组给予在入院三天无大便的患者服用乳果糖20ml，每天1次，服用至排便为止。实验组在常规护理基础上，于入院后第2天即服用芝麻油5ml，每天3次,连续14d。记录患者每日的排便情况，卒中后便秘的诊断依据罗马Ⅱ标准。结果：对照组卒中后便秘的发生率为45%，实验组卒中后便秘的发生率为18.3%，两组对比差异具有显著性意义（P＜0.05）。结论：芝麻油对卒中后便秘的效果较服用乳果糖效果好，患者无腹痛、腹胀的感觉，易于被患者和家属接受。

【关键词】脑卒中；便秘；护理

【中图分类号】R743【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2015）06-0163-02

脑卒中患者发生便秘是由于排便反射被破坏、长期卧床、脱水治疗、摄食减少、排便动力不足、焦虑及抑郁所致[1]。调查显示[2-3]脑卒中后便秘的发生率为30%-60%。

1.对象与方法

1.1对象

1.1.1分组

入组标准：2012年4月～2013年9月入住我院神经内科,经头部CT或MRI检查确诊的卒中患者，符合1995年中华全国脑血管病会议制定的脑卒中诊断标准[4];初次发病；发病7d内。入院前大便正常，无习惯性便秘。

排除标准：已有明确肝、肾疾病和恶性肿瘤的患者；已有明确直肠、结肠器质性病变的患者,发病7d内死亡的患者。

1.1.2一般资料

共入选患者120例，采用抽签法将其随机分配到实验组和对照组各60例。实验组男38例，女22例，平均年龄（63.33±8.97）岁；其中NIHSS评分7.92±4.74。

对照组男39例，女21例，平均年龄（64.37）岁；其中NIHSS评分7.43±4.86。

方法

1.1.2干预方法

由研究者项符合入组标准的患者及家属说明本研究的目的，以征得其同意。

实验组患者除给予神经内科常规护理外，每天给予5ml芝麻油3次,连续14d。芝麻油由研究者用注射器抽取，分别于早、中、晚三餐时拌进食物、汤水中服用或鼻饲。对照组在入院三天无大便的患者服用乳果糖20ml，每天1次，服用至排便为止。

1.1.3便秘评定方法

便秘评定方法:依据罗马Ⅱ标准[5],符合以下6项中的2项或2项以上者视为便秘:(1)>1/4的时间里有排便困难;(2)>1/4的排便为颗粒状或硬便;(3)>1/4时间中有排便不尽感;(4)>1/4的排便中有肛门直肠梗阻感;(5)>1/4的排便需人工辅助(如用手指抠、按压盆腔);(6)排便次数<3次/周。

1.1.4资料收集方法

记录两组患者每日的排便情况,包括排便次数、伴随症状、不良反应等，以及有无使用辅助手法解除便秘。

1.1.5统计方法

所得资料采用SPSS19.0软件包处理，计数资料采用卡方检验，计量资料采用方差分析，P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

两组临床资料情况见表1，干预两组便秘发生情况见表2，2组患者感受情况比较见表3。

表12组患者性别、年龄、病情情况比较

两组便秘发生率经x2检验，差异有统计学意义，实验组便秘发生率远低于对照组，说明芝麻油可有效降低卒中后便秘的发生率。服用芝麻油后患者出现腹泻、腹胀腹痛、食欲不振、恶心呕吐等不良反应较服用乳果糖少，患者更易于接受。

3.讨论

便秘使肠内细菌分解发酵和腐败产生毒素，被机体吸收，导致头痛、头晕、食欲不振[4]。大量毒素聚集在肠道内，被吸收进入血液毒害中枢神经系统，影响脑功能康复[5]。

目前，临床上采用缓泻剂解决患者便秘问题，有医学报道显示经常服用泻剂可影响结肠神经系统和动力学，致使肠道应激力减弱，加重对药物导泻的依赖性，造成医源性习惯性便秘，使便秘加重，形成恶性循环[6]。

【参考文献】

[1]杨莘主编.神经疾病护理学[M].北京:人民卫生出版社,2005:115.

[2]苏永静,张小燕,吴婉玲，等.饮用鲜梨汁对卒中后便秘的预防作用[J].中华护理杂志,2006,41(8):680-681.

[3]张小燕,苏永静.张振路，等.脑卒中患者便秘的影响因素及对策[J].现代护理,2007,13(2):161-163.

[4]张博.脑卒中便秘患者护理体会[J].中国实用神经病杂志，2012，15（12）：31-32.

[5]邹利玲，赖翠薇，黄淑娟，等.综合干预在预防脑卒中病人便秘中的应用研究[J].护理研究，2011，25（9）：2490-2491.

[6]李秀芹，郭玉玲，王飞思.脑出血患者预防便秘的护理对策[J].中国实用医药，2010，5（12）:221.