中国公路货运价格博弈现象分析

中国公路货运价格博弈现象分析

莫鸿①胡荣②陈圻②

莫鸿①胡荣②陈圻②（①广西大学商学院，南宁530004；②南京航空航天大学经济与管理学院，南京210016）

摘要：公路货物运输在现代物流业中占据重要地位，但是当前中国公路货物运输业恶性竞争剧烈。从博弈论的角度，运用Bertrand寡占模型对企业间价格行为进行分析，从运输企业提供的服务价格与服务质量关系角度出发，用纯战略均衡方法进行探讨，提出公路货物运输企业应采取提供不同服务质量的差别定价战略。

Abstract:FacedthefactthatcompetitionwithinroadfreighttransportindustryisgettingfierceinChina,thisessayisbasedontheperspectiveofgametheory,adoptingtheBertrandoligopolymodeltoanalyzethepricebehavioramongroadfreighttransportenterprises.Gametheory（purestrategicNashequilibrium）hasbeenusedtoanalyzetherelationbetweenpriceoftransportserviceandservicequalitywithinroadfreighttransportindustry.Itispointedoutthatmakingdifferentpricingpoliciesduetodifferentservicequalitiesisnotonlyprofitableforroadfreighttransportenterprises,butalsobeneficialtotheoverallimprovementofroadfreighttransportservicequality.

关键词：公路货物运输；服务价格；服务质量；博弈分析

Keywords:roadfreighttransport；serviceprice；servicequality；gameanalysis

中图分类号：F503;F714·1文献标识码：A文章编号：1006-4311（200９）11-0128-03

0引言

在全球金融危机背景下，2009年中国政府把物流产业列为十大振兴产业之一，说明了物流产业对经济发展的重要性，中国物流产业相对滞后，必须扶持振兴。公路货物运输，具有集散功能，在现代物流业中占据重要地位，既可以作为单式运输独立存在，又是多式联运的纽带，是铁路、航运、航空、管道运输充分发挥优势的重要前提条件[1]。但是当前中国公路货物运输业发展滞后，企业规模小、服务内容单一、信息化程度低、不专业，并且相当一部分企业不讲信用、超载超限严重，严重阻碍中国现代物流业的整体发展。

本文针对中国公路货物运输企业竞争激烈的现实，从博弈论角度运用Bertrand寡占模型对企业价格行为进行分析，从运输企业提供的服务价格与服务质量关系角度用纯战略均衡和混合战略均衡等方法进行探讨，得出公路货物运输企业采取提供不同服务质量的差别定价战略，得出此战略能使运输服务供应方和需求方均得益的结论，发现差别运输服务价格反映运输服务价格与运输服务质量的正相关关系。

1公路货物运输企业间的价格博弈分析

（1）基本假设。

根据中国公路货运实际情况建立假设条件。假设只有两种类型的公路货物运输企业，一类是有一定规模的企业，基本特征是股份制公司，能提供优质服务；一类是个体运输企业，基本特征是所有车辆所有权归属个人，提供劣质服务。

（2）模型的建立。

贝特兰德（Bertrand，1883）提出企业在竞争时选择的是产品价格，只要价格高于边际成本，参与者的最优选择就是使价格低于其他竞争对手的价格。如果产品价格允许出现小数，那么市场价格将不断地向边际成本逼近，结果与完全竞争模式一样，市场价格等于边际成本，竞争消除了利润[2]。现假设市场上仅有两寡头企业，企业1（具有一定规模），企业2（个体运输企业），调整价格策略以期利润最大化。建立贝特兰德博弈，则货主企业对运输企业的需求函数为：

其中：q和q分别为运输企业1和2的运输量；p和p分别为运输企业1和2的服务价格；a、a、b、b为函数系数；d、d分别为2个企业运输价格的替代系数。

假设两个运输企业固定成本分别为f、f，每吨/公里的边际成本分别为c、c，则：

利润函数在偏导数为0时有最大值，可得两个运输企业对对方策略（价格）的反应函数分别为：

纳什均衡（p，p）是2个反应函数的交点,可得均衡价格分别为将p，p代入利润函数（3）和（4）可得到两企业的均衡利润。

（3）模型的分析

令替代系数d、d为1，两个运输企业的边际运输成本c、c为3，系数a、a为30，b、b为2，代入式（7）式（8），解得p=p=12，得两个运输企业自由竞争的利润为：U=162-f；U=162-f

当两家运输企业固定成本f=时，在市场上获得的利润也相同，则任一企业都不愿在此时改变均衡后的价格。当两家运输企业固定成本不相等时，很明显固定成本大的企业则利润更低。现实中，企业2由于几乎没有员工福利支出、没有任何技术投入，能以各种手段偷逃养路费、过路过桥费、各种交通规费及各种税费，其固定成本远远低于企业1，企业2能以远低于均衡价格的价格在市场上参与竞争，这就解释了中国目前公路货物运输市场混乱、市场运价严重偏离运输成本、大多数具有一定规模能提供优质服务的企业处于亏损及微利边缘。企业2之间竟相压价，以低价格获得客户后，为利润最大化，严重超载超限；企业2资金有限不能购置大载重量货车，大量使用载重量小的货车造成单位运输成本高；也没有资金实力投入信息化管理，车辆空载率高造成资源浪费社会物流成本高；企业2素质低，缺乏现代物流理念、服务理念，无运输质量可言，货物破损率高造成巨大社会浪费。这一方面使中国公路货物运输业发展滞后，另一方面严重阻碍了中国现代物流业整体发展。

2单一运输价格下的纯战略Nash均衡及货主企业的选择

为分析方便，假设差异较小的运输服务价格为同一价格。在道路货物运输服务信息市场中，假设货主企业（货物运输服务的需求者）无法分辨优劣质服务，只能通过货主企业的产出（或收益）才能表现出来。质量高低不同的公路货物运输企业提供的服务，对货主企业而言，有购买和不够买两种选择的自由；对运输企业而言，有接受购买和拒绝被购买的权利。于是用扩展形式图（见下页图1）可以表现出这种博弈的过程。

假设：π=π（e），表示货主企业收益是优质运输服务的函数，其中e为优质运输服务；π=π（e）表示货主企业收益是劣质运输服务的函数，其中e为劣质运输服务；C=C（e）表示优质运输服务的获取需要付出的成本函数；C=C（e），表示劣质运输服务的获取需要付出的成本函数；并且C′（e）＞0和C″（e）＞0，即经济意义是获取运输服务质量的成本投入与服务质量成增函数关系；P表示运输服务市场中的单一价格。

假设：π＞π，C＞C。

（1）货主企业。

如果π-P＞π-P＞0，在同一价格水平下，购买优质运输服务比劣质运输服务更有利。但在不能区分运输服务优劣差别时，即使购买劣质运输服务对于货主企业也总是划算的。因此，相对于拒绝购买运输服务而言，货主企业购买运输服务总是绝对的上策。所以货主企业一定会选择购买；否则，货主企业会选择不购买。

（2）运输企业。

一方面，对于提供优质服务的运输企业而言,假定他接受购买，但由于提供优质服务时需要付出高代价,因此从运输企业的收益来看，对于相同运输服务价格而言，由于P-C＜P-C，显然相同价格下的服务收入对于提供优质服务的运输企业来说是不划算的,也是不公平的。这时提供优质服务的企业的选择是以P-C为标准，如果P-C＞0，也许接受雇佣；如果P-C＜0，拒绝雇佣。在目前中国公路货物运输市场中，提供劣质服务的企业大都是个体运输企业，这些企业由于几乎没有员工福利支出、没有任何技术投入、能以各种手段偷逃养路费、过路过桥费、各种交通规费及各种税费，其固定成本远远低于能提供优质服务的具有一定规模的运输企业，所以在相同价格条件下，P-C＜0总是发生。

另一方面，对于提供劣质服务的运输企业而言，如果P-C＞P-C＞0，因此无论服务价格高低，对提供劣质服务的运输企业总是划算的，于是提供劣质服务的企业一定会选择接受购买。

在以上分析的基础上，如果把上面的扩展形式转变为以下得益矩阵，见表1的表达形式，可得购买运输服务的Nash均衡。

从表1可以看出：由于π-P＞0，且P-C＞P-C，故（π-P，P-C）是唯一的一个纯Nash均衡，即货主企业选择购买劣质运输服务获得收益，而提供劣质服务的企业接受购买获得收益；在此情况下任何一方改变策略都不会增加利益，于是构成一个纯Nash均衡[3]。

通过博弈理论可知：给定单一运输服务价格，运输企业认为提供劣质运输服务的收益是划算的，而提供优质服务是不划算的（因为优、劣服务的产出是有差别的）。作为理性的选择，提供优质服务的企业要么像提供劣质服务的企业一样进行生产，要么离开运输服务价格低廉的市场。如果提供劣质服务的企业也是理性的，当他认为提供优质服务的企业一定会做出以上的选择后，仍然会进行劣质服务的供应，因为在服务价格偏低的道路货运市场，尽管有服务收入之间的差距，但这种差距的偏小不能给提供劣质服务的企业以足够的动力去提高自身素质、改变服务质量。为此，形成单一价格下的公路货运市场对应劣质服务的局面，这样就构成一个“低-低”服务价格的“Nash均衡”，造成提供劣质服务企业淘汰提供优质服务企业的博弈结果。这种现象类似于博弈论中的“劣币驱逐良币”[4]。单一服务价格的最终结果不仅导致大量提供优质服务的企业流失，还极大制约了公路货物运输业发展。

3结论

（1）目前中国公路货物运输市场恶性竞争激烈，企业间竟相压价，运输价格严重偏离运输成本，整个行业发展滞后，严整阻碍中国现代物流业整体发展。

（2）单一运输服务价格下，劣质运输服务对优质运输服务的“驱逐”。在现代市场竞争中，最大限度地降低运输成本是货主企业致胜的法宝。不少企业为了降低成本，以降低购买运输服务的价格为代价试图提高其市场竞争力，这不仅不利于竞争，反而会造成市场驱逐提供优质运输服务企业的现象。单一运输服务价格下的货主企业，其博弈结果恰恰体现了这种运输服务价格低廉的特征，其结果也如此。公路货物运输企业应采取提供不同服务质量的差别定价战略提升竞争力。

————————————

参考文献：

[1]郑颖杰：《影响道路货运发展的因素及对策》[J]；《公路与汽运》2007（07）：21-24。

[2]侯光明、李存金：《管理博弈论》[M]；北京理工大学出版社，2005：27。

[3]张维迎：《博弈论与信息经济学》[M]；上海人民出版社，2004：39-42。

[4]张维迎：《博弈论与信息经济学》[M]；上海人民出版社，2004：100-102。