中国传统理欲观的比较研究

中国传统理欲观的比较研究

张晓慧于钦明

张晓慧于钦明黑龙江大学150080

摘要理欲关系是中国传统哲学的重要范畴，也是中国传统伦理学的重要论题。中国古代具有理论形态的理欲观，奠基于先秦，发展于汉魏晋唐，鼎盛于宋明，总结于明清。它与义利观一样，始终受到历代思想家的高度重视，成为中国伦理学史上的又一重大问题。本文试就其基本理论内涵作一阐述。

关键词中国传统理欲观

一、先秦儒家的节欲说

孔子把“仁”和“欲”联系起来，认为仁不在于无欲，而在于将自己的欲望推之别人。他说“己所不欲，勿施于人”，“己欲立而立人，己欲达而达人”，强调以他人的利益作为个人欲望实现的界限，既考虑个人的利益又考虑别人的利益，如此个人的欲求才是好的；否则，是不好的，应该加以克制。孔子从社会之道出发，主张通过“克己复礼为仁”即克制情欲以实行“仁”和“礼”的途径，以达到“从心所欲不逾矩”的境界的理欲观，他的理欲学说开创了先秦儒家理欲观的先河，是东方社会理欲思想的典型代表。

孟子继承了孔子的思想，并予以进一步明确和深化，认为“欲”虽然是人的本性中固有的成分，但不能因此任人的本性由来，必须要加以必要的限制，使追求自然欲望满足的各种行为符合社会道德规范的要求。孟子讲：“口之于味也，目之于色也，耳之于声也，鼻之于臭也，四肢之于安逸也，性也，有命焉，君子不谓性也。”就是说对美味艳色悦声鲜臭的追求，是人的本性，不可免除，但应该有相应的道德规范加以约束，所以，有修养的人不仅将对物质的追求当作人的本性的自然的过程，而且是自觉纳入道德理性的支配之下。这就是“以道节欲”。

二、道家的无欲说

老子是道家及其欲望学说的创始人。以“自然”为宇宙的根本，老子论述他的“无欲”的理欲观。他论述说，“罪莫大于可欲，祸莫大于不知足，咎莫大于欲得，故知足之足常足矣。”这就说，人们在满足了基本的衣食住行后，不应再有过多的追求，过多的追求奢华，就是过分的欲望。知足是一种良好的心理状态，也是一种很高的境界，即使条件再差，生活再贫困，只要能知足，便近于无欲了。老子作为第一个从宇宙观的高度探讨理欲观的人，他以“自然”为基础的“欲不欲”的理欲说开创了道家“寡欲”主义理欲观的先河，其思想无论是在学理层面还是就其现实意义来说，对后世都是有着比较深远的影响的。

庄子继承和发展了老子“欲不欲”的理欲观，以“道”为基础，以“无为”为核心，提出了“逍遥自由”和“无欲”的理欲观。庄子认为，自然无欲，是万物的根本，也是长寿之固。《天道》曰：“夫虚静恬淡天为者，天地之本，而道德之至”。把无为无欲提高到天地万物的本体，道德极至的高度，可见庄子已经把无欲的意义推到了极端。无欲而生万物，无欲而逍遥余生，这也是庄子理欲观的基本态度。比老子更进一步，庄子又从理的角度对无欲而逍遥全生的理欲观作了深入地论述。他认为物成之后才有理，理是万物的具体形态，是道在具体事物中的表现形态。

三、纵欲说

在中国伦理思想史的发展中，早在先秦之时便有纵欲的理论和实践。其中，杨朱是中国传统纵欲学说的代表人物。杨朱把纵欲和享乐说成是人生的基本目的，认为除此之外，再也没有其他人生快事。因此，人人都应该纵情享乐，及时享乐。《列子•杨朱篇》中有这样的记载：“人之生也，奚了哉？为美厚尔，为声色尔！”“养生…恣目之所欲视，恣鼻之所欲向，恣口之所欲言，恣体之所欲安，恣意志之所欲行。”在杨朱看来，人生短暂，应当及时享乐，只要自我的欲望能够得到满足，其他的都可以不加顾忌，对人生来说，欲望能够得到满足，这是最重要的。其他的都是次要的。杨朱作为中国纵欲学说的代表，他把人降到了动物的水平，只强调人的自然属性，鼓励人们及时行乐，这显然是不正确的，他们的思想也受到了许多思想家的批判。但是需要指出的是，就其现实意义来讲，极端的纵欲理论的确毫无价值而言，但是在学理的层面上，在那样的历史时代，提出与众不同的思想，杨朱等人的思想还是具有一定的理论地位的，对后世也产生了一定的影响。

四、程朱理学的“存理去欲”说

二程继承了宋代张载关于理欲的思想，认为人欲和天理是绝对对立的，如水火之势，不能相容。在二程的理论上，公私是截然对立的，无任何统一关系可言的，并且认为在处理公事时，不能带有一点私的想法，“虽公天下之事，若用私意为之，便是私”。从这一点出发，他们将天理人欲的关系完全对立起来，认为欲是万恶之源，于人极其有害，如果不加以清除，就会招来大祸，使人作出不道德行为，只有无欲才能符合天理。“养心莫善于寡欲，不欲则不惑，可欲不必沉溺，只有所向便是欲”，“灭私欲，则天理明矣”由此，二程发出了“损人欲，以复天理”的号召。

朱熹作为宋明理学的集大成者，他的理欲观思想就集中体现在“存天理，灭人欲”的系统论述上。他把人的一切欲望都视为邪恶，认为都应该去除，由此，他坚决主张禁欲复理。在朱熹看来，天理和人欲就是根本对立的，天理就是对仁义礼智等社会准则的概括，不去除人欲，天理就很难恢复。“仁只有固有天理、人欲，此胜则彼退，彼胜则此退，无中立不讲推之理”而“盖天理中，本无人欲，惟其流之有差，遂出个人欲来”。他说“有个天理，便有个人欲。盖缘这天理须有个安顿处，才安顿的不恰好，便有人欲出来”。由此，可以看出，朱熹尽管认为天理和人欲是根本对立的，但他们之间也有着不可分割的联系。人的行为不超出应有的限度，进行妥善的处置就表现为“天理”。但如果超出了限度，过或者不及，就表现出私欲了。

五、比较分析

以上我们介绍了节欲、无欲、纵欲和存理灭欲几种中国古代典型的理欲观，应该说，中国古代思想家对于欲的态度是存在明显分歧的。道家的无欲说实则是一种寡欲说，这与他们的“道法自然”的本体论观点和“无为而为”的政治态度息息相关。杨朱等人的纵欲说是少数人的主张，还不具有正统的地位。多数人则是在承认欲不可去除的前提下，主张对欲作合理的引导和节制，这也就是先秦儒家理欲观的基本主张。同纵欲和无欲相比，节欲说是比较正确和合理的。然而，在经过宋明理学的改造之后，形成了程朱理学的“存天理，灭人欲”的理欲观，这似乎由此变得不近情理，就整体而言，宋明理学家们的理欲观还属于节欲、导欲说，它建立在唯心主义体系的框架中，形成了完整的理欲思想理论，较先秦的各种理论都完善，尽管“存理灭欲”的理欲观其错误显而易见，但在中国思想史上的影响之大，令我们不容忽视。总之，中国的节欲说是一种比较健全的伦理学说。它既承认欲是人的本能，不可完全去除，又同时指出“以礼节欲”的必要性，体现了人的自然属性与社会属性的矛盾统一，应该说，这是一种全面和进步的认识。其中，先哲们一再教诲人不做感性欲望的奴隶，不做外物的奴隶，努力获得建立在理性基础上的自由，这样的修养和境界也是今天人们应该追求的。

参考文献

【1】朱熹．四书章句集注，新编诸子集成[M]．中华书局1983年版．

【2】王先谦．荀子集解，诸子集成（第二册）[M]．中华书局1983年版．