肱骨干骨折髓内钉固定与钢板固定疗效对比分析

肱骨干骨折髓内钉固定与钢板固定疗效对比分析

周奇

（新邵县中医医院湖南新邵422900）

摘要：目的对比应用髓内钉固定及钢板固定治疗肱骨干骨折的效果。方法将2017年2月-2018年1月本院接收的61例肱骨干骨折患者随机分成观察组（32例）与对照组（29例）。两组均采取切开复位术治疗，对照组给予患者钢板内固定，观察组给予患者髓内钉固定，观察两组内固定效果。结果观察组临床各指标均优于对照组（P＜0.05）；观察组治疗后3个月肩肘部关节功能评分均低于对照组（P＜0.05）。结论肱骨干骨折治疗中应用髓内钉及钢板固定均可获得良好疗效，其中采取髓内钉固定的方法可加快患者骨折愈合，而钢板固定对邻近关节的影响较小，因此临床中可根据患者实际情况选择合适的固定方法。

关键词：肱骨干骨折；髓内钉固定；钢板固定

Comparativeanalysisofintramedullarynailfixationandplatefixationforhumeralshaftfractures

[Abstract]Objective：Tocomparetheeffectofintramedullarynailingandplatefixationinthetreatmentofhumeralshaftfractures.Methods：61patientswithhumeralshaftfracturesadmittedinourhospitalfromFebruary2017toJanuarywererandomlypidedintotheobservationgroup（32cases）andthecontrolgroup（29cases）.Thetwogroupsweretreatedbyopenreduction，whilethecontrolgroupwastreatedwithplateinternalfixation.Theobservationgroupwastreatedwithintramedullarynailing，andtheeffectsoftwogroupswereobserved.Results：theclinicalindexesoftheobservationgroupwerebetterthanthoseofthecontrolgroup（P<0.05），andtheshoulderelbowjointfunctionscoreoftheobservationgroupwaslowerthanthatofthecontrolgroup（P<0.05）after3monthsoftreatment.Conclusion：Applicationinthetreatmentofhumeralfracturesintramedullarynailplatefixationandagoodcurativeeffectcanbeobtained，whichtaketheintramedullarynailfixationmethodcanspeedupthepatientswithfracturehealing，platefixationandlesseffectontheadjacentjoints，socanchoosesuitableaccordingtotheactualcircumstanceofpatientsinclinicalfixedmethod.

[Keywords]humeralshaftfractures；intramedullarynailfixation；platefixation.

肱骨干骨折是临床中常见的骨折类型，这种骨折通常发生在骨干三分之一的位置[1]。在肱骨干骨折的治疗中，针对不影响外观的轻度骨折一般采取手法复位治疗的方法，而开放性及粉碎性的骨折一般采取手术治疗的方法。治疗肱骨干骨折常用手术切开复位的方式，在手术治疗中应用内固定的治疗方法，常用的内固定方法主要有髓内钉固定及钢板固定两种方法[2]。然而，采用何种手术固定方式最为安全且有效尚且存在一定争议。本次研究就对比了应用髓内钉固定及钢板固定治疗肱骨干骨折的效果，报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2017年2月-2018年1月本院收治的61例肱骨干骨折患者为研究对象。纳入标准：（1）所有患者均经CT、MRI检查确诊；（2）患者均为单侧肱骨干骨折，且骨折均为新鲜闭合性骨折；（3）患者均签署知情同意书。排除标准：（1）合并严重心肝肾器官损伤的患者；（2）合并其它骨折的患者；（3）精神疾病及认知障碍的患者。依据患者入院前后顺序将患者随机分成观察组与对照组，观察组32例，男20例，女12例；年龄23～60岁，平均年龄（42.2±3.5）岁；骨折原因：车祸致伤14例，跌倒致伤10例，砸伤8例。对照组29例，男19例，女10例；年龄22～61岁，平均年龄（41.8±3.3）岁；骨折原因：车祸致伤13例，跌倒致伤11例，砸伤5例。在年龄、性别等一般资料上无统计学意义（P＞0.05）。

1.2方法

两组患者均采取切开复位术治疗，治疗过程对照组应用钢板内固定方法，具体如下：行臂丛联合颈丛神经阻滞麻醉，然后取患者仰卧位，在患者患肢上臂肱二头肌的外侧做出弧形纵切口，组成分离组织。应用电刺激探查桡神经，分离小段桡神经保护，将肱二头肌牵至切口内侧。依据标准的步骤，在直视的状态下将骨折部位复位，清除骨折断端的积血及碎骨，应用克氏针进行临时固定[3]。用合适的钢板进行加压，调整钢板近端高度，固定钢板近端，确定患者骨折复位良好后可继续固定钢板远端。为了促进骨折愈合，骨折线不需要使用螺钉进行固定，手术时尽可能缩小骨折块距离，术毕缝合切口并常规放置引流。

观察组则应用交锁髓内钉进行固定，具体如下：给予患者臂丛及全身麻醉，取患者仰卧位为治疗体位，垫高患者肩部。沿患者患肢上臂骨折前外侧开出4至6cm的纵切口，行肌间隙分离且显露骨折端，使用骨刀清理骨折端硬化组织、软组织。将骨折端复位后，在骨折线下放2～3cm肱骨外侧位置钉入1至2枚钢针及螺钉。患者骨折复位若不稳定，在患者稍大活动出现移位后可在患者肩部外侧做出3～4cm的纵切口，将三角肌切除。显露肱骨大结节，以大结节内侧顶部及肱二头肌腱后方0.5cm的位置进针，借助扩髓器对骨折断端进行扩髓，之后选择适宜长度的交锁髓内钉。CT透视患者骨折良好可插入针芯，固定近远端后将手术切口缝合。

1.3观察指标

（1）统计两组患者手术时间、术中出血量、骨折线消失时间、骨骼愈合时间等临床临床指标；（2）对两组患者随访3个月，采用Constant肩关节评分、Mayo肘关节评分评价患者肩肘部关节功能改善情况。

1.4统计学方法

使用SPSS20.0软件做统计学分析，计量资料用t检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2结果

2.1临床指标情况

观察组临床指标均优于对照组（P＜0.05），见表1。

表1两组临床指标比较（）

3讨论

肱骨干骨折是临床中常见的骨折类型，在骨折疾病治疗上，通常采取切开内规定的治疗方法，常用的固定方式为带锁髓内钉与钢板固定两种类型[4]。

肱骨干骨折内固定治疗中，通过治疗往往可达到解剖复位的效果。粉碎性骨折治疗中，应用钢板固定的方式，具有强度硬、承受力大的优点，同时该固定方法对患者邻近关节的影响较小，这样可在一定程度上改善患者的关节功能[5]。但是钢板固定的缺陷也比较明显，如手术时间长、术中出血量大、骨折线消失及愈合时间长，这样缺陷情况对患者的骨折愈合不佳。而交锁髓内钉固定作为一种有效的固定方式，相比之下，该固定方式具有更加稳定的生物力学性能，这种固定方式可以通过近远端的交锁螺钉设计，有效控制近端及远端旋转移位，手术具有操作简单的优点，且术中出血量少，患者骨折愈合时间短，这样更有利于患者早期进行功能锻炼[6]。然而髓内钉固定也有缺陷，主要是该固定方式对患者的周围关节影响较大，这样对患者关节功能的提高不利。本次研究结果显示，在肱骨干骨折的治疗中，观察组患者手术时间、术中出血量、骨折线消失时间、骨骼愈合时间等指标显著优于对照组，该结果表明髓内钉固定方法可以降低术中出血量，缩短手术时间、骨折线消失时间及骨骼愈合时间。此外，观察组治疗后3个月肩肘部关节评分低于对照组，这也表明钢板固定对患者的周围关节损伤较小。

综上所述，应用髓内钉固定及钢板固定治疗肱骨干骨折均可获得良好效果，其中髓内钉固定可加快患者骨折愈合，而钢板固定对邻近关节的影响较小，因而临床中可依据患者实际情况选择合适的固定方法。

参考文献

[1]秦练，陈琦，周赤兵.带锁髓内钉和锁定钢板内固定治疗肱骨干骨折的疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2013，12（s1）：50-51.

[2]王晓旭，刘珏.钢板内固定和髓内钉固定治疗肱骨干骨折的系统评价[J].中国矫形外科杂志，2011，19（12）：974-977.

[3]冯涛，FengTao.髓内钉和钢板置入修复成人肱骨干骨折：桡神经损伤及骨不愈合发生率比较[J].中国组织工程研究，2015，19（13）：2086-2090.

[4]尹鹏，毛智，张立海，等.锁定加压钢板与带锁髓内钉内固定治疗B型及C型肱骨干骨折的疗效比较[J].中国修复重建外科杂志，2013，6（12）：1457-1461.

[5]王敬博，卢艳东，郑玉晨，等.肱骨干骨折钢板固定与髓内钉固定治疗的分析[J].中国矫形外科杂志，2011，19（20）：1686-1688.

[6]苏杰.交锁髓内钉内固定与加压钢板内固定治疗肱骨干骨折的疗效分析[J].中国临床研究，2014，27（1）：58-59.